成立AI部，多半要涼涼

文 | 穆勝

當下，諸多企業(yè)都嘗試用AI來“升級”業(yè)務(wù)，也嘗試用AI來調(diào)整組織。

但不妨想想，過去三年里，多少“AI部”“AIGC事業(yè)部”“智能化中臺”已經(jīng)悄悄解散？說到底，焦慮驅(qū)動的AI轉(zhuǎn)型可能又是一場折騰。

01 焦慮的應對

以前，我曾經(jīng)認為，對于一些大型企業(yè)來說，老板們“說就是做”，先用極端的口號來調(diào)動大家的情緒，然后再布局行動，是比較不錯的選擇。但這么多年的實踐和觀察下來，我也看明白了——越是喊大口號的企業(yè)，越是沒有行動的決心，中國大多企業(yè)都是缺什么喊什么，他們是用壯烈的口號來掩蓋行動的猶豫。大廠里，每次提到“這是一場輸不起的仗”，這場仗就肯定打不贏。所以，姿態(tài)不重要，行動才重要。

在AI浪潮中，大多大廠的行動是，成立“AI部”“AIGC事業(yè)部”“智能化中臺”，劃一筆預算過去，再出點落不了地的PPT和產(chǎn)品。最后老板一看，投產(chǎn)比不劃算，自然就撤銷了這些部門。

對于中小廠來說，基本就是“老登口嗨”了。這些老板言必稱AI，但實際對AI的技術(shù)原理和適用原則又不太懂。他們唯一擁抱潮流的趨勢，就是很老登地在企業(yè)里提“你們年輕人，要多用AI呀”，再不然就是配置一些Token并考核一下Token的使用量。

無論哪種思路，都沒有理解一個本質(zhì)問題——金字塔組織+AI，不可能實現(xiàn)AI化轉(zhuǎn)型。一定的技術(shù)需要一定的組織來釋放威力，任何技術(shù)都不可能超越組織發(fā)揮作用，AI時代需要企業(yè)打造平臺型組織。

有一個例子很能說明問題，19世紀80年代愛迪生推廣電力后，企業(yè)家們開始嘗試用電力替換掉蒸汽機，但在隨后近30年時間里，社會生產(chǎn)力并未實現(xiàn)爆發(fā)。后來，企業(yè)進行了組織變革，做出了流水線和單元驅(qū)動的設(shè)計，才讓美國迎來了“咆哮的三十年”。

02 變革的標準

企業(yè)的AI轉(zhuǎn)型不是簡單引入AI工具，而是推動由AI逐漸主導業(yè)務(wù)流，最終形成AI-first的效果。考慮這樣的定義，組織層面一定會有相當深度的變革。當然，不少企業(yè)也會爭辯“我們已經(jīng)進行了組織變革呀”“我們企業(yè)一直就處于組織變革中”。

喊點“二次創(chuàng)業(yè)”“回歸初心”的口號不是組織變革；簡單的組織調(diào)整、干部輪換也不是組織變革；成立“AI部”“AIGC事業(yè)部”“智能化中臺”也不一定是組織變革……真正的組織變革，一定會對企業(yè)帶來根本性的影響，讓企業(yè)以一種新的機制運作。

在這里，我給出5條“AI時代組織變革（走向智能體組織）”的診斷標準：

其一，是否嘗試通過AI來打穿一個業(yè)務(wù)場景。因為簡單地在業(yè)務(wù)流節(jié)點嵌入AI作用不大，單點效率的提升不會帶來整體效率的提升，甚至還對整體效率有負面效果。

其二，人類員工是否出讓了絕對話語權(quán)。在穆勝咨詢的定義里，人類員工在日常的運作中只負責監(jiān)管和接管，他們是不能頻繁干預AI運作的。因為，只要有人就有能力短板，就有個人私心，就會拉低日常工作的效率。

其三，指揮鏈條是否重置。是不是由后臺指揮中臺，中臺指揮前臺，這種官僚機制，變成了客戶指揮前臺，前臺指揮中臺，中臺指揮后臺的鏈條。尤其是，中后臺職能部門是否以API接口的形式來提供服務(wù)。

其四，激勵機制是否市場化。究竟是員工拿死工資，AI拿死預算，還是大家通過從客戶那里賺錢，再通過合伙或內(nèi)部交易來分錢，分token？前者就是金字塔組織里激勵的邏輯，后者才是市場化的激勵邏輯。

其五，有沒有人不舒服了，開始明里暗里搞破壞。組織變革就是重新分配責權(quán)利，即使是我們這種經(jīng)驗豐富的咨詢機構(gòu)，也不可能消除變革中的所有矛盾，只能是將變革的破壞性降到最低。所以，那種和風細雨的組織變革，那就是假變革。這就好比我們有的客戶企業(yè)，每年在山清水秀的地方開戰(zhàn)略會，然后其樂融融地討論出公司的戰(zhàn)略，這肯定是假的，因為戰(zhàn)略一定是吵出來的。

說白了，絕大多數(shù)企業(yè)都是“AI有限使用，人類員工把持關(guān)鍵決策，中后臺官僚指揮，預算決定激勵，內(nèi)部一片和諧”， 這200%是假組織變革。他們即使成立了AI部，也是浮在原來的組織上運作，屬于“油水分離”的模式，本質(zhì)上，這些企業(yè)還是想通過取巧的方式繞過組織變革。

這不是今天才發(fā)生的故事，早在數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，也是一樣的故事。大廠們坐擁賽道紅利，業(yè)績太好，誰也沒有這個決心進行變革。中小廠們只要尚有生存的空間，基本也會志得意滿、按部就班，誰會主動否定“過去的自己”呢？