“冰柜”告“晾衣架”商標(biāo)侵權(quán)？澳柯瑪索賠“奧格瑪”2200萬！代工廠也被牽連查封！目前該案件還在二審中

繼“遇見小面”訴“渝見小面”、“桔子酒店”訴“橘子賓館”等商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)熱議后，廣東佛山一家名為“奧格瑪”的淘寶店鋪，被知名制冷品牌“澳柯瑪”，以商標(biāo)近似、涉嫌惡意侵權(quán)為由起訴了，索賠金額高達(dá)2200萬元。

一家賣冰柜的，告一家賣晾衣架的，兩個完全不同的賽道。這究竟是怎么回事呢？

事件的起因要追溯到2021年。佛山商戶李女士通過商標(biāo)交易平臺，成功購入“奧格瑪”中英文商標(biāo)，隨后開設(shè)淘寶店鋪，主營電動晾衣架銷售業(yè)務(wù)。她的店鋪規(guī)模極小，僅3名員工。

李女士表示，該商標(biāo)在2021年8月完成轉(zhuǎn)讓手續(xù)，全程經(jīng)常熟公證處公證，流程正規(guī)合法，當(dāng)初購入并使用該商標(biāo)，完全是出于合規(guī)經(jīng)營的想法。

商標(biāo)突遭宣告無效

商家、代工廠接連被起訴凍結(jié)

本以為持有公證商標(biāo)便可安心經(jīng)營，可變故在一年后悄然發(fā)生。2022年8月，澳柯瑪公司針對“奧格瑪”商標(biāo)提出無效宣告請求。歷經(jīng)兩年多的爭議拉鋸，2024年10月27日，“奧格瑪”商標(biāo)被官方正式宣告無效。

同年12月，澳柯瑪公司以商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭為由，將“奧格瑪”淘寶店鋪運(yùn)營方以及其代加工廠一并起訴，初期索賠500萬元，同時向法院申請財產(chǎn)保全。受此影響，涉事淘寶店鋪和代加工廠的對公賬戶被凍結(jié)，雙方正常經(jīng)營全面陷入停滯。

案件審理過程中，索賠金額多次變動：起訴174天后，索賠金額飆升至3294萬元，又過了19天后，索賠金額調(diào)整為2201萬元。

商戶倍感委屈：

從未聽過對方品牌

賽道完全不同

對于這場高額訴訟，李女士倍感無奈和困惑。她解釋，澳柯瑪起訴的核心理由是“奧格瑪”與“澳柯瑪”讀音相近，認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。對方主張自身為馳名商標(biāo)，享有跨類保護(hù)權(quán)益，即便品類不同，其他行業(yè)使用近似讀音商標(biāo)也屬于侵權(quán)行為。

但在李女士看來，兩家業(yè)務(wù)毫無關(guān)聯(lián)，澳柯瑪主營冰柜制冷設(shè)備，自己只售賣電動晾衣架，屬于完全不同的賽道。她坦言自己是土生土長的廣東人，此前從未聽說過澳柯瑪品牌，不存在刻意蹭熱度、惡意侵權(quán)的想法。

李女士的疑惑，也是眾多小微商家的疑問：兩個品牌字形不同、所屬行業(yè)完全無關(guān)，僅讀音相近，為何會被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)？

馳名商標(biāo)享有跨類保護(hù)？

公開資料顯示，澳柯瑪創(chuàng)立于1987年，業(yè)務(wù)涵蓋智慧冷鏈、智能家電家居智造與服務(wù)、國際貿(mào)易及跨境電商等領(lǐng)域，其持有的“澳柯瑪 AUCMA”商標(biāo)早在1997年就被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

根據(jù)我國《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，馳名商標(biāo)可享受跨類保護(hù)，即便被控侵權(quán)商品與馳名商標(biāo)核定使用的商品類別不同，若他人使用的商標(biāo)與馳名商標(biāo)近似，容易造成公眾混淆，同樣可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

針對此次訴訟事件，記者多次嘗試聯(lián)系澳柯瑪公司相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況，截至目前尚未取得聯(lián)系

代工廠無辜受牽連：

合規(guī)代工卻賬戶凍結(jié)、經(jīng)營癱瘓

這場糾紛中，除了李女士的小店，合作代工廠也遭遇了無妄之災(zāi)。代工廠負(fù)責(zé)人連先生表示，自家企業(yè)擁有自有品牌，長期為多家企業(yè)提供代工服務(wù)，“奧格瑪”只是其體量最小的客戶之一。

合作之初，工廠與“奧格瑪”簽訂了正規(guī)代工協(xié)議，對方也提供了合法的品牌授權(quán)，全程合規(guī)簽約經(jīng)營。工廠方面表示，事前從未收到任何商標(biāo)權(quán)屬爭議通知，完全不清楚后續(xù)會出現(xiàn)商標(biāo)無效、侵權(quán)糾紛等問題，始終合規(guī)開展代工業(yè)務(wù)。

但此次訴訟中，澳柯瑪公司將代工廠列為共同被告，追究其連帶責(zé)任。最終工廠廠房被查封、對公賬戶被凍結(jié)，導(dǎo)致企業(yè)無法按時支付供應(yīng)商貨款，合作的品牌店鋪陸續(xù)停業(yè)倒閉，正常經(jīng)營徹底崩盤。

整改未完成遭起訴

小店庫存積壓徹底停業(yè)

事實(shí)上，在商標(biāo)爭議過程中，李女士一方早已主動開展整改工作。她透露，2024年8月，店鋪就已經(jīng)著手整改相關(guān)品牌包裝及產(chǎn)品標(biāo)識，而“奧格瑪”商標(biāo)正式被宣告無效的時間為2024年10月27日。

可在商標(biāo)無效裁定作出后的短短十余天，也就是2024年11月10日，澳柯瑪方面就購入了店鋪產(chǎn)品，并隨即發(fā)起訴訟。彼時店鋪還未完成全部庫存產(chǎn)品、外包裝的替換工作，大量舊包裝庫存積壓，根本無法在短時間內(nèi)全部整改完畢，也來不及應(yīng)對突發(fā)的訴訟。

目前，李女士的淘寶店鋪已經(jīng)徹底關(guān)閉，經(jīng)營收入完全中斷。

一審判決出爐：賠償106萬元

根據(jù)佛山市中級人民法院作出的一審民事判決書，法院認(rèn)為，“澳柯瑪”3枚商標(biāo)在冰柜商品上已為相關(guān)公眾所熟知，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時已達(dá)到馳名程度。“奧格瑪”商標(biāo)容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與澳柯瑪公司存在關(guān)聯(lián)，容易導(dǎo)致混淆，侵犯了澳柯瑪公司3枚馳名商標(biāo)權(quán)和3枚商標(biāo)專用權(quán)，同時，被告將與“澳柯瑪”公司的字號和商標(biāo)近似的“奧格瑪”公司作為企業(yè)字號使用等，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，一審判決被告立即停止侵害3枚馳名商標(biāo)及3枚普通注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止使用與“澳柯瑪”注冊商標(biāo)及企業(yè)字號相近的“奧格瑪”企業(yè)字號的不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計106萬元。

目前，該案件現(xiàn)在還在二審審理當(dāng)中。

有更多精彩視頻和直播！

來源：小強(qiáng)熱線（記者：張世玉、先偉豪）

編輯：郭強(qiáng)仔????

責(zé)編：李鋒?

監(jiān)審：黃柏琳

來點(diǎn)贊

請分享

點(diǎn)推薦

請留言