一場(chǎng)遲到了30年的報(bào)復(fù)：因?yàn)楫?dāng)年管得太嚴(yán)，他殺了自己的小學(xué)老師

2025年9月9日，四川眉山仁壽縣的一個(gè)清晨，霧氣還沒(méi)散盡。

82歲的高申遠(yuǎn)像往常一樣，在屋后喂鴨子。這位在村小教了30多年數(shù)學(xué)的老教師，曾多次獲評(píng)“優(yōu)秀”，是村里最受尊敬的文化人。

8點(diǎn)32分，院門(mén)被推開(kāi)。一個(gè)戴著鴨舌帽的中年男人走進(jìn)來(lái)，連喊了幾聲“高老師”。

老人應(yīng)了一聲。他沒(méi)想到，這一聲應(yīng)答，竟是人生的終點(diǎn)。

男人循聲走去，從腰后抽出一把匕首，一刀扎進(jìn)老人胸口，轉(zhuǎn)身就走。從進(jìn)院到離開(kāi)，僅僅5分鐘。高老師想回屋拿手機(jī)求救，沒(méi)能走到。

兇手徐某，是高老師30多年前的學(xué)生。

他殺人的理由，讓人心寒——“當(dāng)年教書(shū)時(shí)管教太嚴(yán)，我要報(bào)復(fù)。”

這不是激情犯罪，而是一場(chǎng)精心策劃的屠殺。

案發(fā)前3個(gè)月，徐某就開(kāi)始向村民打聽(tīng)被害人的住址；

作案前，他特意關(guān)掉手機(jī)，丟棄手機(jī)卡；

他提前踩點(diǎn)，規(guī)劃好路線，精確控制每處停留時(shí)間；

作案后，他不走大路，專挑偏僻的機(jī)耕道逃竄。

這一切，都指向一個(gè)事實(shí)：他清醒得很。

然而，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心給出的意見(jiàn)卻是：徐某患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)為“部分刑事責(zé)任能力”。這意味著，他有可能逃脫死刑。

一個(gè)連殺4人（致3死1傷）、作案思路如此清晰的兇手，真的“瘋”了嗎？

受害者家屬的質(zhì)疑，也是所有人心中的疑問(wèn)：“這哪像發(fā)病？分明是思路清楚、目標(biāo)明確。”

更諷刺的是，村干部說(shuō)徐某平時(shí)“見(jiàn)人會(huì)打招呼，看著跟正常人沒(méi)兩樣”，村里從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他得過(guò)精神病，也沒(méi)見(jiàn)他就診服藥。

一個(gè)潛伏了30年的恨意，一次預(yù)謀了3個(gè)月的殺戮，卻被一紙“精神病”鑒定試圖輕輕抹去。

高老師的一生，是傳統(tǒng)教師的縮影。

他教書(shū)30年，桃李滿天下，卻從未向?qū)W生、家人提起過(guò)與徐某的任何恩怨。在他眼里，或許早已忘了曾嚴(yán)厲管教過(guò)某個(gè)調(diào)皮的學(xué)生；但在徐某心里，這份怨恨卻像毒草一樣瘋長(zhǎng)了30年。

我們不禁要問(wèn)：什么時(shí)候開(kāi)始，正常的管教成了“原罪”？

曾幾何時(shí)，“嚴(yán)師出高徒”是共識(shí)。老師戒尺在手，家長(zhǎng)拱手相托。如今，老師手里沒(méi)有了戒尺，心里多了層顧慮。批評(píng)學(xué)生怕被記恨，罰站怕被投訴，稍微嚴(yán)格一點(diǎn)，就可能面臨家長(zhǎng)的指責(zé)甚至學(xué)生的報(bào)復(fù)。

這起案件，將這種恐懼具象化了。

如果連教書(shū)育人、盡職盡責(zé)的高老師，都會(huì)因?yàn)椤肮芙烫珖?yán)”被學(xué)生記恨30年，最終招來(lái)殺身之禍，那以后還有哪個(gè)老師敢管學(xué)生？

跪著的老師，真的教不出站著的學(xué)生。

徐某并非初犯。

他曾因故意傷害罪、尋釁滋事入獄，離異，長(zhǎng)期從事屠宰賣肉，是孩子眼中“可怕的父親”，是同村人眼里“不太好惹”的存在。

這樣一個(gè)有暴力前科、性格偏執(zhí)的人，他的“精神病”鑒定，顯得格外蹊蹺。

法律賦予精神疾病患者從輕或減輕處罰的權(quán)利，是為了保障那些真正因病失去自控能力的人的權(quán)益，而不是給窮兇極惡之徒準(zhǔn)備的“免死金牌”。

正如網(wǎng)友所說(shuō)：“如果他真瘋了，為什么偏偏記得30年前的老師？如果他真糊涂了，為什么逃跑路線規(guī)劃得那么明白？”

真正的悲哀不在于兇手是否“瘋了”，而在于善良的人，要為別人的“瘋”付出生命的代價(jià)。

案發(fā)至今，高老師的遺體還停在殯儀館。

家屬說(shuō)：“一直想討個(gè)公道，希望法院把事實(shí)查清楚。”

2026年7月24日，此案將在眉山市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。這將是正義與狡辯的對(duì)決，也是全社會(huì)對(duì)“師道尊嚴(yán)”的一次審視。

我們期待，司法鑒定能經(jīng)得起推敲，法律的利劍不會(huì)因一紙鑒定而鈍化。

我們更期待，這樣的悲劇能讓更多人意識(shí)到：

對(duì)教師的尊重，不應(yīng)止于口頭的贊美，而應(yīng)是對(duì)他們管教權(quán)的維護(hù)，是對(duì)他們?nèi)松戆踩罨镜谋Ｕ稀?/strong>

不要讓高老師們的鮮血，白流在喂鴨的池塘邊。

不要讓30年的教書(shū)育人，換來(lái)學(xué)生的一把匕首。

嚴(yán)懲兇手，才是對(duì)“老師”這兩個(gè)字最大的敬意。