62：0！以色列議會(huì)通過(guò)解散條款，內(nèi)塔近19年執(zhí)政生涯走到盡頭？

美伊戰(zhàn)火重新升溫，以色列還沒(méi)來(lái)得及緩解外部壓力，國(guó)內(nèi)政壇卻先響起了大選“發(fā)令槍”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月17日凌晨，以色列議會(huì)以62票贊成、0票反對(duì)，通過(guò)了一項(xiàng)包含解散第25屆議會(huì)條款的法案，下一屆議會(huì)選舉定于10月27日舉行。

這里首先要把“62比0全票通過(guò)”說(shuō)清楚。

這并不是120名議員全部投了贊成票，而是參加最終表決的62名議員一致支持。反對(duì)黨沒(méi)有參加最后表決，因此更準(zhǔn)確的說(shuō)法是：議案在出席投票者中以62比0通過(guò)，而不是以色列議會(huì)120名議員集體支持解散。

標(biāo)叔先把觀點(diǎn)擺出來(lái)：議會(huì)解散不等于內(nèi)塔已經(jīng)倒臺(tái)，民調(diào)落后也不等于反對(duì)派已經(jīng)獲勝。

但從現(xiàn)在到10月27日，他必須同時(shí)面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)走向、民意疲勞、執(zhí)政聯(lián)盟松動(dòng)、美以分歧以及司法案件。

任何一個(gè)問(wèn)題繼續(xù)惡化，都會(huì)削弱他的組閣機(jī)會(huì)；如果其中兩三個(gè)同時(shí)失控，他就可能真正失去總理寶座。

62比0不是終點(diǎn)，而是內(nèi)塔保衛(wèi)戰(zhàn)的起點(diǎn)

以色列實(shí)行比例代表制，選民投票給政黨名單，而不是直接選舉總理。

議會(huì)共有120席，誰(shuí)能獲得足夠政黨的推薦、組織起至少擁有61席支持的聯(lián)盟，誰(shuí)才有機(jī)會(huì)組建政府。第一大黨并不會(huì)自動(dòng)獲得總理職位。

這也是內(nèi)塔過(guò)去多次在民調(diào)并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，依然能夠重新掌權(quán)的原因。

他的強(qiáng)項(xiàng)從來(lái)不只是個(gè)人支持率，而是政治交易、聯(lián)盟談判，以及把右翼、宗教黨和民族主義小黨綁在一起的能力。

議會(huì)解散前，執(zhí)政聯(lián)盟進(jìn)行了一輪密集立法，其中最受爭(zhēng)議的，就是與極端正統(tǒng)派兵役問(wèn)題有關(guān)的法律安排。

以色列長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員狀態(tài)，大量普通家庭反復(fù)承擔(dān)服役、傷亡、收入下降和生活中斷的壓力。

與此同時(shí)，大批極端正統(tǒng)派男性長(zhǎng)期以宗教學(xué)習(xí)為理由免服兵役，早已成為社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

內(nèi)塔如果擴(kuò)大征兵，可以爭(zhēng)取世俗右翼、中間派和預(yù)備役軍人家庭，卻可能徹底得罪極端正統(tǒng)派政黨；如果繼續(xù)給予后者特殊安排，就能夠保住關(guān)鍵的選后盟友，卻會(huì)激怒承擔(dān)兵役義務(wù)的普通選民。

他最終選擇了后者。

在標(biāo)叔看來(lái)，這說(shuō)明內(nèi)塔現(xiàn)在的策略非常現(xiàn)實(shí)：先不追求所有人滿意，而是優(yōu)先穩(wěn)住那些選后能夠提供七席、八席甚至十席的小黨。

但兵役問(wèn)題不是普通福利爭(zhēng)議，而是“誰(shuí)去戰(zhàn)場(chǎng)、誰(shuí)可以留在家里”的公平問(wèn)題。

政府一邊要求全國(guó)繼續(xù)動(dòng)員，一邊通過(guò)政治交易保護(hù)特定群體，這種矛盾很難靠競(jìng)選口號(hào)掩蓋。

內(nèi)塔或許能夠換來(lái)宗教黨領(lǐng)袖的支持，卻可能因此失去更多中間選民。

還有一種說(shuō)法也需要糾正。

議會(huì)解散后，以色列政府并不是“不能打仗、不能外交、不能作出重大決策”的癱瘓政府。

現(xiàn)政府仍然繼續(xù)履職，安全內(nèi)閣、軍隊(duì)和外交系統(tǒng)照常運(yùn)轉(zhuǎn)。

只是在高級(jí)任命、長(zhǎng)期財(cái)政承諾以及可能影響選舉公平的爭(zhēng)議政策上，過(guò)渡期政府應(yīng)當(dāng)更加克制。

換句話說(shuō)，內(nèi)塔失去的不是軍政指揮權(quán)，而是完整而穩(wěn)定的政治授權(quán)。

反對(duì)派明顯變強(qiáng)，卻還沒(méi)有強(qiáng)到穩(wěn)贏

目前，反對(duì)內(nèi)塔的主要政治力量并沒(méi)有完全整合成一個(gè)統(tǒng)一陣營(yíng)。

前總理貝內(nèi)特與拉皮德已經(jīng)組成聯(lián)合政治力量，試圖把中間派與部分右翼選民集中到一張名單之下。

但前以軍總參謀長(zhǎng)艾森科特仍然率領(lǐng)自己的政黨單獨(dú)參選。

這一區(qū)別非常重要。

反對(duì)內(nèi)塔容易形成共識(shí)，但誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任總理、誰(shuí)排在名單前列、誰(shuí)向誰(shuí)讓出席位，以及是否接受阿拉伯政黨的外部支持，都是可能讓反對(duì)派重新分裂的問(wèn)題。

艾森科特近期的上升勢(shì)頭尤其明顯。

部分民調(diào)顯示，他領(lǐng)導(dǎo)的政黨有機(jī)會(huì)獲得24席，略高于利庫(kù)德集團(tuán)。在誰(shuí)更適合擔(dān)任總理的問(wèn)題上，他也曾領(lǐng)先內(nèi)塔。

不過(guò)，民調(diào)只是階段性調(diào)查，不同機(jī)構(gòu)、不同時(shí)間的結(jié)果存在明顯差異，不能直接當(dāng)成最終選舉結(jié)果。

艾森科特真正讓內(nèi)塔頭疼的，并不只是民調(diào)數(shù)字，而是他的政治身份。

他曾任以色列國(guó)防軍總參謀長(zhǎng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中失去了兒子和兩名侄子。

他主張追查2023年10月7日前后的情報(bào)、軍事和政治責(zé)任，同時(shí)支持?jǐn)U大極端正統(tǒng)派服役義務(wù)。

在標(biāo)叔看來(lái)，這種路線比傳統(tǒng)左翼對(duì)內(nèi)塔的威脅更大。

面對(duì)左翼批評(píng)，內(nèi)塔可以指責(zé)對(duì)方“安全立場(chǎng)軟弱”；但面對(duì)艾森科特，他很難使用同樣的話術(shù)。

艾森科特有總參謀長(zhǎng)履歷，也支持強(qiáng)硬安全政策，還付出了直系親屬陣亡的代價(jià)。

他能夠在不否定軍事威懾的前提下，質(zhì)疑內(nèi)塔有沒(méi)有明確戰(zhàn)略，有沒(méi)有把國(guó)家安全置于個(gè)人政治利益之上。

內(nèi)塔過(guò)去長(zhǎng)期壟斷了“誰(shuí)能保護(hù)以色列”這個(gè)敘事，現(xiàn)在終于遇到一個(gè)能用同樣語(yǔ)言爭(zhēng)奪右翼和中間選民的對(duì)手。

不過(guò)，反對(duì)派依然沒(méi)有穩(wěn)贏。

近期部分調(diào)查顯示，內(nèi)塔陣營(yíng)大約只能獲得50席上下，但反對(duì)派陣營(yíng)也經(jīng)常停留在58席至60席附近，距離穩(wěn)定多數(shù)仍可能差一兩席。

如果沒(méi)有任何一方湊夠61席，以色列就可能再次進(jìn)入漫長(zhǎng)的組閣談判，甚至不排除重新舉行選舉。

所以，現(xiàn)在更準(zhǔn)確的判斷是：內(nèi)塔處于明顯劣勢(shì)，但遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入必?cái)【帧?/p>

反對(duì)派手里的牌更多，卻必須拼成一副完整的牌；內(nèi)塔手里的牌變少了，卻依舊是以色列政壇最有經(jīng)驗(yàn)的組閣談判者。

美以分歧公開(kāi)化，但美國(guó)沒(méi)有拋棄以色列

美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯近期的表態(tài)，確實(shí)暴露出華盛頓與內(nèi)塔政府之間日益明顯的分歧。

萬(wàn)斯表示，以色列政府內(nèi)部有人試圖影響美國(guó)輿論，反對(duì)美伊協(xié)議，并推動(dòng)華盛頓繼續(xù)軍事行動(dòng)。

他還稱，如果沒(méi)有以色列方面的壓力，美國(guó)未必會(huì)卷入新一輪對(duì)伊沖突。

這番話分量很重，但仍然不能直接證明美國(guó)已經(jīng)與內(nèi)塔割席，更不能推導(dǎo)出美以同盟已經(jīng)破裂。

在政治爭(zhēng)論升溫的同時(shí)，美國(guó)仍在增加地區(qū)軍事部署，繼續(xù)向以色列提供安全支持。

這說(shuō)明，美以之間出現(xiàn)的主要是戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)奏、政治目標(biāo)和對(duì)伊戰(zhàn)略上的分歧，而不是軍事、情報(bào)和安全合作突然中斷。

在標(biāo)叔看來(lái)，美國(guó)不會(huì)輕易拋棄以色列，卻完全可能對(duì)某一位以色列總理失去耐心。

華盛頓真正要維護(hù)的是美國(guó)在中東的戰(zhàn)略利益和美以制度性關(guān)系，而不是保證內(nèi)塔永遠(yuǎn)執(zhí)政。

當(dāng)美國(guó)希望限制戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模、恢復(fù)談判、減少軍事和經(jīng)濟(jì)成本時(shí)，如果內(nèi)塔政府繼續(xù)要求擴(kuò)大沖突，雙方就會(huì)發(fā)生碰撞。

不過(guò)，即使艾森科特、貝內(nèi)特或者拉皮德最終上臺(tái)，以色列也不會(huì)立即改變對(duì)伊朗、黎巴嫩和加沙的強(qiáng)硬安全路線。

以色列主要政治力量在軍事威懾問(wèn)題上并沒(méi)有根本分歧，爭(zhēng)議更多集中在戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)是否清晰、軍事行動(dòng)之后有沒(méi)有外交安排、政府是否應(yīng)為安全失誤承擔(dān)責(zé)任，以及如何處理對(duì)美關(guān)系。

所以，內(nèi)塔下臺(tái)可能改變美以溝通方式，卻未必會(huì)徹底改變以色列安全政策。

戰(zhàn)場(chǎng)、聯(lián)盟和司法案件，將共同決定內(nèi)塔命運(yùn)

內(nèi)塔面臨的另一道長(zhǎng)期壓力，來(lái)自仍在進(jìn)行的腐敗案件審判。

他自2019年起因受賄、欺詐和背信等罪名被起訴，審判從2020年開(kāi)始，至今沒(méi)有作出最終判決。

內(nèi)塔否認(rèn)全部指控，庭審也曾因公務(wù)、安全形勢(shì)和戰(zhàn)爭(zhēng)因素延期。

這里同樣需要糾正一種夸張說(shuō)法。

以色列并不存在所謂“戰(zhàn)時(shí)總理自動(dòng)獲得司法豁免權(quán)”的制度。內(nèi)塔在擔(dān)任總理期間仍然需要接受審理。

但即使他在選舉中失敗，也不等于第二天就會(huì)入獄，更不能直接斷言他會(huì)在監(jiān)獄里度過(guò)余生。只有法院作出有罪判決，并完成相應(yīng)司法程序后，才可能產(chǎn)生刑事處罰。

不過(guò)，政治地位與司法處境確實(shí)會(huì)互相影響。

只要內(nèi)塔掌握總理職位和執(zhí)政聯(lián)盟，他就擁有議程設(shè)置能力、政黨資源和強(qiáng)大的輿論平臺(tái)。

一旦失去總理職位，他未必馬上失去自由，卻會(huì)失去最重要的政治護(hù)城河。新政府也可能推動(dòng)成立調(diào)查委員會(huì)，追查10月7日襲擊前后的政府責(zé)任。

從現(xiàn)在到10月27日，三個(gè)變量最值得關(guān)注。

第一是戰(zhàn)場(chǎng)、第二是反對(duì)派能否真正整合、第三是極端正統(tǒng)派政黨最終選擇誰(shuí)。

標(biāo)叔認(rèn)為，內(nèi)塔尼亞胡累計(jì)接近19年的執(zhí)政生涯，確實(shí)走到了最危險(xiǎn)的路口，但現(xiàn)在就宣布他的政治時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，仍然為時(shí)過(guò)早。

他不再是那個(gè)能夠輕松控制議題、壟斷安全敘事、牢牢綁定美國(guó)政府的內(nèi)塔尼亞胡。

但他依然擁有利庫(kù)德的組織機(jī)器、穩(wěn)定的右翼基本盤(pán)，以及遠(yuǎn)超大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聯(lián)盟談判經(jīng)驗(yàn)。

至于中東局勢(shì)，也不會(huì)因?yàn)楦鼡Q一名總理就立刻平靜。

以色列的強(qiáng)硬安全路線早已超越某一個(gè)政治人物，成為多個(gè)主要政黨爭(zhēng)奪選票的共同底色。

內(nèi)塔的政治時(shí)代或許已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，但地區(qū)對(duì)抗的時(shí)鐘，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有停下來(lái)。