從鳳凰匯熙園到城南印象小區(qū)同一套"劇本"，誰在導(dǎo)演"換物業(yè)"大戲

市民反映:鳳凰匯熙園小區(qū)交付近十年，500多戶人家，一直相安無事。直到2025年底一場車位租金風(fēng)波，一切變了味。

一、車位：矛盾被"精準(zhǔn)點(diǎn)燃"

2025年12月，開發(fā)商將地庫產(chǎn)權(quán)車位整體出售給第三方。新產(chǎn)權(quán)方將年租金從2460元提高到3900元，業(yè)主不滿，這很正常。物業(yè)并未置身事外。在多方協(xié)調(diào)下，物業(yè)主動(dòng)與現(xiàn)產(chǎn)權(quán)方反復(fù)溝通斡旋，最終成功將租金壓回原價(jià)2460元/年，最大限度保障業(yè)主停車權(quán)益。

物業(yè)明明只是受產(chǎn)權(quán)方委托管理車位，租金定價(jià)權(quán)不在物業(yè)手中。可偏偏有人帶頭堵塞車庫入口、強(qiáng)行扳道閘、每日聚集鬧事，將一場產(chǎn)權(quán)方與業(yè)主的經(jīng)濟(jì)糾紛，成功轉(zhuǎn)化為業(yè)主與物業(yè)的對抗。報(bào)警、圍堵、施壓……節(jié)奏精準(zhǔn)，步步為營。

二、物管會(huì)"速成"，程序卻漏洞百出

2026年2月，南港社區(qū)貼出《告業(yè)主書》，要組建物管會(huì)。短短一個(gè)月內(nèi)，從動(dòng)員投票到公布名單，再到4月街道批復(fù)，速度之快，讓人來不及質(zhì)疑。

圖片

關(guān)于鳳凰匯熙園小區(qū)成立物業(yè)管理委員會(huì)公告

但細(xì)究起來，疑點(diǎn)重重：

1.建設(shè)單位被"遺忘"了？？？：《鹽城市物業(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，未設(shè)立業(yè)主大會(huì)時(shí)，可以由建設(shè)單位參與物管會(huì)組建。但南港社區(qū)從未通知建設(shè)單位參加，這是疏忽，還是故意繞開？請南港社區(qū)給出正面解答。

圖片

2.候選人"隱身"：絕大部分業(yè)主根本不知道候選人是誰，報(bào)名人員信息被人故意泄露并標(biāo)注"物業(yè)關(guān)聯(lián)"，誤導(dǎo)投票意向。這里面是誰在操作？

3.票數(shù)成謎：成員得票情況從未公開，公告沒有公示期，成立即生效。業(yè)主的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)被一紙公告"一鍵刪除"。

4.資格審查"失靈"：有物管會(huì)成員本就拖欠物業(yè)費(fèi)，卻能在代表業(yè)主監(jiān)督物業(yè)的機(jī)構(gòu)中任職。這邏輯，怎么圓？

圖片

熙園業(yè)主群聊天截圖

三、那么，副主任到底是何許人也？

苗**，物管會(huì)副主任，黨員，教師身份。

圖片

但在小區(qū)里，他是另一副面孔：

沒有車位，卻多次堵塞車庫入口、強(qiáng)行扳道閘入庫，放任

寵物在地庫隨地便溺、追咬業(yè)主，視公共秩序如無物；

圖片

熙園業(yè)主群聊天截圖

一個(gè)自己都不遵守小區(qū)規(guī)則、帶頭破壞公共設(shè)施，如何能被"推選"為業(yè)主代表？社區(qū)在資格審查時(shí)，真的看不見嗎？

圖片

圖為苗某的車堵在地庫入口處

四、重頭戲來了，蹊蹺的"跨小區(qū)復(fù)制"

南港社區(qū)工作人員，深度參與熙園物管會(huì)的組建這個(gè)我們先放一邊。在此之前，城南印象小區(qū)推動(dòng)成立物管會(huì)，亦準(zhǔn)備換掉原有物業(yè)。目前看下來推進(jìn)進(jìn)度比熙園更快。

圖片

城南印象小區(qū)公告

兩個(gè)小區(qū)，同一套"打法"：快速成立、程序模糊、成員資格存疑、最終指向"換物業(yè)"，不免讓人浮想翩翩。這究竟是基層治理的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，還是某種標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)流程？

作為業(yè)主，我們不禁要問：王**與苗**等人如此迫不及待的要推翻現(xiàn)有物業(yè)，引進(jìn)的新物業(yè)，是否另有所圖？

這種"跨小區(qū)復(fù)制"的動(dòng)機(jī)，真的只是"熱心服務(wù)"嗎？未來更換的物業(yè)怎么保證各方面管理能力不輸于現(xiàn)有物業(yè)甚至超過？假如到時(shí)候他們又重蹈覆轍的重復(fù)這種流程，傷害的是我們廣大業(yè)主！！！以上種種，請相關(guān)部門調(diào)查核實(shí)。

五、物管會(huì)越權(quán)，社區(qū)"閉眼蓋章"

物管會(huì)成立后，本應(yīng)協(xié)商共治。但實(shí)際情況是：

- 4月17日首次對接會(huì)議，各方達(dá)成共識(shí)；

- 4月23日物業(yè)向物管會(huì)提交小區(qū)困難報(bào)告，請求配合；

- 物管會(huì)零回應(yīng)；

- 4月29日，物管會(huì)突然發(fā)出"最后通牒式"整改函，要求物業(yè)無理由限期整改；

物管會(huì)不是業(yè)主大會(huì)，無權(quán)單方面決定物業(yè)去留。但現(xiàn)實(shí)中，一枚公章+一紙函件，就被當(dāng)作"尚方寶劍"。這不是業(yè)主自治，這是程序外衣下的權(quán)力僭越。

六、我們的訴求

作為按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)的沉默大多數(shù)，我們的權(quán)益正在被"不合規(guī)的少數(shù)人"代表。

我們要求：

1. 暫停熙園物管會(huì)履職，對其成立程序、成員資格、投票過程進(jìn)行全面調(diào)查；

2. 公開物管會(huì)成員得票數(shù)據(jù)，還業(yè)主一個(gè)知情權(quán)；

3. 物管會(huì)成立初衷本是為服務(wù)于廣大業(yè)主，但以上不透明，不符合法律法規(guī)的種種，使我們廣大業(yè)主產(chǎn)生很多懷疑，我們希望相關(guān)部門調(diào)查王**在熙園等小區(qū)物管會(huì)成立中的角色，其推動(dòng)速度為何如此之快，是否存在利益輸送？？背后是否有保護(hù)?？？？，這都是我們業(yè)主關(guān)心的問題；

4. 重新依法依規(guī)組建物管會(huì)，讓真正遵守規(guī)則、繳納費(fèi)用的業(yè)主參與決策。

業(yè)主自治，不是"鬧"出來的；社區(qū)蓋章，不能給程序違法"洗白"。我們期待一個(gè)答案。

（本文基于公開文件、會(huì)議記錄及業(yè)主反饋整理，歡迎相關(guān)部門調(diào)查核實(shí)。我平臺(tái)也將持續(xù)跟蹤了解事情發(fā)展。）

來源 鹽邦論壇