北京
7月17日，備受關(guān)注的“小米SU7碰撞測(cè)評(píng)造假案”迎來(lái)最終宣判。據(jù)北京日?qǐng)?bào)等媒體報(bào)道，北京市海淀區(qū)人民法院近日對(duì)汽車自媒體博主高某損害商品聲譽(yù)一案依法作出判決。法院認(rèn)定高某存在“捏造虛假事實(shí)”“主觀故意損害他人商品聲譽(yù)”等行為，以損害商品聲譽(yù)罪判處其有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
這起案件被業(yè)內(nèi)視為今年6月國(guó)家網(wǎng)信辦、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)活動(dòng)規(guī)范》后，少有的標(biāo)志性“網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)”入刑案例，為自媒體測(cè)評(píng)劃定了明確的法律紅線。
事件起因于2024年8月發(fā)布的一段汽車碰撞評(píng)測(cè)視頻。視頻中，擁有百萬(wàn)粉絲的博主高某聲稱，小米SU7因設(shè)計(jì)缺陷，在對(duì)撞后出現(xiàn)全車斷電、緊急救援呼叫系統(tǒng)（eCall）失效、工作人員拉不開(kāi)車門及中控黑屏等嚴(yán)重問(wèn)題。該視頻迅速引爆全網(wǎng)，播放量突破300萬(wàn)次。
然而，這實(shí)則是一場(chǎng)為了博取流量而精心策劃的“爆款”鬧劇。早在2024年4月，高某就發(fā)布預(yù)熱視頻稱“點(diǎn)贊超10萬(wàn)就買車做碰撞”。據(jù)其公司商務(wù)透露，盡管一次碰撞試驗(yàn)估算花費(fèi)高達(dá)一百多萬(wàn)元，但團(tuán)隊(duì)認(rèn)為“只要能漲粉就行”。
隨著視頻發(fā)酵，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：同一視頻中，小米SU7的小電瓶時(shí)有時(shí)無(wú)，且部分畫面中小電瓶標(biāo)簽及極柱存在破損，疑似提前拆卸。
面對(duì)質(zhì)疑，小米公司迅速通過(guò)律師函、官方聲明及報(bào)警等多渠道維權(quán)。最終，法院審理查明，高某及其團(tuán)隊(duì)在測(cè)試中存在嚴(yán)重造假行為：隱瞞了小米SU7小電瓶電源線在碰撞前被人為拆裝的事實(shí)；故意使用被叉車損壞的小電瓶照片進(jìn)行特寫，并將損壞原因直接描述為碰撞導(dǎo)致，刻意營(yíng)造車輛斷電假象；在未經(jīng)核實(shí)的情況下，捏造并宣稱小米SU7的eCall功能在碰撞后未能正常運(yùn)作。
這些行為致使小米汽車聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。法院指出，高某被判刑的關(guān)鍵在于其行為構(gòu)成了“捏造事實(shí)”“主觀故意”以及造成了“損失巨大”。
近年來(lái)，部分自媒體團(tuán)隊(duì)在缺乏專業(yè)知識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)流程的情況下，為了追求流量變現(xiàn)，不惜投入巨資策劃虛假內(nèi)容，以“公正對(duì)比”之名行“惡性商戰(zhàn)”之實(shí)。
法律明確保護(hù)基于真實(shí)體驗(yàn)的客觀吐槽與正常消費(fèi)差評(píng)，但虛構(gòu)事實(shí)、惡意詆毀已超出合理測(cè)評(píng)的邊界。此次判決彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)亂象的零容忍態(tài)度，也為清朗網(wǎng)絡(luò)空間、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益樹(shù)立了典型判例。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
