光山縣人民法院潑陂河法庭：碧水法舟 護安瀾

橋接兩岸千年韻，水潤一方萬世安。在信陽市光山縣潑陂河鎮(zhèn)與晏河鄉(xiāng)交界處，淮河支流潢河之上，袁灣水庫大壩如長龍臥波，以磅礴氣勢書寫著新時代治淮的壯闊篇章。而在這片因水而興的土地上，潑陂河法庭的干警圍繞“碧水法舟·安瀾萬家”的目標，守護著庫區(qū)百姓的煙火生計與公平正義。面對重大項目建設中土地補償款分配等涉民生糾紛，法庭不等不靠、主動作為，以“源頭預防、示范裁判、多元共治”的全鏈條打法，在碧水青山間繪就司法護航重大項目、賦能鄉(xiāng)村治理的鮮活畫卷。

一份判決，叩開治理之問

土地，是農民祖祖輩輩賴以生存的命根子。袁灣水庫工程征地涉及多個村民組，永久征地面積大、補償資金體量大，分配稍有不慎，就可能成為點燃群體性矛盾的導火索。

征地補償款發(fā)放到村民組后，部分村民組按舊習制定了“戶口在村但出嫁姑娘不分配”的方案。村民袁某和她的兩個孩子就被排除在分配名單之外。袁某是土生土長的本組人，婚后戶口未曾遷出。然而，村民組的“規(guī)矩”卻讓袁某及其子女陷入了“有戶無份”的困境。

“我們組里定了規(guī)矩，出嫁女不分錢，這是村民大會通過的！”面對被告“村民自治”的抗辯，潑陂河法庭的張琳沒有簡單一判了之。她帶領法庭干警實地走訪，核實袁某的戶籍、土地承包、醫(yī)保繳納、夫家收益分配等關鍵事實，全面審查其是否形成較為固定的生產生活關系、是否獲得其他替代性基本生活保障。

“村民自治不得以婦女結婚為由侵害其在農村集體經濟組織中的各項權益。”張法官根據(jù)《中華人民共和國婦女權益保障法》第五十六條明確指出，分配方案雖經村民會議通過，但以“外嫁女”為由區(qū)別對待，違背了法律強制性規(guī)定，不能作為拒絕分配的依據(jù)。

最終，法庭判決確認袁某及其子女享有集體經濟組織成員同等權益，判令村民組支付其征地補償款。判決生效后，村民組如約履行了付款義務。

一份建議，賦能基層治理

案件審結并非終點。張琳發(fā)現(xiàn)，類似情況在周邊村民組比比皆是。土地補償款事關失地農民生計保障，權益受損極易引發(fā)群眾不滿。

法庭沒有止步于個案化解，而是將重心轉向源頭治理——司法建議成為破題的關鍵抓手。一方面，法庭系統(tǒng)梳理已受理的多起同類糾紛，制作典型案例匯編，聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、水庫管理中心、司法所召開村民組代表專題座談會，分類剖析分配方案中的法律風險，詳細解讀《中華人民共和國婦女權益保障法》及《中華人民共和國農村集體經濟組織法》，明確告知“村民自治不能逾越法律紅線”。

另一方面，法庭向轄區(qū)鄉(xiāng)政府正式發(fā)出《司法建議書》，建議鄉(xiāng)政府依法指導、監(jiān)督承包地征收補償費用的分配工作，從制度層面堵塞漏洞，切實保障特殊群體的合法權益。7月9日，分管潑陂河法庭的余艷麗與張琳再次深入一線，與各村支書、小組長面對面，逐條解讀判決書內容，精準回應爭議焦點，在交流中化解困惑、消除分歧。

一系列舉措落地后，效果也逐步顯現(xiàn)。越來越多的特殊群體在村組后續(xù)分配中拿到了本應屬于他們的補償款，矛盾糾紛在源頭得到有效遏制。

全域護航，守護碧水安瀾

化解糾紛只是第一步，如何立足轄區(qū)水資源，推進建設“碧水法舟·安瀾萬家”文化品牌，將司法服務嵌入庫區(qū)治理全過程，才是潑陂河法庭需要持續(xù)探索的更深層命題。

為此，法庭做實“一庭兩所一中心一委”聯(lián)動機制，將涉移民糾紛引導由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、移民辦、村委會聯(lián)合調處，對群體性、苗頭性矛盾提前介入、源頭穩(wěn)控。針對灌溉用水、水庫管護等涉水糾紛，與水庫管理部門形成聯(lián)動，提前介入，做實前端預防。對接水庫管理中心推進生態(tài)保護法治宣傳，引導形成“人人護水、人人護綠”的共建共治共享格局。

從一份判決到一份建議，從個案化解到全域治理，潑陂河法庭以司法建議為支點，推動基層社會治理的規(guī)范化進程。 碧水法舟，正載著公平正義，穩(wěn)穩(wěn)駛入庫區(qū)百姓心中。舟行之處，既有法槌落定的剛正，亦有建議送達的溫情；護一庫碧水安瀾，更護萬家燈火長明。潑陂河法庭的干警們，將繼續(xù)以法為舟、以責為槳，讓“碧水法舟·安瀾萬家”的承諾，化作這片土地上最深沉、最持久的守護。（通訊員：汪婕）