北京
一群出版商和作者對谷歌提起集體訴訟，指控這家科技巨頭利用他們的版權(quán)作品來訓(xùn)練其人工智能平臺Gemini。
原告團(tuán)隊包括知名出版商Hachette、Cengage、Elsevier、S.C.R.I.B.E.和作家Scott Turow，他們還指控谷歌故意刪除或更改這些作品的版權(quán)信息，以及Gemini模型是在被盜材料上訓(xùn)練。
這起訴訟只是出版商、作者及其他版權(quán)持有人對谷歌、Meta、OpenAI和Anthropic等人工智能公司提出的眾多投訴之一。
盡管許多訴訟仍在審理中，加州的兩例早期法院判決支持了人工智能公司，裁定根據(jù)版權(quán)法，將版權(quán)作品用于人工智能培訓(xùn)被視為“合理使用”，而該版權(quán)法自互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)前未曾更新。
然而，Anthropic因盜版其訓(xùn)練作品被罰款15億美元，創(chuàng)下北美版權(quán)法史上最高賠付。此案的影響下，大約50萬名作者有資格獲得至少3000美元的報酬。然而，許多作者選擇不接受和解，而是繼續(xù)對人工智能訓(xùn)練其作品一事提起訴訟。
加州的裁決對其他法院如何看待科技公司的合理使用抗辯而言并非好兆頭，但這場沖突過于復(fù)雜，這些裁決不足以確立無可爭議的先例。針對谷歌的訴訟已提交至紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，這使得另一位法官有機(jī)會介入審理。
在針對谷歌的該案例中，出版商與科技公司之間存在著更為復(fù)雜且長期的關(guān)系。訴訟文件解釋說，出版商和作者長期以來一直向谷歌提供受版權(quán)保護(hù)的作品，其目的在于使書籍能夠通過谷歌圖書進(jìn)行搜索。這些搜索結(jié)果并不允許用戶查看整本書，而是提供書籍的節(jié)選以及書目信息。原告聲稱，谷歌未經(jīng)許可，就利用這些書籍的副本以及上傳到谷歌應(yīng)用商店的書籍來訓(xùn)練Gemini模型。
訴訟書寫道：“谷歌明知自己沒有獲得授權(quán)，卻非法復(fù)制了所有這些范圍有限的人工智能訓(xùn)練程序中的作品。”
原告還引用了谷歌的一份內(nèi)部文件，該文件指出，使用受版權(quán)保護(hù)的書籍進(jìn)行人工智能訓(xùn)練可能“對谷歌來說非常棘手”，并可能導(dǎo)致“100億至1000億美元的潛在罰款”。
谷歌尚未對此事作出回應(yīng)。
近年來，AI與版權(quán)之爭諸多問題浮出水面，出版行業(yè)與科技巨頭在版權(quán)界定上的激烈博弈，預(yù)示著人工智能行業(yè)后續(xù)將面臨更嚴(yán)峻的法律挑戰(zhàn)。隨著紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的介入，谷歌會否因其內(nèi)部預(yù)警中所提及的“潛在罰款”而承擔(dān)最終法律責(zé)任，已成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
