最高法民一庭關于民商事案件6條司法裁判觀點

1、最高人民法院民一庭：自然人之間的借款合同約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，不應當視為沒有利息

審判實踐中，對于自然人之間的借款合同約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，是否應當視為沒有利息的問題，存在不同認識。

【最高人民法院民一庭2023年第56次專業法官會議討論認為】：

《中華人民共和國民法典》第六百八十條第三款規定：“借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息?！弊匀蝗酥g的借款合同如果約定了利率但未明確是月利率還是年利率，屬于對支付利息作了明確約定，只是對利率標準約定不明。人民法院可以依據當事人之間的交易習慣等因素對利率作出認定。

2、最高人民法院民一庭：對于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續審理

在當事人對駁回起訴的裁定提起上訴，二審法院裁定指令一審法院繼續審理的情況下，一審法院是否需要更換合議庭審理，司法實踐中對該問題認識不統一。

有觀點認為，根據《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第四十五條第一款“在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”的規定，一審法院對該案已作出駁回起訴裁定，應視為合議庭已參與過該案審判工作。二審法院裁定指令該案進行實體審理，屬于規定中的“其他程序”，一審法院原審合議庭組成人員應當回避。

也有觀點認為，一審法院作出的駁回起訴裁定，僅是認為當事人的起訴不符合民事訴訟法規定的起訴要件而作出的程序性駁回，對該案并未進行實體審理。二審法院指令一審法院審理，系認為該案符合起訴要件，應進入實體審理程序。此種情形下由一審法院原審合議庭組成人員繼續審理，既不違反回避的相關規定，也可提高案件審理效率。

【最高人民法院民一庭傾向認為】：

對于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續審理。

主要理由為：

解決此問題的關鍵是如何理解《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第四十五條第一款規定中的“一個審判程序”。

第一，一般理解，“一個審判程序”應當是一級法院對案件爭議的問題已經履行法定審理程序，并對爭議問題特別是實體問題行使“判斷權”。此種情形下，為防止原審合議庭組成人員對案件繼續審理已先入為主，形成固定認識，更好保護當事人合法權益，需更換審判人員審理，這也是回避制度題中之義。

第二，二審法院撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理，系認為該案符合起訴要件，一審法院程序性駁回起訴不當，本案應當進行實體審理。此時，原審合議庭組成人員對案件爭議的實體問題并未行使過實質“判斷權”，一審法院繼續對該案件進行實體審理，應視為上述司法解釋第四十五條第一款所指的“一個審判程序”的延續，而非該案的“其他程序”，故原審合議庭組成人員不需要回避。

3、最高人民法院民一庭：案外人不能以被執行人賬戶中的資金系其誤匯為由排除強制執行

審判實踐中，人民法院凍結被執行人賬戶，案外人以被執行人賬戶中的資金系其錯誤匯款，其系該資金的實際所有權人為由請求排除強制執行的，人民法院是否應予支持？

【最高人民法院民一庭法官會議討論認為】：

被執行人賬戶中的資金被執行法院凍結后，案外人以該賬戶中的資金系其誤匯，其系資金的實際所有權人等為由，提起執行異議之訴，請求排除強制執行的，人民法院不予支持。

理由：

一、貨幣作為一種特殊動產，同時作為不特定物，流通性系其基本屬性，在銀行執行了匯款人意圖的情況下，即發生資金交付的效力，貨幣合法轉入產生的民事權利由賬戶所有人享有，匯入被執行人賬戶的資金為被執行人責任財產，屬于可供執行的財產。

二、基于貨幣占有即所有的基本原則，即使錯誤匯款確屬事實，對于匯款人而言，錯誤匯款的法律后果是其對匯入款項賬戶所有權人享有不當得利請求權，屬于債權范疇，而非物權，該不當得利請求權并無優先于其他普通金錢債權的效力，不能排除強制執行。

三、案外人雖然不能以被執行人賬戶中的資金系其誤匯為由排除強制執行，但如果案外人確有證據證明其系錯誤匯款的，其可依法另行向被執行人主張不當得利返還等。

4、最高人民法院民一庭：承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權

審判實踐中，對于承包人對違章建筑是否享有建設工程價款優先受償權的問題，認識不一致。實踐中主要有兩種觀點：一種觀點認為，承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權；另一種觀點認為，承包人對違章建筑可享有建設工程價款優先受償權。

【最高人民法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為】：

建設工程價款優先受償權制度系以建設工程折價或者拍賣的價款優先清償承包人享有的建設工程價款債權，故承包人享有建設工程價款優先受償權的前提是其建設完成的建設工程依法可以流轉。

根據《中華人民共和國民法典》第八百零七條規定，承包人享有建設工程價款優先受償權的條件是建設工程宜折價、拍賣。因違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權。

5、最高人民法院民一庭：事業單位工作人員自動離職，屬于人事爭議案件受案范圍

審判實踐中，對于事業單位工作人員自動離職引發的糾紛是否屬于人民法院人事爭議案件受案范圍，存在不同認識。

【最高人民法院民一庭2023年第25次法官會議討論認為】：

原人事部1997年發布的《人事爭議處理暫行規定》第二條第二項規定：“本規定適用于下列人事爭議：……（二）事業單位與工作人員之間因辭職、辭退以及履行聘任合同或聘用合同發生的爭議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定》第三條與《人事爭議處理暫行規定》第二條第二項基本一致。中共中央組織部、原人事部、總政治部2007年發布《人事爭議處理規定》，《人事爭議處理暫行規定》同時廢止?！度耸聽幾h處理規定》第二條第二項規定：“本規定適用于下列人事爭議：……（二）事業單位與工作人員之間因解除人事關系、履行聘用合同發生的爭議?！?/p>

從《人事爭議處理暫行規定》《人事爭議處理規定》有關事業單位人事爭議仲裁受理范圍的規定沿革看，原“辭職、辭退”已規定為現在的“解除人事關系”。因“自動離職”屬于解除人事關系的情形，故“自動離職”引發的糾紛屬于人民法院人事爭議案件受案范圍，對于此類人事爭議案件，人民法院應當依法予以受理。

6、最高人民法院民一庭：購房消費者的債權人無權代位提起執行異議之訴

審判實踐中，對于購房消費者的債權人是否有權代位提起執行異議之訴的問題，存在不同認識。

【最高人民法院民一庭2023年第50次專業法官會議討論認為】：

《中華人民共和國民法典》第五百三十五條第一款規定：“因債務人怠于行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬于債務人自身的除外。”依據該規定，專屬于債務人自身的權利不能由債權人代位行使。尚未取得房屋所有權的購房消費者提起執行異議之訴的權利，是為特別保護購房消費者利益而設立，專屬于購房消費者自身，不宜由其債權人代位行使。購房消費者未提起執行異議之訴，其債權人依據前述規定提起執行異議之訴的，人民法院不予受理；已經受理的，依法駁回起訴。