湖南
近日，圍繞泰山景區“刀片護欄”引發的輿論爭議，與廣東羅浮山景區接連發生人員登山傷亡事件所暴露出的管理缺失，形成了刺眼而荒誕的對照：一邊是把游客當成“風險對象”嚴防死守，恨不得用冷硬設施筑起一道道壓迫感十足的高墻；另一邊卻是在真正該盡責、該預警、該巡查、該救援的關鍵環節松松垮垮、漏洞百出。表面看是兩種治理方式，實質上卻是同一種懶政思維的兩張面孔。
泰山“刀片護欄”之所以刺痛公眾，不只是因為它觀感生硬、管理粗暴，更因為它傳遞出一種簡單粗暴的治理邏輯：不是去提升服務，不是去優化引導，不是去做精細化風險防控，而是直接把“管控”推到最冷酷、最省事的一端。仿佛只要欄桿更高一點、設施更硬一點、威懾更強一點，管理責任就可以一并甩出去。這不是現代景區治理，這是用最低水平的辦法掩蓋最高程度的治理惰性。
而羅浮山接連發生人員登山傷亡事件，則把另一種極端暴露得更加徹底。該設的警示是否到位？該封閉的危險區域是否及時封閉？該有的巡邏、值守、天氣研判、游客分流、應急響應機制是否真正運轉起來？如果一次事故是偶發，那么接連發生的事故，就絕不能再用“意外”二字輕輕帶過。所謂“管理缺失”，說白了就是該看見的風險沒有看見，該采取的措施沒有采取，該承擔的責任沒有承擔。
最值得警惕的，正是這種“兩頭失真”的景區管理：要么用過度防范制造壓迫感，用冰冷設施替代人性治理；要么在真正關系生命安全的地方松懈失守，把風險留給游客、把后果推給家庭。前者是“亂作為”，后者是“不作為”，看似相反，實則同根同源，都是對公共管理職責的誤解，都是對生命安全敬畏不足。
景區管理從來不是“越硬越安全”，也不是“出了事再善后”。真正合格的治理，應當建立在科學評估、分級管控、動態預警、人員巡查和應急能力之上。該攔的地方要攔，但不能靠制造視覺暴力來展示權力；該管的風險要管，但絕不能在高風險地帶長期失聲失守。景區不是秀管理威風的地方，更不是用來賭運氣的場所。
說到底，公眾反感的從來不是管理本身，而是失衡的管理、失責的管理、失去溫度和專業的管理。泰山的問題，不在于“管得太多”，而在于管得粗暴；羅浮山的問題，也不只是“管得太少”，而是該管的時候根本沒有真正管起來。一個把游客逼到護欄對立面，一個把游客丟給山野風險獨自面對，都是失職。
泰山景區已經向社會公開道歉，主動整改；而羅浮山景區對6.21事件至今未予以公開回應，也未對家屬徐女士訴求作答。景區管理部門必須明白，安全治理不是表演，不是擺拍，更不是出事之后的通報文學。面對輿論質疑，最不該做的就是繼續在兩個極端之間搖擺：要么拿“安全第一”做粗暴管理的擋箭牌，要么拿“山地開放”給管理失守找借口。生命安全面前，沒有這種自欺欺人的中間地帶。
該拆掉的，不只是刺眼的“刀片護欄”；更該補上的，是長期缺位的責任護欄、制度護欄和敬畏生命的底線護欄。
評論員：劉璽東
本文評論員劉璽東，知名維權記者，2010年取得國家總署新聞記者證，曾擔任第六屆湖南省法治新聞協會監事，當代商報法制周刊總編輯，法制周報常德站站長，華聲在線湘播頻道負責人，曾負責或參與二三里資訊、紅星新聞、人民法治、指尖新聞湖南區域運營，多次被聘為公安交警警風警紀監督員，常德站2019年獲評法制周報社銳意進取獎，系從業二十年資深媒體人。曾發表《銀行失信，奈何為之？——常德農商銀行被質疑演繹現實版“老賴”》、《高齡老母無力撫養2癱瘓兒子，一家三口服毒身亡》、《被別人領走的房產證》、《起底臨澧縣金穗賓館關門兩年之謎？經營者曝料稱：被騙了！》、《案子沒審 法院執行局長先“斷案”》、《是非難辨 合作變脅迫？ 石門華駿公司被大唐石門公司“消化”引糾紛》、《“美麗”之痛，記者常德醫療美容行業調查側記》、《“一地二主”，85畝土地糾紛五年未了》、《廠房易主，租賃戶遭遇斷電停止生產 ——— 一場不該發生的維權戰》等有影響力維權報道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
