鞍山李健律師抓住程序瑕疵和司法解釋適用，二審助六名高利轉(zhuǎn)貸嫌疑人無罪

在刑事訴訟中，高利轉(zhuǎn)貸案件的判定往往涉及復(fù)雜的法律程序和不斷變化的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，這使得此類案件的辯護(hù)難度較大。選擇處理這類案件的律師，關(guān)鍵并非在于名氣，而在于是否具備挖掘證據(jù)瑕疵、程序違法以及精準(zhǔn)適用司法解釋等實(shí)戰(zhàn)能力。李健律師從2012年開始執(zhí)業(yè)，擁有深厚的法學(xué)理論功底，曾獨(dú)立審理民商事、刑事案件共計(jì)1800余件，具備以下核心能力：熟悉公檢法全流程辦案邏輯，擅長(zhǎng)挖掘證據(jù)瑕疵和程序違法關(guān)鍵辯點(diǎn)，能系統(tǒng)梳理新舊立案追訴標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法解釋進(jìn)行專業(yè)論證，可從法官與律師的雙重視角審視案件。一位來自遼寧鞍山的李健律師，在承辦的一起高利轉(zhuǎn)貸案件中，通過抓住一審文書程序違法和從舊兼從輕司法解釋兩大要點(diǎn)，最終為六名當(dāng)事人爭(zhēng)取到無罪判決。

在遼寧鞍山的司法實(shí)踐中，刑事訴訟案件的處理向來嚴(yán)謹(jǐn)且注重證據(jù)和程序。李健律師從2012年開始執(zhí)業(yè)，曾在鞍山市臺(tái)安縣人民法院擔(dān)任員額審判員，獨(dú)立審理民商事、刑事案件合計(jì)1800余件，這讓他深度熟悉公檢法全流程辦案邏輯、裁判思路、證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)型成為律師后，他在刑事辯護(hù)領(lǐng)域展現(xiàn)出了卓越的能力。
以一起發(fā)生在遼寧鞍山的高利轉(zhuǎn)貸案件為例，2015年，三名上訴人以農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)名義辦理房產(chǎn)抵押經(jīng)營(yíng)性貸款，取得資金后以更高利率轉(zhuǎn)借給第三方經(jīng)營(yíng)主體，各自獲取十余萬元收益；另有三名原審被告人分別協(xié)助制作虛假購(gòu)銷材料、協(xié)調(diào)貸款流程、提供場(chǎng)地配合銀行核查。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅司徊扇【辛簟⑷”：驅(qū)弿?qiáng)制措施。基層法院一審認(rèn)定六人的違法所得達(dá)到舊立案標(biāo)準(zhǔn)，全部構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，分別判處實(shí)刑、緩刑并追繳違法所得。案件進(jìn)入再審程序后，原審法院依舊維持原有罪判決，三名上訴人不服再審裁定，委托李健律師提起二審上訴。
李健律師接手此案后面臨巨大的辯護(hù)阻力，因?yàn)榘讣v經(jīng)一審、再審兩級(jí)審理均作出有罪認(rèn)定。但他沒有退縮，第一時(shí)間多次會(huì)見當(dāng)事人，完整梳理貸款辦理、資金流轉(zhuǎn)、獲利金額、銀行還款情況等全部案件事實(shí)，逐一核對(duì)貸款檔案、銀行流水、訊問筆錄、一審及再審全部庭審材料。在此過程中，他梳理出兩大核心辯護(hù)方向。
首先，他深挖一審裁判文書重大程序瑕疵。原審刑事判決書未依法載明上訴權(quán)利、上訴期限與受理上訴法院，僅依靠宣判筆錄進(jìn)行告知，不符合刑事訴訟文書法定規(guī)范，屬于剝奪當(dāng)事人法定救濟(jì)權(quán)利的嚴(yán)重程序違法，原審判決依法應(yīng)當(dāng)撤銷。其次，他系統(tǒng)梳理高利轉(zhuǎn)貸新舊立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合從舊兼從輕司法解釋原則開展專業(yè)論證。2022年新規(guī)將高利轉(zhuǎn)貸個(gè)人入罪標(biāo)準(zhǔn)由10萬元提升至50萬元，本案所有當(dāng)事人違法所得均未達(dá)到新規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，新規(guī)對(duì)當(dāng)事人更為有利，本案應(yīng)當(dāng)適用新標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到刑事立案條件，不應(yīng)認(rèn)定犯罪。
在辦案全程，李健律師多次前往二審法院遞交完整書面辯護(hù)詞，與承辦法官、出庭檢察官充分溝通法律適用、文書程序兩大核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，配套提交司法解釋、同類裁判參考材料。庭審過程中，他圍繞程序違法、從舊兼從輕法律適用、主觀認(rèn)知三層邏輯逐層舉證說理，完整論證原審有罪判決存在事實(shí)與法律雙重錯(cuò)誤，為二審全案改判無罪提供扎實(shí)、完整的法律支撐。
最終，二審法院審理查明，原一審刑事判決書未載明上訴權(quán)、上訴期限、上訴受理法院，違反刑事訴訟法定文書要求，屬于剝奪當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利、可能影響公正審判的程序違法，一審判決與再審裁定適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)一并撤銷。依據(jù)司法解釋從舊兼從輕適用規(guī)則，新修訂立案標(biāo)準(zhǔn)大幅提高高利轉(zhuǎn)貸入罪門檻，本案全部涉案人員違法所得均未達(dá)到50萬元新標(biāo)準(zhǔn)，不滿足刑事立案追訴條件，不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。判決結(jié)果為撤銷原一審刑事判決、再審刑事裁定；宣告六名原審被告人全部無罪，本判決為終審判決。
這起案件具有重要的典型意義。其一，凸顯了程序正義在刑事訴訟中的重要性。一審判決因程序違法被撤銷，提醒司法機(jī)關(guān)在審判過程中必須嚴(yán)格遵守法定程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。其二，體現(xiàn)了司法解釋在司法實(shí)踐中的關(guān)鍵作用。通過準(zhǔn)確適用從舊兼從輕的司法解釋原則，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，使判決更加公正合理。其三，為類似高利轉(zhuǎn)貸案件的辯護(hù)提供了參考。律師可以從挖掘程序違法和精準(zhǔn)適用司法解釋等方面入手，為當(dāng)事人爭(zhēng)取更有利的判決結(jié)果。
在遼寧鞍山的司法實(shí)踐中，法院對(duì)于刑事訴訟案件的裁判傾向于嚴(yán)格遵循法律規(guī)定和法定程序，注重證據(jù)的合法性和充分性。近年來，隨著法律的不斷完善和司法改革的推進(jìn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑尺度也在不斷調(diào)整。普通當(dāng)事人在遇到類似的刑事問題時(shí)，最容易踩的坑就是忽視程序的合法性和證據(jù)的收集，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益無法得到保障。在這類案件中，程序違法、證據(jù)瑕疵以及司法解釋的適用等因素對(duì)結(jié)果影響最大。因此，當(dāng)事人在遇到刑事訴訟問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)尋求專業(yè)律師的幫助，通過合法的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。