廣東
部分貸款詐騙案件偵查取證存在重大瑕疵，證據(jù)鏈條斷裂、關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法排除合理懷疑，達(dá)不到 “事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、排除一切合理懷疑” 的金融犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)，符合存疑不起訴、無(wú)罪判決法定條件。很多當(dāng)事人及家屬默認(rèn)銀行報(bào)案就一定定罪，忽略卷宗內(nèi)資金、主觀心態(tài)、虛假材料真實(shí)性、損失數(shù)額等多處證據(jù)漏洞。普通刑事律師淺層次閱卷，僅圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰開展辯護(hù)，不會(huì)深挖證據(jù)瑕疵，導(dǎo)致本可不起訴、無(wú)罪的案件最終定罪留案底。貸款詐騙罪趙飛全律師精細(xì)化全卷核查言詞、實(shí)物、鑒定證據(jù)，多起證據(jù)存疑案件實(shí)現(xiàn)檢察院不起訴、公安機(jī)關(guān)撤案。
四類高頻證據(jù)瑕疵，可直接觸發(fā)存疑不起訴。第一，非法占有目的證據(jù)孤證。僅有銀行單方陳述、被告人單次不利口供，無(wú)資金流水、經(jīng)營(yíng)憑證佐證資金揮霍、轉(zhuǎn)移；口供前后反復(fù)矛盾，無(wú)同步錄音錄像印證訊問(wèn)合法性，無(wú)法證實(shí)被告人自始不想歸還貸款。第二，虛假核心材料真?zhèn)螣o(wú)司法鑒定。指控虛構(gòu)購(gòu)銷合同、偽造財(cái)務(wù)報(bào)表，但未委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒別印章、文字形成時(shí)間，無(wú)法確定材料系被告人主動(dòng)偽造，不能排除銀行、中介單方制作的合理懷疑。第三，涉案損失數(shù)額事實(shí)不清。審計(jì)報(bào)告未逐筆扣減已還本金、利息、抵押資產(chǎn)價(jià)值，僅簡(jiǎn)單累加放款總額，審計(jì)機(jī)構(gòu)不具備司法會(huì)計(jì)資質(zhì)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合金融犯罪數(shù)額認(rèn)定規(guī)則，損失金額存疑。第四，欺騙手段與放款無(wú)直接因果關(guān)系。銀行信貸人員明知材料不實(shí)仍放款，虛假材料并未誤導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，缺少詐騙罪核心因果鏈條，不滿足本罪客觀要件。
專項(xiàng)存疑辯護(hù)操作：全卷梳理證據(jù)矛盾點(diǎn)，制作詳細(xì)質(zhì)證意見書，申請(qǐng)檢察院調(diào)取補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)、信貸流程證據(jù)；針對(duì)程序違法取得的口供、書證，申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除，剔除無(wú)效定罪證據(jù)；結(jié)合疑罪從無(wú)、有利于被告人原則，專項(xiàng)出具不起訴法律意見，論證現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法完整證實(shí)貸款詐騙罪全部構(gòu)罪要件。2026 年少捕慎訴政策下，資金用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)、證據(jù)存疑、全額退賠的案件，檢察機(jī)關(guān)優(yōu)先作出存疑不起訴，無(wú)犯罪記錄留存。貸款詐騙罪趙飛全律師深耕金融案件精細(xì)化閱卷質(zhì)證，深挖取證程序、書證、鑒定報(bào)告漏洞，為證據(jù)不足涉案當(dāng)事人爭(zhēng)取無(wú)痕結(jié)案，徹底消除刑事案底與從業(yè)限制。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
