為什么人們不喜歡蔣方舟？

@TuTouSuo??

｜｜：禿頭研究所Monsters

班花錄制的劃重點課可以在阿B上觀看

所有直播回放可以在視頻號上觀看

TTS新傳共享平臺｜有求必應屋

關注賬號后回復（有求必應）電腦效果更佳

所有課程/出版教材都在小店

2026/07/班花直播計劃

每周1-6｜花花1v1真題分析

每周1-6｜名詞解釋（大寶）帶背

/?新聞評論公益練習

/?No.5/新聞評論要以小見大

【蔣方舟其人】蔣方舟1989年出生于湖北，7歲開始寫作，9歲出版散文集《打開天窗》并被湖南省教委列為素質教育推薦讀本；12歲起在《新京報》《南方都市報》等多家主流媒體開設專欄，成為國內最年輕的專欄作者；16歲當選中國少年作家學會首任主席。因年少成名，她被冠以“天才少女”稱號。2008年，蔣方舟憑借文學特長獲清華大學降60分破格錄取，當年引發關于升學公平的全民討論；2012年本科畢業即出任《新周刊》雜志副主編，成為該刊史上最年輕的副主編。2016年蔣方舟進入中國人民大學攻讀碩士學位，師從作家閻連科。蔣方舟自年少成名起始終伴隨輿論爭議，早年曾被質疑作品涉嫌代筆、“天才少女”人設由家庭包裝，成年后被批評創作后勁不足、無重量級長篇代表作。

【肖鷹教授公開舉報蔣方舟（導火索）】2026年7月3日，肖鷹在微博發布論文造假證據匯總，將20處虛假注釋、5處原著頁碼錯誤、正文洗稿外文文獻等核心證據公之于眾，“清華教授肖鷹實名舉報蔣方舟碩士論文系統性造假”話題迅速沖上全網熱搜。7月4日，蔣方舟發布長文首次回應，承認論文存在“注釋標注不嚴謹”的疏漏，但否認存在刻意抄襲與造假行為。

【中國人民大學的第一次調查】7月5日，中國人民大學發布首份官方通報：認定論文僅存在部分注釋不規范等瑕疵，未發現學術不端行為；處理結果為約談論文導師閻連科、暫停其研究生招生資格一年。該通報因處罰偏輕、未對蔣方舟本人追責，引發全網對調查尺度的強烈質疑。

【中國人民大學的第二次調查】首次通報發布后，網友及業內人士曝出論文新的核心問題：蔣方舟論文中有多處段落直接摘抄境外英文學術期刊原文，既未標注引用，也未列入參考文獻。中國人民大學隨即組建由校內外多名專家組成的聯合調查組深度調查。7月13日晚，中國人民大學發布最終情況通報：經核查，蔣方舟碩士論文有9處與境外某期刊論文存在文字重合，且未標注引用、未列明參考文獻，認定構成學術不端行為，決定撤銷蔣方舟碩士學位。

【“天才”與“精英”敘述的坍塌】從“9歲出書”到“清華破格錄取”，蔣方舟的人生始終綁定著“天才少女”的人設。但此次學術翻車或許是一次精英與天才人設的系統性崩盤，因為任何的人設和光環，如果沒有實打實的作品相匹配，沒有能經受得住社會質疑的能力，那最終的結果必然是人設的崩塌與敘述的塌房。蔣方舟此次學術不端，其實也是給整個社會的天才與精英敘事潑了一盆冷水。

o以下我將進行一篇完整的新聞評論演示，黑色正文構成一篇完整的、規范的評論員評論，同時也是一篇最符合新傳考研考場應試邏輯的評論；藍色部分則是對評論內容的講解。

o本篇推文我將從「如何以小見大深刻分析」與「如何找到一個令人眼前一亮的觀點」兩個角度來講解。本次練習大家可以繼續試著模仿正文的格式規范、框架結構和語言風格；同時將自己的作業對照我下文提到的各類注意事項，有則改之無則加勉。

《蔣方舟的學術不端，是社會“天才敘事”的坍塌》

o標題寫作與中心論點由來：圍繞蔣方舟事件，大部分評論都圍繞「高校的學術評判標準疏漏」，或者是「名人學位的特殊化」展開。但在這件事情中，我看到的是在大眾輿論中一個不那么正面的蔣方舟，是大眾對蔣方舟長久以來的質疑。在肖鷹教授爆出蔣方舟涉嫌抄襲之后，大部分人都持看客態度，也不乏冷嘲熱諷之人。在中國人民大學發布第一次調查之后，更有專業人士對調查結果不認同，繼續進行系統調查，最后發現了蔣方舟的學術不端。這是人們厭惡蔣方舟嗎？我想人們不喜歡的并非她這個人，而是她身上長期以來所存在著的“天才”的標簽，以及在這個“標簽”紅利下，她所享受的一切特權。

7歲寫作，9歲出書，12歲開專欄，19歲獲清華降60分錄取，23歲本科畢業即任《新周刊》副主編，蔣方舟的前半程人生，像一部被精心編排的天才爽文。但2026年7月13日，中國人民大學一紙通報為這部爽文寫下了最不體面的結局：蔣方舟碩士學位論文有9處與境外期刊論文存在文字重合，未標注引用、未列明參考文獻，構成學術不端，撤銷其碩士學位【事件描述】。從“天才少女”到“學術不端”，從清華破格到人大撤學位，這場全社會都在關注的學術調查，撕開的不僅是蔣方舟個人的遮羞布，更是給整個社會的天才與精英敘事潑了一盆冷水【中心論點】。

o中心論點與分論點分析：圍繞中心論點，即社會中天才敘述的塌坍，本篇評論我會采用「現象-本質」的分析思路，在分論點一分析蔣方舟人設塌房這一現象；在分論點二從現象上升到本質，分析蔣方舟人設塌房的背后是天才敘述的崩塌；最后在分論點三強調建設性，說明當前的社會環境下，摒棄了天才敘述后，我們需要什么樣的新敘述？

【分論點一：現象分析】蔣方舟的學術不端之所以引發遠超普通個案的輿論熱度，本質不是公眾對某個人的道德苛責，而是一場承載了二十年的“天才精英敘事”的崩塌。說實話，二十年的時間里，蔣方舟這個名字早已不是一個普通青年作家的代稱——從年少成名到清華破格，她的每一步都在強化“天賦與天才”的社會想象。正因為這套敘事被反復加固，當她在最基礎的學術誠信底線上失守時，擊穿的就不是一篇論文的規范問題，而是公眾對社會精英范本的期待與信任。

【分論點二：本質分析】這件事背后真正值得警惕的，是“天才”與“精英”敘事本身的欺騙性。事實上，蔣方舟的“天才少女”人設，從來不是單純的個人成長與努力結果，而是家庭、媒體、教育機構、市場合力塑造的產物。因為“天才”的標簽，她可以繞過常規升學競爭獲得名校降分特權，可以跳過職場積累直接站上行業核心崗位，可以在學術培養中享受更寬松的評判尺度。這套敘事最迷惑人的地方，在于它把規則的傾斜、資源的加持，全都包裝成了天賦使然，讓公眾誤以為光環之下必然是匹配的實力?？僧斠粋€人長期靠標簽獲得捷徑，就很容易失去沉下心打磨能力的動力；而當社會沉迷于造神，最終只會不斷催生出名不副實的“人設精英”，甚至讓這些“人設精英”，去擠壓普通個體的奮斗空間，搶占本就稀缺的社會資源。

【分輪點三：未來期待】但天才敘事的坍塌，恰恰是重構社會評價邏輯的契機。社會首先要完成的，是不再熱衷于“造神”。我們不必再執著于制造年少成名的神話，更不必用“天才”的標簽綁架個體成長，因為比起一蹴而就的傳奇，一步一個腳印的扎實努力更值得被尊重。但比祛魅更重要的，是拆掉精英身上的“規則豁免權”，學術底線與公平規則不該對名人網開一面，無論是升學、學位評定還是職業晉升，都要守住統一的標尺，不能讓身份標簽成為突破規則的通行證。這也意味著整個社會的評價體系要回歸本質：判斷一個創作者，看的是作品而非人設；評價一個人才，看的是實績而非光環。

【結尾升華】說到底，蔣方舟的學術翻車，從來不是一個人的“塌房”，而是整個社會天才造神運動的一次必然退潮?！疤觳拧辈辉撌且粋€免檢標簽，而應該是一個需要用一生去證明的命題。（999字）

☆ 每周一次，把筆給你!!

?7月14日評論練習：請就「蔣方舟學術不端」為主題，任選角度，撰寫一篇不少于800字的新聞評論。

?如何參與禿頭所新聞評論公益批改：請于7月15日晚8點前將寫成的評論文章以「附件（不接受郵件正文形式嗷）」形式提交至「monster_studio11@163.com」（禿頭研究所的官方郵箱），負責批改的學長學姐將于本周日之前通過郵箱批改反饋前5位投稿者的作業（請各位姐妹知悉：提交即意味著你同意你的新聞評論可能會被在后續推文中或者直播中作為范文，包括優秀范例或者問題范例來進行批改與講解）。

?期待你們的評論！更完整的新聞評論講解與一對一批改練習，都在禿頭所已經啟動的新聞評論寫作課程。

*??·? ??

* ???? ????? *

「TTS27實務保姆班」

評論寫作+消息改寫

一次性拿下大分值實務題

「TTS27院校全程班堂堂上新」

我們一起降低試錯成本

按部就班就是偉大

「TTS27《新傳考研名詞解釋》上線」

新傳考研人真的人手一本

堂堂背書神器 線裝平鋪超好用

??????

* ???? ????? *

「其他小破所常駐廣子」

First thought Best thought

「去更大的世界 做更有趣的人 」

值日生酒醒時間：9:00-19:00