文化掠奪！LV公司起訴國家知識產權局，此前勝訴茉莉奶白商標

7月16日，北京知識產權法院將迎來一場不尋常的庭審。

原告是法國奢侈品牌路易威登馬利蒂。被告，是中國國家知識產權局。

案號（2026）京73行初4727號。第三人黃民耀。公告沒有披露涉案商標和具體爭議內容，但把這兩個訴訟主體放在一起看，很多人已經感覺到不對勁了。

就在半個月前，LV剛在蘇州中院拿下一場硬仗——訴茉莉奶白標志侵權案一審勝訴，判賠1030萬元。那是國內新茶飲行業商標侵權判賠的最高紀錄。判決書還沒焐熱，LV又把槍口對準了國家知識產權局。

一家法國公司，在中國的地盤上，告了中國的商標主管機關。你可以說這是法律程序，但誰都聞得到這件事背后的不尋常。

很多人以為LV告茉莉奶白，只是一次常規的商標維權。錯了。這不是一次孤立的行動，而是一張越鋪越大的訴訟網絡。

天眼查的公開信息顯示，LV在中國發起的商標訴訟早已不是頭一遭。除了茉莉奶白，LV還起訴過南京一家已經倒閉的古風餐吧。那家店的老板朱先生公開訴苦：他的店因為墻繪和餐具用了類似LV老花的圖案，被LV起訴索賠200多萬元。店早就倒閉了，虧了200多萬，最后法院判他賠了8萬多。LV不服，上訴。二審維持原判。

從連鎖茶飲到街邊蒼蠅館子，從箱包仿品到餐飲裝修，LV在中國的訴訟對象幾乎涵蓋了你能想到的所有場景。有網友把LV在中國的訴訟歷史扒成合集，評論區里最火的評論是："LV告完你的告你的，告完它的告他的。"

這些訴訟有一個共同特征：被告絕大多數不是同等體量的商業對手。它們是小微企業、個體商戶、街邊攤販、倒閉的餐館。LV動用的是一個跨國奢侈品集團的全球法務資源，對面站著的可能連一個專職律師都請不起。

但這次不一樣了。被告是國家知識產權局。

這個轉向意味著什么？意味著LV已經不滿足于在微觀層面打擊"侵權者"，它要挑戰的是中國商標審查制度本身。茉莉奶白申請的四葉花卉圖形商標被國家知識產權局駁回了17次，駁回理由恰恰是——與LV的在先商標構成近似。但顯然，在LV看來，光駁回還不夠。它要讓中國的商標審查機關在司法層面也"接受檢驗"。

這是一種策略升級。

如果說告奶茶店是"外科手術"，告國家知識產權局就是"正面進攻"。LV在用訴訟丈量中國知識產權保護的邊界，看看這塊招牌在中國到底能撐多遠。

到這里，很多人會問一個樸素的問題：LV那個四葉花，真是它自己的嗎？

這個問題問到了整件事最敏感的地方。

LV的Monogram老花誕生于1896年，由喬治·威登設計。核心元素包括LV字母交疊、四葉花卉、四角星和菱形格。在LV的敘事里，這是品牌最具辨識度的視覺圖騰，跨越130年，覆蓋全品類，年銷售額貢獻數以百億歐元計。

但如果你把LV的四葉花和中國傳統紋樣放在一起對比，事情就變得有意思了。

唐代寶相花，蓮瓣層疊、放射對稱，是佛教藝術中最經典的裝飾紋樣之一。新石器時代的柿蒂紋，因形似柿子蒂部得名，在漢代銅鏡、瓦當上大量出現，象征四方安定。還有蘇州園林的窗欞花紋、明清家具的浮雕紋飾、宋代瓷器的刻花圖案——這些圖案和LV老花中的四葉花卉放在一起，相似度高得讓人說不出話來。

有學者明確指出，唐代寶相花傳入日本后演化為日式家紋，19世紀法國設計師在"日本主義"風潮中大量吸收東方圖案元素，LV的Monogram正是在這個背景下誕生的。換句話說，LV四葉花的審美基因，根在東方。

這不是空穴來風的猜測。藝術史學者早就注意到，19世紀下半葉的歐洲掀起了一股狂熱的"日本主義"浪潮。浮世繪、漆器、屏風、和服紋樣大量涌入巴黎，深刻影響了從莫奈到梵高、從時裝到家居的歐洲審美體系。LV作為巴黎博覽會上的常客，其設計團隊不可能置身于這股潮流之外。

這就是整件事最擰巴的地方：法律上LV有理，道義上很多人咽不下這口氣。

你從東方的審美傳統中汲取了靈感，做成了自己的品牌圖騰，然后反手在中國起訴中國品牌使用類似的花卉圖案。網友的說法更直接："老祖宗用了上千年的圖案，怎么就成了法國品牌的私有財產？"

更值得琢磨的是，茉莉奶白申請的四葉花卉圖形商標被駁回的核心理由，正是與LV的商標構成近似。也就是說，在商標審查環節，LV的四葉花已經建立了一個足夠大的"排斥半徑"——任何接近這個圖案的商標申請都會被擋在門外。

那么問題來了：這個"排斥半徑"的邊界到底在哪里？如果一朵花的輪廓稍微靠近LV的注冊圖形就被認定為侵權，中國傳統紋樣在現代商業中的使用空間還剩下多少？

7月2日，蘇州中院一審判決的消息傳出。茉莉奶白被判賠1030萬。

按照常理，這是一個重大利好消息。但接下來發生的事，完全超出了LV的預料。

判決消息流出當晚，茉莉奶白全網漲粉近10萬20。兩天內，多家門店出現爆單。網友自發發起"買一杯支持茉莉奶白"的消費行動。在社交媒體上，話題"LV身后空無一人"沖上熱搜。品牌連夜將小程序頭像從黑色四葉花換成彩色版本，雖說是"常規運營調整"，但在輿論場里這就是一次漂亮的借勢。

茉莉奶白創始人張伯丞回應"將上訴"三個字，斬釘截鐵，在輿論場里反而贏得了"硬氣"的評價。

這不是一場普通的輿情反轉。這是消費者用腳投票、用手下單、用真金白銀表達態度。

它不能說自己只是在依法維權——那會被解讀為"傲慢"。

這就是跨國品牌在中國市場面臨的新現實：十年前，被LV起訴是一種品牌恥辱；十年后，被LV起訴反而成了一種"悲壯的商業勛章"。

LV顯然沒有預判到這股情緒的力量。

它在法庭上贏了一場漂亮的勝仗，但在輿論場上輸掉的東西，可能比1030萬值錢得多。

回到7月16日即將開庭的這場行政訴訟。

LV起訴國家知識產權局，案號（2026）京73行初4727號。第三人黃民耀的身份尚未公開披露，但從行政訴訟的結構來看，這個"第三人"很可能是涉案商標的申請人或相關權利人。也就是說，這很可能是一起LV對國家知識產權局某個商標審查決定不服而提起的行政訴訟。

具體爭議內容不得而知。但把這件事和茉莉奶白案放在一起看，一個更大的圖景正在浮現：LV在中國打的不是一場商標保衛戰，而是一場法律陣地戰。

它在用一個個訴訟案例，步步為營地把商標權的邊界往外推。推過箱包，推過餐飲，推到茶飲，推到任何可能出現"類似四葉花"的角落。現在它推到了國家知識產權局的門前——不是以被審查對象的身份，而是以審查審查者的身份。

我們當然要堅持依法保護知識產權。這是中國市場走向成熟、走向開放的必經之路。商標法對馳名商標的跨類保護有明確的法律依據，LV在中國注冊的商標權利理應受到尊重。任何一個負責任的政府都不會在這個問題上含糊。

但依法保護不等于無限擴張。

當一個品牌把訴訟變成了"無差別掃射"，從連鎖企業告到街邊小販，從民事侵權告到行政訴訟，它實際上在用法律成本制造一種"寒蟬效應"——讓所有中國品牌在設計視覺元素時都不自覺地繞開花卉圖案、繞開對稱構圖、繞開任何可能"看起來像"的排列方式。

這個代價最終會落到誰頭上？

落到每一個想用中國傳統紋樣做設計的中國品牌頭上。

茉莉奶白的1030萬賠款只是一個開始。如果LV在這場行政訴訟中也取得進展，那就意味著商標權的"排斥半徑"可以繼續擴大，國家知識產權局的審查空間會受到更多司法約束。到那時候，中國品牌在設計中使用傳統花卉元素的法律風險將被進一步推高。

這才是真正需要警惕的地方。

目前在國家知識產權局的商標數據庫中，茉莉奶白申請的相關四葉花卉圖形商標全部處于"駁回復審"或"無效"狀態。這說明中國的商標審查機關已經在依法把關，防止與已有商標近似的圖形獲得注冊。與此相對，LV不僅在中國注冊了大量商標，還在2022年和2026年將餐飲類目的相關圖形商標全部注冊完畢。

LV的護城河已經夠深了。

它不需要再把護城河挖成運河。

7月16日的庭審，判決不會當場出來。但這場訴訟的結果，將影響深遠。它不僅關系到LV的商標權能在中國走多遠，更關系到中國商標審查制度的獨立性和裁量空間能不能經得住司法挑戰。

更重要的是，它將給所有中國品牌傳遞一個信號：當我們做出一個有中國審美基因的設計時，我們需不需要先翻一翻跨國公司的商標注冊清單？

這個信號如果傳遞錯了，代價不是1030萬。代價是我們自己的設計師在拿起筆之前就先自我審查了一遍：這朵花會不會太像誰家的？這個構圖會不會惹上官司？這抹色彩會不會踩了誰的線？

如果走到那一步，輸掉的就不只是一場官司。

LV在中國市場的業績正在恢復。其母公司LVMH集團2025年全年營收達到808億歐元，以中國為首的亞洲（除日本）市場貢獻了集團26%的營收。2026年一季度，這一市場的營收同比增長了7%。

中國市場是LV的福地。這里的消費者買走了全球最多的奢侈品，支撐起了LVMH股價的半壁江山。

但中國市場不是法外之地，也絕不是可以隨意收割的"商標獵場"。

這些問題，法律給不了全部答案。

但它們值得每一個在這片市場上做生意的人認真想一想。

7月16日，北京知識產權法院第15法庭，上午9點30分。

那朵引發滔天爭議的四葉花，將在法庭上接受新一輪審視。無論判決如何，有一件事已經很清楚了：中國消費者已經不再是十年前那批"只認牌子不認理"的消費者了。

他們分得清什么是對，什么是過了。

人民法院公告網：路易威登馬利蒂訴國家知識產權局商標行政糾紛案開庭公告，案號（2026）京73行初4727號

最高檢 檢察日報：《千年寶相花，為何被LV“反向收割”？》