LV風(fēng)波升級(jí) 市場反擊來了！上海周大福硬剛，把唐朝寶相花搬它門口

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

國外大牌拿著改良后的中國傳統(tǒng)紋樣，狀告中國本土品牌，索賠1030萬。

判決書墨跡還沒干透，市場這邊的反擊就來了。

黃金巨頭直接把中國唐代寶相花搬到它門店正對(duì)面。

你說，這打的到底是法律戰(zhàn)，還是文化戰(zhàn)？

1.周大福貼臉開大

就在LV訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案一審判決后的第三天，7月1日，周大福在上海港匯恒隆廣場，高調(diào)開啟“萬相系列”展覽。

展覽所在的這個(gè)位置選得那叫一個(gè)絕，距離LV門店僅僅十余米，抬頭就能看見LV的招牌。

但真正讓這場商戰(zhàn)出圈的，是周大福展臺(tái)上大面積鋪陳的四瓣花紋，乍一看，似乎跟LV經(jīng)典老花有點(diǎn)撞臉。

可這次，周大福顯然有備而來，人家展板上白紙黑字標(biāo)注著，此紋樣名為寶相花，原型出自唐代，距今已有一千三百多年。

這是古人融合蓮花、牡丹、卷草創(chuàng)造出來的理想之花，敦煌壁畫、古代金銀器上大量使用。

意思很明確，我用的不是你的老花，我是在復(fù)原老祖宗留下的東西。

網(wǎng)友戲稱這是貼臉開大，你lv不是喜歡碰瓷，到處起訴嗎？我們拿出寶相花，這次不信你還能告。

2.法律上無懈可擊，文化上奪回話語權(quán)

這一招，高就高在既打了輿論戰(zhàn)，又在法律層面站得住腳。

后世諸多考證表明，LV標(biāo)志性的四葉老花，靈感源頭正是唐代的寶相花乃至更早的柿蒂紋。

敦煌壁畫、老布料、古代金銀首飾上隨處可見，屬于全民族共享的公共文化財(cái)富，本不該被任何品牌獨(dú)占。

可lv改良后，把7個(gè)旗下圖案都注冊成商標(biāo)，反手就把公共文化資源私有化，多年來，拿著這些商標(biāo)在國內(nèi)外到處起訴維權(quán)，一套“空手套白狼”玩得爐火純青。

但周大福這次極其嚴(yán)謹(jǐn)，展板完整標(biāo)注紋樣出處，有文物史料佐證，我們只是復(fù)原傳統(tǒng)古紋，完全沒有照搬LV經(jīng)過現(xiàn)代設(shè)計(jì)后的專屬老花樣式。

正如法律專家分析的，文化溯源并不能直接構(gòu)成對(duì)侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的抗辯，但如果在傳統(tǒng)紋樣的基礎(chǔ)上缺乏創(chuàng)新，則可能不具備商標(biāo)的顯著性。

周大福打的就是這個(gè)擦邊球，甚至可以說，它站在文化的高地上，這波操作，直接呼應(yīng)了此前LV起訴茉莉奶白引發(fā)的輿論海嘯。

6月29日，蘇州中院一審判決茉莉奶白因使用四葉花卉圖形侵權(quán)，需賠償LV合計(jì)1030萬元。

判決于法有據(jù)，但民意沸騰，人民銳評(píng)更是直接發(fā)問：“老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？”

周大福把唐代寶相花搬到LV門口，無異于用商業(yè)行為回答了這句質(zhì)問，我們不但能用，而且還要大張旗鼓地用。

3. LV深陷輿論風(fēng)暴

周大福的正面硬剛，LV的麻煩遠(yuǎn)沒有結(jié)束，這場商標(biāo)風(fēng)波已經(jīng)升級(jí)。

央媒接連發(fā)聲批評(píng)，指出公共文化資源不能被單一品牌專屬壟斷，輿論發(fā)酵下，LV原本計(jì)劃在上海舉辦的大秀也受到波及。

網(wǎng)傳，7月25日上海大秀的出席藝人名單曝光，大量網(wǎng)友涌入評(píng)論區(qū)，將對(duì)商標(biāo)案的不滿情緒，轉(zhuǎn)移到了將要出席活動(dòng)的明星身上。

劉亦菲、王楚欽、王鶴棣、時(shí)代少年團(tuán)等名字悉數(shù)在列，評(píng)論區(qū)充斥著“誰代言就抵制誰”的聲音。

在這場風(fēng)波里，被架在火上烤的不僅是品牌，還有與品牌深度綁定的藝人，一邊是商業(yè)合約，一邊是洶涌的民意。

正如網(wǎng)友所言，大眾對(duì)LV一邊挪用中國傳統(tǒng)紋樣、一邊起訴本土品牌的行為極度反感，受邀明星出席大秀，極易被視作無視大眾情緒。

從判決到貼臉開大，再到抵制風(fēng)波，LV或許贏了官司，但在中國市場的品牌好感度，正遭遇一場前所未有的寒冬。

而周大福那朵盛開的唐代寶相花，與其說是商戰(zhàn)，不如說是一次文化立場的鮮明表達(dá)，它背后站著的是千年文脈，以及不愿再被反向收割的抵制。