8天反轉(zhuǎn)！中國(guó)人民大學(xué)決定撤銷蔣方舟碩士學(xué)位

7月5日，蔣方舟贏了。

7月13日，蔣方舟輸了。

前后不過8天，中國(guó)人民大學(xué)對(duì)同一篇碩士論文、同一個(gè)畢業(yè)生，給出了兩份截然相反的結(jié)論。第一次，是“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”；第二次，是“構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，撤銷碩士學(xué)位”。

從“虛驚一場(chǎng)”到“一錘定音”，中間到底發(fā)生了什么？

01 第一次調(diào)查：8位專家、法律監(jiān)督、3個(gè)月，結(jié)論是“沒有不端”

讓我們先回到7月5日。

那天晚上，人大發(fā)布了一份措辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐▓?bào)。通報(bào)顯示，2026年4月10日學(xué)校收到舉報(bào)，隨即啟動(dòng)了調(diào)查程序。調(diào)查陣容堪稱豪華——校內(nèi)外8位該領(lǐng)域知名專家組成專項(xiàng)調(diào)查組，還聘請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和行政法領(lǐng)域的法律專家“全程參與、全程監(jiān)督”。

調(diào)查組做了什么呢？調(diào)取論文、比對(duì)文獻(xiàn)、多次問詢當(dāng)事人。舉報(bào)人肖鷹前后提交了23項(xiàng)指控，學(xué)校逐一核查，最后給出了六點(diǎn)認(rèn)定：注釋引用錯(cuò)誤、作者姓名拼寫錯(cuò)誤、出版時(shí)間寫錯(cuò)（1980年寫成1080年）、文獻(xiàn)名稱錯(cuò)誤、轉(zhuǎn)引標(biāo)成直引、個(gè)別段落應(yīng)注未注。

結(jié)論是： “部分注釋及個(gè)別文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范，但未發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為。”

處理結(jié)果是：約談導(dǎo)師，暫停其研究生招生資格一年；約談文學(xué)院黨政負(fù)責(zé)人，責(zé)令整改。

這份通報(bào)發(fā)出來(lái)的時(shí)候，蔣方舟大概松了一口氣。她在7月4日剛剛報(bào)警，稱肖鷹的指控是“污蔑式舉報(bào)”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”。人大的結(jié)論，似乎證明了她是對(duì)的。

8位專家、法律監(jiān)督、3個(gè)月調(diào)查——這套流程走下來(lái)，看起來(lái)足夠權(quán)威、足夠嚴(yán)謹(jǐn)了吧？

02 第二次調(diào)查：新線索、9處重合、8天，結(jié)論是“撤銷學(xué)位”

然而，僅僅8天之后，7月13日晚，人大再次發(fā)布通報(bào)。

這一次，措辭完全不同。

通報(bào)稱，“接到新線索后，學(xué)校高度重視，立即組建由多位校內(nèi)外知名專家參與的調(diào)查組”。經(jīng)核查，蔣方舟碩士學(xué)位論文有9處與境外某篇期刊論文存在文字重合，且相關(guān)內(nèi)容未標(biāo)注引用、未列明參考文獻(xiàn)。

依據(jù)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》，認(rèn)定構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，撤銷碩士學(xué)位。

隨后，蔣方舟發(fā)微博道歉：“本人接受人大校方對(duì)此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對(duì)我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”

8天前，她還是“沒有學(xué)術(shù)不端”的畢業(yè)生；8天后，她成了一個(gè)被撤銷學(xué)位的“學(xué)術(shù)不端者”。

03 一個(gè)問題：8位專家，3個(gè)月，沒查出9處重合？

現(xiàn)在，讓我們把兩次通報(bào)放在一起看。

第一次調(diào)查：8位專家 + 法律專家全程監(jiān)督 + 歷時(shí)近3個(gè)月（4月10日至7月5日）。調(diào)查組調(diào)取了論文、比對(duì)了文獻(xiàn)、多次問詢了當(dāng)事人。23項(xiàng)舉報(bào)逐項(xiàng)核查。

第二次調(diào)查：“接到新線索后”組建調(diào)查組。查出了9處與境外期刊論文的文字重合，未標(biāo)注引用、未列明參考文獻(xiàn)。

問題來(lái)了——第一次那8位專家，到底有沒有看過這篇境外期刊論文？

如果看過，9處文字重合為什么沒發(fā)現(xiàn)？如果沒看，那“比對(duì)文獻(xiàn)資料”比的是什么？8位專家、3個(gè)月、23項(xiàng)舉報(bào)逐項(xiàng)核查，卻漏掉了9處與境外論文的文字重合——這到底是“沒查到”，還是“沒想查”？

有網(wǎng)友在新聞評(píng)論區(qū)留言：“不是不存在學(xué)術(shù)不端嗎？咋了？自己又推翻自己了！？人大這事做的也荒唐。那前幾天那個(gè)聲明的專家委員會(huì)都是吃干飯的？”

話糙理不糙。

04 “新線索”到底是什么？

人大的第二次通報(bào)提到了一個(gè)關(guān)鍵信息—— “新線索” 。

這個(gè)“新線索”是什么？是誰(shuí)提供的？為什么第一次調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)？

通報(bào)沒有說明。我們只知道，7月3日，清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在微博再次實(shí)名舉報(bào)，曬出多張證據(jù)圖。隨后，又有博主揭露蔣方舟碩士論文“累積抄襲約4000字”。

這些是不是“新線索”？通報(bào)沒有明說。但可以確定的是，第一次調(diào)查結(jié)束后不到一周，學(xué)校就收到了足以推翻此前結(jié)論的新證據(jù)。

這讓人不得不問：第一次調(diào)查結(jié)束得太快了？還是“新線索”來(lái)得太巧了？

05 一個(gè)被忽略的人：那個(gè)被停招一年的導(dǎo)師

在這場(chǎng)風(fēng)波中，有一個(gè)人被夾在中間——蔣方舟的導(dǎo)師。

第一次通報(bào)中，導(dǎo)師被暫停研究生招生資格一年。當(dāng)時(shí)的邏輯是：論文存在“學(xué)術(shù)不規(guī)范”，但不算“學(xué)術(shù)不端”，所以學(xué)生沒事，導(dǎo)師受罰——理由是指導(dǎo)學(xué)生不力。

第二次通報(bào)認(rèn)定論文存在學(xué)術(shù)不端，撤銷了學(xué)生的學(xué)位。導(dǎo)師當(dāng)初的“失職”反而被坐實(shí)了。

蔣方舟在道歉聲明中專門提到：“對(duì)我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”

一個(gè)導(dǎo)師，因?yàn)閷W(xué)生的論文出了問題，先是背了“不規(guī)范”的鍋被停招一年，后來(lái)又因?yàn)椤安欢恕北蛔鴮?shí)而承受更大的壓力。在學(xué)術(shù)生態(tài)里，導(dǎo)師往往是最容易被忽視的“夾心層”——學(xué)生出事，導(dǎo)師首當(dāng)其沖。

06 學(xué)術(shù)調(diào)查，不能只有“反轉(zhuǎn)”沒有“追責(zé)”

8天反轉(zhuǎn)，人大的兩次通報(bào)留下了太多 unanswered questions：

• 第一次調(diào)查的8位專家，是怎么得出“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”的結(jié)論的？
• 9處與境外期刊的文字重合，是查重系統(tǒng)就能發(fā)現(xiàn)的問題，為何第一次沒查到？
• “新線索”到底是什么？來(lái)自哪里？
• 第一次調(diào)查是否存在程序瑕疵？是否需要追責(zé)？

學(xué)術(shù)調(diào)查的權(quán)威性，建立在嚴(yán)謹(jǐn)和公信力之上。一次草率的“未發(fā)現(xiàn)”，加上一次倉(cāng)促的“撤銷”，透支的不只是當(dāng)事人的命運(yùn)，更是公眾對(duì)學(xué)術(shù)共同體的信任。

人大在第二次通報(bào)中表示，將“持續(xù)深化學(xué)風(fēng)建設(shè)，優(yōu)化論文質(zhì)量管理，夯實(shí)學(xué)術(shù)道德教育，堅(jiān)決維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)肅性和權(quán)威性”。

這些話很對(duì)。但在說這些話之前，或許更應(yīng)該回答一個(gè)更基本的問題——

那8位專家，到底查了什么？