AKF品牌商標糾紛再起波瀾，品牌合作模式敲響警鐘

近日，青島艾樂膚化妝品有限公司就“AKF”系列商標授權及使用相關法律事宜發布嚴正聲明，對此前韓國艾樂膚化妝品株式會社發布的《AKF品牌公告》作出正式回應。

這場從2024年開始的商標權糾紛再次進入公眾視野，作為近年來快速崛起的平價彩妝代表，“AKF”品牌的歸屬爭議也讓無數消費者感到困惑。這場兩個“AKF”的事件背后，同樣折射出美妝行業商標授權模式的深層問題，也為所有品牌方、渠道商和消費者敲響了警鐘。

商標授權紛爭，從新銳到十億級賽道玩家

據了解，“AKF”品牌采用“海外持標+本土運營”的典型模式，韓國艾樂膚為“AKF”系列商標的注冊持有方，青島艾樂膚則是中國市場的核心運營主體，負責產品研發、生產組織與渠道鋪設。

2018年進入中國市場后，“AKF”品牌憑借高性價比彩妝、護膚單品快速起量，2022年全渠道銷售額突破14億元，躋身平價彩妝頭部陣營。

雙方合作的核心法律依據為2021年11月簽訂的《商標使用許可合同》，合同約定韓國艾樂膚以獨占許可方式，將兩枚核心“AKF”注冊商標授權給青島艾樂膚使用，且該合同已在國家知識產權局備案。除此之外，雙方還簽署過一份涵蓋68枚商標的無固定期限免費《授權書》。

2024年4月，韓國艾樂膚單方面發送終止通知書，宣布終止授權，并將兩枚核心商標另行授權給關聯的廣州某生物科技公司，導致中國市場出現兩個“AKF”運營主體并行的混亂局面。隨后雙方進入司法訴訟階段，在山東、上海等地法院提起多起訴訟。

根據已公開的生效判決，一審與二審法院均認定案涉《商標使用許可合同》合法有效，韓國艾樂膚單方面終止合同、另行授權第三方的行為構成違約，青島艾樂膚仍為兩枚核心商標在中國境內的合法獨占使用權人。同時法院明確，《授權書》的效力終止，并不等同于正式的《商標使用許可合同》解除，二者為相互獨立的法律文件。截至目前，雙方仍有侵害商標權、不正當競爭等多起案件處于審理階段，糾紛尚未完全塵埃落定。

2026年6月起，雙方先后發布公告隔空對峙，韓國艾樂膚強調《授權書》終止，暗示青島艾樂膚無合法授權；青島艾樂膚則發布嚴正聲明，指出對方刻意混淆法律概念，回避生效判決核心認定，并提醒市場主體注意授權合規風險。

美妝行業的商標授權糾紛多重影響

“AKF”事件中最核心的爭議，就在于《商標使用許可合同》與《授權書》兩份文件的關系問題。一份是經過官方備案、明確約定期限與權限的正式獨占許可合同，另一份是涵蓋更多商標但無固定期限的授權書。當合作破裂時，雙方對哪份文件效力優先、授權書終止是否影響合同效力產生了根本分歧。

對美妝品牌而言，商標不僅僅是一個標識，更是承載著消費者信任、產品品質承諾與品牌價值的核心資產。一場曠日持久的商標糾紛，對品牌商譽的損耗往往遠超經濟損失本身。

美妝產品屬于典型的情感消費品類，消費者的購買決策高度依賴對品牌的信任與好感。當消費者發現自己熟悉的品牌陷入內斗，市場上出現真假難辨的多個版本時，最直接的反應就是觀望與猶豫。很多消費者會出于避險心理，暫時轉向其他品牌，這種用戶流失一旦形成，后續挽回成本極高。

同時，品牌法律糾紛也會影響行業合作伙伴的信心。供應商、渠道商等合作方都會重新評估合作風險，品牌的議價能力與資源整合能力都會隨之下降。

近年來，美妝行業的知識產權維權案例明顯增多。

2004年起，戚某一方與趙某一方開始合作開發、銷售“美津植秀”品牌，并將相關商標投入到共同經營中。2012年，趙某丈夫成立新公司廣州仁芳貿易有限公司，并將原本登記在代工廠廣州市白云區金鷹日用化工廠名下的全部“美津植秀”商標轉移至自己名下，還注冊了其他類別的新商標。內部矛盾的激化成為轉折點，導致美津植秀在2013年達到近3億元的年銷高峰后，業績迅速下滑，風光不再。

2024年12月20日，10億級品牌博樂達創始人呂紹祥以“竊取商業機密”及“售假”為由單方面發函解除獨家代理合作，直接導致上海瑞志醫藥科技有限公司（簡稱“瑞志公司”）供應鏈中斷與業務停擺。受此影響，博樂達在2025年2月遭遇全渠道斷貨及天貓旗艦店關閉，瑞志公司亦宣布停業遣散員工，其構建的龐大銷售網絡瞬間癱瘓。

瑞志公司創始人鐘錦璐公開控訴呂紹祥“卸磨殺驢”，指其單方面撕毀雙方此前簽訂的無限期獨家經營權協議。鐘錦璐還指控，原由瑞志公司運營的公眾號，在未經同意的情況下被呂紹祥遷移至博任達公司名下，且拒絕歸還。

2025年11月27日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，認定瑞志公司存在私刻公章、未經授權擅自備案及銷售等嚴重違約行為，從而駁回了瑞志公司的全部訴請，并確認雙方合同已于2024年12月20日依法解除，判定品牌方的解約行為屬于維護自身合法權益的正當舉措。但雙方之間還有多個訴訟案件，最終結果仍存變數。

當前，越來越多的品牌方意識到商標、專利及版權等無形資產是企業最核心的競爭力，并著手建立系統化的知識產權管理與保護體系以應對市場競爭。

清揚銳評：

縱觀整個事件，雙方雖然各執一詞，但都選擇了通過法院訴訟來主張權利，而非采取非理性手段。目前已有多份生效判決對核心爭議作出了法律認定，這本身就是法治進步的體現。對于仍在審理中的案件，社會各界應保持耐心，尊重司法程序的獨立性與權威性，等待最終的判決結果。

而美妝行業的品牌授權合作，本質上是一種契約關系。無論是商標持有方還是品牌運營方，都應當恪守合同約定，秉持誠信原則開展合作。單方面撕毀協議、重復授權、混淆概念誤導公眾等行為，不僅違背商業道德，也會受到法律的否定性評價。健康的市場環境，需要所有參與者共同維護。

免責聲明：本文基于公開資料撰寫，內容僅為作者個人觀點，不構成任何投資建議。市場有風險，投資需謹慎，風險由投資者自行承擔。

圖源：公眾號、AKF官網、企查查、京東