LV訴訟風波升級！央媒發文，直戳背后真相，日韓網友態度出奇一致

一宗金額高達千萬元的商標侵權判決，將法國奢侈巨頭 LV 推至入華二十余年來最洶涌的輿情風暴中心。從一線新式茶飲連鎖到社區巷口的小型餐飲鋪面，LV 的維權行動正以前所未有的廣度與強度向下滲透，爭議焦點亦由法庭內的法理較量，逐步延展至文化認同、審美主權與公共遺產歸屬等深層命題。

當主流官媒公開表態、海外社交平臺熱議不斷，這場圍繞一朵四瓣花卉圖案的法律交鋒，早已不再局限于單一企業的品牌保衛戰，而演變為一場關于傳統紋樣現代轉化、知識產權邊界設定與全球化語境下文化平權的公共思辨。

千萬判賠落地，訴訟規模持續擴容

2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院依法作出一審裁決，確認深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經濟開發區東俠飲品店擅自使用與路易威登馬利蒂注冊商標高度近似的四葉花卉圖形，侵犯其名下7項圖形商標專用權。

法院責令茉莉奶白即刻終止全部侵權使用行為，并向權利人支付經濟損失賠償金1000萬元、維權合理支出30萬元，總計1030萬元；東俠飲品店在10萬元限額內承擔連帶清償義務。此外，被告須于官網、微博、微信公眾號、小紅書、抖音、大眾點評六大數字平臺首頁連續七日刊發致歉聲明，以消除不良影響。

判決公布僅72小時后，茉莉奶白創始人通過品牌官方渠道發布聲明，明確表示將依法提起上訴，并同步啟動全國門店視覺系統全面更新計劃，涉及杯身圖案、包裝物料、門頭標識及線上視覺資產共計逾2800處節點。

此案并非孤立個案，而是LV近期系統性商標維權行動中的關鍵支點。據企業信用信息公示平臺統計，以“路易威登馬利蒂”與“商標侵權”為關鍵詞檢索，近五年內全國各級法院登記在冊的相關司法風險記錄已達1691條。

單就2026年上半年而言，LV在華發起的商標維權訴訟已累計達56起，開庭時間密集排布于7月至8月間，地域覆蓋廣東、浙江、江西、福建、江蘇、山東、湖南等十余省份。

被訴對象呈現顯著梯度特征：既包括門店總數突破2400家的新茶飲頭部品牌，也涵蓋南京某街角經營不足三年的鴨血粉絲湯檔口，甚至牽涉多家早已注銷營業執照的社區簡餐小店。

部分小微經營者因店內餐具印有相似花瓣紋樣、墻面手繪裝飾含四瓣結構圖案即遭起訴，索賠標的從8.6萬元至127萬元不等。不少本就處于盈虧臨界點的個體商戶，在應訴壓力與輿論圍攻雙重沖擊下被迫永久歇業。

紋樣同源爭議，傳統文化的商業邊界

公眾討論的核心始終聚焦于涉案四葉花卉圖形的文化淵源。大量文史愛好者與設計從業者援引考古報告、敦煌壁畫圖錄及歷代工藝典籍指出，此類對稱四瓣構圖與中國傳統寶相花、柿蒂紋、忍冬紋存在清晰可溯的譜系關聯。

該類紋飾雛形見于商周青銅器雷紋變體，經漢代漆器紋樣演化，在唐代達到藝術高峰，頻繁出現于三彩陶器、織錦緞面、佛寺藻井及銅鏡背紋之中，是東亞古典裝飾語言中最具共識性的基礎母題之一。

不少消費者反饋，茉莉奶白所采用的四葉圖形融合水墨暈染與留白技法，整體風格明顯指向東方茶事美學體系；當視線觸及杯體紋樣時，第一心理反應是識別品牌調性，而非聯想到遠在巴黎的奢侈品集團?？缧袠I、跨語境下的視覺聯想是否構成法律意義上的混淆可能，成為公眾持續辯論的焦點議題。

LV方面強調，其經典四葉組合老花圖案歷經百年商業沉淀，在全球范圍內形成穩定認知錨點，已獲中國國家知識產權局核準注冊并持續續展，依法享有排他性專用權利。

茉莉奶白曾三次提交同類圖形商標注冊申請，均被國知局以“缺乏顯著性”“易導致公眾誤認”為由駁回，卻仍在全量門店持續大規模使用該設計元素，主觀攀附意圖難以排除。

雙方立場的根本張力，在于“注冊商標專有權”與“傳統裝飾紋樣公共使用權”之間的法理交疊地帶——前者受《商標法》嚴格保護，后者則根植于《非物質文化遺產法》《公共文化服務保障法》所確立的集體文化記憶框架，二者在司法實踐中的權重配比，尚未形成統一尺度。

央媒刊發專題文章，厘清維權紅線

伴隨輿論熱度持續攀升、觀點場域日益極化，權威聲音及時介入，為事件注入理性定力。2026年7月8日，最高人民檢察院官方網站發布深度評論文章《千年寶相花，為何被LV“反向收割”》，直指當前知識產權保護實踐中存在的結構性失衡問題，為跨國企業商標維權劃定不可逾越的倫理與法律底線。

文章以茉莉奶白案為典型樣本，旗幟鮮明地提出：承載民族集體記憶的傳統紋樣屬于全民共享的文化公共資源，不應因個別企業完成商標注冊程序即自動轉化為私有產權；馳名商標的跨類保護必須恪守比例原則，不得侵蝕公共利益根基與文化傳承肌理。

文中進一步警示，部分市場主體借助商標制度對小微創業主體實施規?；⒊淌交V訟打擊，表面符合程序正義，實則扭曲制度初衷，既壓縮本土創新者的試錯空間，亦阻礙傳統文化符號在當代消費場景中的有機再生與價值轉化。

該文發布后，輿論生態迅速趨于理性。多位知識產權學者解讀認為，此次表態絕非弱化商標保護力度，而是倡導構建更具包容性與歷史縱深感的保護范式——權利行使需與社會責任同頻共振，規則適用應兼顧法律剛性與文化溫度。

對國際品牌而言，在中國市場開展品牌維權，不僅考驗法律策略的專業性，更檢驗其對在地文化邏輯的理解深度與尊重誠意。法條適用若脫離社會情感基礎，終將削弱品牌長期發展的軟性資本。

日韓輿論一邊倒，同款糾紛不同結局

此次事件的影響半徑已突破國內傳播圈層，引發東亞文化共同體范圍內的廣泛共鳴。尤為值得注意的是，日本與韓國網民在社交平臺上的集體表態呈現出驚人的一致性——幾乎無例外地質疑LV維權主張的正當性基礎。

日本網友迅速翻出2019年京都老字號“西陣織”維權案：LV曾以市松紋（即方格紋）與其經典老花圖案構成近似為由，起訴京都一家擁有427年歷史的和服面料工坊。東京地方法院最終裁定，市松紋系日本江戶時代即已普及的國民級裝飾范式，廣泛運用于浴衣、折扇、神社鳥居及教科書插圖，不具備商標法要求的“識別來源”功能，駁回全部訴訟請求。

該案在日本網絡社群中被長期戲稱為“紋樣保衛戰”，此次再度被高頻引用。不少日本用戶留言：“當年告不動我們的市松紋，如今又拿類似邏輯挑戰中國寶相花，本質都是試圖將公共美學資源私有化?！?/p>

韓國網民的回應則更具現實憂患意識。多位民俗學者指出，韓服襟緣、青瓷釉面及宮廷建筑彩畫中大量使用的唐草紋、牡丹紋、蓮花紋，其源頭均可追溯至隋唐時期中原紋樣體系。若依本次判決邏輯延伸，未來韓國本土品牌在產品設計中使用傳統花卉元素，或將面臨同等法律風險。

有韓國設計師直言：“把源自東亞共同文明譜系的裝飾母題注冊為獨家商標，再向文化母國發起訴訟，這種操作本身已違背基本的歷史正義?！眱蓢姾币姷卦谖幕鳈嗔錾线_成深度共識，使LV陷入前所未有的全球聲譽危機。

全球司法尺度差異，折射商標保護難題

日韓網民的集體質疑并非情緒宣泄，而是基于真實司法案例的理性對照。橫向梳理全球同類判例可見，LV針對傳統幾何紋樣與植物紋樣的商標維權，在多數司法轄區均遭遇系統性阻力。

歐盟普通法院在2023年一項裁定中明確認定：LV部分棋盤格排列方式及基礎四瓣花卉構圖，屬于紡織品、包裝材料領域長期通用的裝飾性表達，缺乏足夠區分度，不符合《歐盟商標條例》關于“顯著性”的核心要件，不予授予獨占保護。

美國聯邦巡回上訴法院在近三年五起類似訴訟中反復重申：基礎性花草造型、對稱幾何單元及自然物象簡化變體，屬于人類共通審美經驗范疇，不能被任一商業實體通過注冊程序實現排他性壟斷。

相較之下，中國法院在馳名商標跨類保護適用上展現出更高彈性與更強擴張傾向，這既是知識產權司法專業化進程加速的體現，也反映出本土市場對國際品牌權利主張的階段性包容態度。但這種內外有別的裁判尺度，恰恰成為公眾產生公平性質疑的關鍵誘因。

差異成因深植于各地商標審查機制、文化認知結構與司法政策導向的多重交織。在紋樣歷史積淀更為厚重的東亞社會，公眾對“誰擁有傳統”的集體意識天然強烈；而在商標制度運行更久的歐美法域，則更強調對通用元素的注冊限制與公共領域保留。

中國市場正處于知識產權法治建設的關鍵躍升期，如何在強化商標權保護的同時，科學界定傳統文化符號的商業化使用閾值，已成為這場風波留給立法者、司法者與產業界共同面對的時代命題。

媒體視角：一場雙向的行業警示

以專業媒體視角回溯整起事件，這并非簡單的“侵權—維權”二元敘事，而是全球化品牌治理能力、本土文化自信覺醒、司法制度演進節奏與數字輿論場動員機制多重變量共振的結果，為產業鏈上下游同時亮起警示紅燈。

對國際奢侈品牌而言，依法主張商標權益是維護品牌資產的正當權利，但維權策略的選擇，本質上是對品牌在地化能力的終極檢驗。

無視經營體量差異、行業屬性區別與文化語境特性的“地毯式訴訟”，即便獲得形式勝訴，亦會實質性損耗品牌數十年積累的文化親和力。中國消費者既信奉契約精神，亦珍視情感聯結——僅依賴法律文本的剛性輸出，而忽略文化共情的柔性溝通，終將導致“法庭贏了，民心輸了”的悖論結果。

對本土國風品牌而言，此次事件堪稱一堂高成本的知識產權實戰課。傳統文化元素固然是取之不盡的創意源泉，但商業轉化絕非天然免責的“文化豁免區”。

在構建品牌視覺系統過程中，必須前置開展全域商標檢索、進行原創性比對分析、建立動態風險預警機制，主動規避已被馳名商標覆蓋的圖形安全區。將“國風”簡單等同于“免責盾牌”，既是對法律規則的誤讀，更是對自身品牌長遠發展的不負責任。

目前，茉莉奶白已正式向江蘇省高級人民法院遞交上訴狀，二審程序正在依法推進。可以確信的是，無論最終判決如何落槌，這場由一朵四葉花掀起的浪潮，都已超越個案本身，成為觀察中國知識產權治理現代化進程、衡量國際品牌本土化成熟度、檢視國貨創新生態健康度的重要觀測窗口。

官方信源

江蘇省蘇州市中級人民法院路易威登馬利蒂訴深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司商標侵權案一審判決信息（2026 年 6 月 29 日）最高人民檢察院官網《千年寶相花，為何被 LV “反向收割”》專題文章（2026 年 7 月 8 日）企查查平臺路易威登馬利蒂商標侵權相關司法記錄公開數據新浪財經、南方都市報、極目新聞等正規媒體公開報道