江蘇
17萬余元養老積蓄，全額追回。這不是天上掉餡餅，而是一起民間借貸糾紛的真實判決。當事人兩位老人在積蓄被兒子兒媳占用、多次催還無果的絕境下，遇到了一位“務實”的律師——李同紅。他是如何通過梳理借款事實、證明夫妻共同債務等操作，讓老人成功拿回養老錢的？往下看，全程復盤。
"2024年，在一個普通家庭里，年邁的王X和黃X夫婦正面臨著巨大的困境。王X出生于1940年，黃X出生于1939年，他們本就年歲已高，還身患多種疾病。自2000年起，他們的兒子王X甲及其前妻劉X，分別以裝修房屋、購房、經商、代繳保險等為由，陸續向他們借款。老兩口多次要求返還借款，但二被告僅返還部分借款，尚欠175748.6元。這筆錢可是他們辛苦積攢的養老積蓄，如今被占用，他們的生活陷入了焦慮和不安，身心都承受著巨大的壓力。
面對這樣的難題，老兩口輾轉找到了北京市振邦律師事務所的李同紅律師。李同紅律師從2000年開始執業至今，執業年限長達24年，執業證號為11101200110391715，服務地區為北京市，聯系地址在北京市朝陽區建國門外大街19號國際大廈A座20層。他深耕于婚姻、繼承、房產等家事領域，執業至今累計承辦案件已逾1000件，其中成功辦理婚姻繼承等相關案件800余件，尤為專精于婚姻繼承中的析產糾紛案件，具備深厚的實務積淀。
李同紅律師接受委托后，開始了艱難的辦案過程。本案的核心爭議在于：以劉X名義出具的借款是否為夫妻共同債務，以及劉X主張借款已還清是否成立。
首先，李同紅律師對借款事實及證據進行了全面梳理。原告持有借條原件若干張，其中包括：2001年X月XX日劉X出具的10萬元借條（已還9萬，尚欠1萬）；2006年XX月XX日劉X出具的8萬元借條（“因買房”）；以及王X甲出具的2000年X月X日3萬元、2006年XX月XX日2萬元（裝修）、2007年X月XX日5000元（買打藥機）、2008年X月XX日5000元（裝修）等借條。此外，還有原告代繳的社會保險費、基本醫療保險費及存檔費共計25748.6元。
接著，要證明夫妻共同債務。關于2001年的10萬元借款，劉X自認該款項用于做生意，生意所得收益與王X甲一起花費。關于2006年的8萬元借款，王X甲自認知曉該借款，且借條中“因買房”三字系其所寫。李同紅律師憑借豐富的經驗和專業知識，主張上述借款雖以劉X個人名義出具，但發生于二人婚姻關系存續期間，且用于共同生活，應為夫妻共同債務。
在應對劉X“已還清”的主張時，遇到了不小的障礙。劉X稱8萬元借款已通過王X甲代為償還，但王X甲不予認可。劉X稱因當時都是一家人，還款后未索要借條原件。李同紅律師憑借對法律程序的熟悉，指出借條原件仍在出借人手中保存，劉X未能提供任何還款證據，其主張不應采信。
對于王X甲以其個人名義出具的借條及代繳費用，王X甲本人予以認可，但劉X表示不知情。李同紅律師客觀分析后認為，上述款項無證據證明用于夫妻共同生活，應認定為王X甲個人債務，由其個人償還。
最后，劉X提交了2008年X月XX日王X甲出具的證明，載明“欠王XX家里的錢與劉XX無關，由王XX自己還清”。李同紅律師作為北京市振邦律師事務所主任，深知法律條文，指出該證明系劉X與王X甲之間的內部約定，不能對抗善意第三人，依據婚姻法相關司法解釋，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。
經過李同紅律師的努力，案件迎來了令人欣慰的結果。一審時，北京市XX區人民法院經審理，采納了李同紅律師的代理意見，判決劉X、王X甲于判決生效后七日內共同償還王X、黃X借款9萬元；王X甲于判決生效后七日內償還王X、黃X借款85748.6元；駁回王X、黃X的其他訴訟請求。劉X不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。二審法院經審理認為劉X提供的王X甲出具的證明僅對雙方有效，不能對抗第三人，王X、黃X有權向劉X、王X甲主張權利。劉X不能證明9萬元借款已經償還，一審判決并無不妥，最終駁回上訴，維持原判。這17萬余元的追回，解決了兩位老人的養老之憂，讓他們的生活有了保障。
王X和黃X的經歷告訴我們：在民間借貸中，一定要保留好借條等相關證據。如果你遇到類似情況，可以這樣做：
1. 及時保存借條、轉賬記錄等借款證據。
2. 要求債務人明確借款用途和還款時間。
3. 第一時間咨詢專業律師，尋求法律幫助。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
