維生素D補充新發現：選對這一類，糾正缺乏效率竟高出一截！

體檢要是發現25(OH)D這一指標顯示出偏低的現象，我們的身體常常會伴隨著一系列不適，如腰部會有發酸的情況，腿部會產生發軟的癥狀，整個人總是覺得疲憊到了極點，對于這種維生素D不夠的情況，有很多人都以為只是曬太陽的時長不足而造成的小毛病，隨便買了一瓶補充劑來處理。

事實上，維生素D能夠分成“兩個家族”：

• 其中一種是從植物里面獲取到的維生素D?，

• 另外一種則是來源于動物身上的維生素D?，

當它們被補充進身體之后，各自的工作效率可是有著非常大的差別。

既然如此，到底有沒有這樣一種維生素D，在進行補充的時候能夠更加高效、讓人更不用費心，與此同時還更加實惠?

最近一段時間，有一項具有權威性質的臨床綜合評價給出了結果，這個結果就是維生素D?，與之相關的研究被刊登在了《中國藥物經濟學》2026年第3期；這項研究是由遼寧省人民醫院、清華大學公共管理學院、武漢大學等多家單位的學者一起完成的，研究以國家《藥品臨床綜合評價管理指南（2021年版試行）》作為依據，針對市場上的6種主流維生素D制劑，從安全性、有效性、經濟學、適宜性、可及性這五個重要的方面展開了全面系統的評估。

研究一共納入了20篇文獻、12部國內外的臨床指南以及專家共識，還回收了來自23家醫療機構臨床醫師的122份有效問卷，圍繞著那些維生素D不足或者缺乏的人群，最終得出了多項結論：

1、在有效性方面，維生素D?在提升血清25(OH)D水平上明顯要優于維生素D?（進行匯總分析后P＜0.00001），國內外的指南通常都會把維生素D?列為臨床的第一選擇，而且口服是首選的形式；

2、關于安全性，維生素D制劑總體表現得比較穩定，就算是長期大劑量地進行補充，也沒有增加不良事件和腎結石的發生風險；高鈣血癥、高鈣尿癥偶爾會出現，但通常情況下是比較罕見的，癥狀也比較輕微且持續時間短暫；

3、從經濟學角度來看，對于維生素D不足的人群，膽維丁片的療程費用是最低的，屬于經濟學上的最優方案；而對于維生素D缺乏的人群，維生素D?注射液則更為劃算；

4、在適宜性和可及性方面，膽維丁片便于貯藏，光穩定性和熱穩定性都很強，采用糖衣片使得適口性更好，規格也貼合臨床需求，在適宜性上要優于其他制劑；膽維丁片、維生素D滴劑以及軟膠囊在醫療機構的配備率都超過了60%，所有制劑的療程費用占人均可支配收入的比例均低于5%，既能夠買得到，也能夠吃得起。

簡單來說，補維生素D，推薦維生素D?、口服優先，整體性價比最均衡的是口服類制劑。而膽維丁片作為口服維生素 D3，在有效性上優于維生素 D2，劑量規格更貼合維生素 D 缺乏或不足人群的糾正，補充維生素 D 更高效，并且安全性、經濟學、適宜性及可及性均較好，相比于其他維生素 D 制劑，具有較高的臨床綜合價值。

在這里，還有兩個很容易被大家弄混的概念需要我們重點去區分，就是維生素D的“不足”與“缺乏”。按照目前公認的標準，如果血清25(OH)D的數值低于20ng/ml（也就是50nmol/L），這種情況就被叫做缺乏；而當數值處于20~30ng/ml（即50~75nmol/L）這個區間時，就是不足的表現。

這兩種不同的情況，所需要的補充劑量是不相同的，在選擇藥物時的邏輯也存在差異：對于維生素D不足的人群來說，每天通過口服像膽維丁片這類D?制劑，是最為經濟實惠的方法；當出現極度缺乏維生素D、需要在短期內快速用大劑量進行糾正的情況時，膽維丁片和維生素D?注射液這兩種都是合適的選擇。

這項綜合評價所具有的意義在于，它為普通人指明了一條在糾正維生素D問題上既平價、又容易獲取，并且還很容易堅持下去的方向，和市場上各種各樣的保健品相互比較，膽維丁片作為一種口服的維生素D?制劑，維生素D不足的人群使用一個療程，費用僅僅為162.71元，這個費用占人均收入還不到0.4%，但是它卻同時具備了有效性、安全性、經濟學、適宜性以及可及性這樣多方面的優點。

要是您打算補充維生素D，建議您首先通過檢測血清25(OH)D來了解自己身體當前的維生素D水平，然后在醫生的專業指導下，選擇口服維生素D?制劑進行糾正。

參考資料：
[1]溫濱紅等. "維生素D制劑治療維生素D不足或缺乏的臨床綜合評價." 中國藥物經濟學 3(2026):26-33.