北京
日本百年品牌“龍角散”1997年在中國注冊(cè)“龍角散”商標(biāo)。2018年禾璽公司委托真口味公司生產(chǎn)“龍の散”潤喉糖，由道忠便利店銷售，標(biāo)簽和購物小票直接打出“龍角散”字樣。龍角散公司起訴三被告。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，“龍の散”與“龍角散”構(gòu)成近似商標(biāo)，易致混淆。禾璽公司辯稱其外包裝有外觀設(shè)計(jì)專利，但法院查明：禾璽公司在專利授權(quán)公告前就已委托生產(chǎn)，且二審明確指出，外觀設(shè)計(jì)專利不能對(duì)抗商標(biāo)侵權(quán)。便利店辯稱“僅銷售幾袋”，法院仍認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。
法院判決：禾璽公司與真口味公司連帶賠償20萬元，道忠便利店賠償2500元。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心點(diǎn)
1、外觀設(shè)計(jì)專利≠商標(biāo)侵權(quán)免責(zé)：即便包裝取得外觀設(shè)計(jì)專利，若標(biāo)識(shí)與他人商標(biāo)近似，仍構(gòu)成侵權(quán)——專利授權(quán)前就生產(chǎn)，連“我有專利”都說不通。
2、生產(chǎn)、銷售全鏈條均須擔(dān)責(zé)：委托生產(chǎn)方、實(shí)際生產(chǎn)方、銷售方——鏈條上每一環(huán)都跑不掉。
3、“僅售幾袋”不能免責(zé)：銷量再小，只要實(shí)施了銷售行為，同樣構(gòu)成侵權(quán)。行政處罰不能替代民事賠償，兩者并行不悖。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
