創投大網紅涉足ST生意，吳世春能否穩坐“釣魚臺” | 銳評

作者：張偉堅

編輯：喬風雷

梅花創投吳世春“打起了”殼生意，他對路通的控制權可能瞬間歸零？

這事還要從2025年11月說起。當月7日下午3點，江蘇無錫，ST路通（300555.SZ）的一場臨時股東大會上演了A股近年罕見的戲劇性場面：參會股東被要求上交手機，原董事長邱京衛在開場一小時后突然宣布休會并離場，雙方爆發肢體沖突、關鍵會議設備被拔。

留下來的股東推舉獨立董事繼續開會，以87.17%的同意票罷免了邱京衛，選舉梅花創投創始合伙人吳世春提名的談文舒為新任董事。

這位管理規模超120億元、累計投資600余家企業的創投大佬，以1.5億元通過司法拍賣拿下ST路通7.44%股權，再增持至10.46%成為第一大股東，試圖將這家連虧四年、控股股東已破產清算的ST公司收入囊中。

然而，控制權到手僅四個多月，接踵而至的訴訟便讓吳世春手中的“權杖”岌岌可危。

據野馬財經消息，2026年6月5日，ST路通公告稱收到兩起新的決議撤銷糾紛訴訟，原告要求撤銷2025年第二次臨時股東會決議及后續董事會、股東會決議。

中國企業資本聯盟副理事長柏文喜對此表示，吳世春對ST路通的控制權完全建立在2025年11月7日那次充滿爭議的臨時股東大會及后續董事會改選的基礎上，“若法院最終判決撤銷相關決議，吳世春的控制權可能瞬間歸零”。

這并非吳世春在ST生意上的唯一布局。這位以“40萬搏6億”的傳奇投資故事聞名創投圈的“快狼”，同時還是ST中珠（600568.SH）的董事長和夢潔股份（002397.SZ）的第二大股東。

當創投大網紅殺入批量ST公司，他面對的究竟是價值洼地還是風險深淵？

01“全武行”奪權，一場程序爭議下的控制權攻堅戰

ST路通的控制權爭奪，始于2025年3月的一場司法拍賣。

路通視信2016年登陸創業板，曾是無錫的明星企業。2021年，林竹通過華晟云城入主，此后四年凈利潤連虧，林竹及其關聯方更以“預付貨款”等名義非經營性占用上市公司資金高達1.56億元。2023年2月，公司被實施其他風險警示，戴上ST帽子；2025年，控股股東華晟云城被裁定破產清算。

正是在這樣的背景下，吳世春出手了。2025年3月，經過259次激烈競價，吳世春以約1.5億元拿下華晟云城持有的1487.51萬股（占總股本7.44%），成為ST路通第一大股東。此后他繼續增持至10.46%。據野馬財經消息，加上尚未披露的6.4%股份表決權委托，吳世春彼時已持有至少13.86%的ST路通股份。

然而，入主之路遠比想象中艱難。吳世春聯合老股東提請罷免董事，被時任董事會全票否決；第二次、第三次推董事候選人，同樣被擋。直到2025年11月7日那場“全武行”股東大會，局面才被打破。

據野馬財經消息，會議現場，董事長邱京衛不進正題，先花一小時念“公司情況介紹”并指控吳世春方各種“違規”。隨后邱京衛突然宣布“董事會已決定延期召開本次股東大會，休會”——但這個延期決定從未提前2個工作日公告，程序硬傷肉眼可見。

吳世春當場回懟：“我合法擁有10.46%股份，他突然取消會議，這違規嗎、違法嗎？”雙方激烈爭吵，邱京衛及支持者直接離場，期間爆發肢體沖突，關鍵會議設備被拔。

留下來的股東推舉獨立董事黃遠征擔任主持人，17時45分重新開會。罷免邱京衛獲87.17%同意票（中小股東贊成率95.86%），吳世春提名的談文舒當選非獨立董事。新董事會火速開會，選舉談文舒為董事長，解聘原總經理及多名副總，并啟用新公章。

次日凌晨，公司微信公眾號發布《嚴正聲明》，稱“個別股東非法召開臨時股東大會，決議無效”。

據野馬財經消息，這場“半場開會”的奪權方式從一開始就伴隨著合法性爭議。原實控人一方曾公開譴責“個別股東非法召開臨時股東大會”，堅決否認決議的法律效力。

2026年2月，自然人林由帥、蔡偉國以同樣理由起訴，請求撤銷相關決議，今年5月法院一審駁回了其訴訟請求，但一審判決尚未生效。6月5日，許良才與星漢創新分別提起兩起新的決議撤銷糾紛訴訟，均已獲得法院立案受理。

其中，星漢創新的起訴尤為致命——其要求撤銷2025年12月12日第五屆董事會第二十二次會議決議及12月29日第三次臨時股東會決議。

據道亦有道經濟消息，起訴邏輯在于：談文舒的董事長是2025年11月7日那場程序有爭議的臨時股東會選出來的，談再以董事長身份召集第22次董事會，合法性自然有問題；如果第22次董事會被撤銷，第三次臨時股東會也就失去了母決議的支撐。

對吳世春而言，這兩場會議任何一場被撤銷，其控制權都可能得而復失。

02從獨角虎獵手到ST拾荒者

吳世春在創投圈的名聲，建立在精準的早期投資之上。

1977年出生的吳世春，吉林大學畢業后進入華為做了三年技術工作。此后五次創業，有成功有失敗。2009年，他以個人名義出資40萬元投資手機游戲項目《大掌門》開發商玩蟹科技，占股20%。4年后玩蟹科技以17.39億元被收購，40萬變成了6億元——整整1500倍回報。此后，他在趣店身上復制了超1000倍回報，在小牛電動上收獲超200倍回報，在理想汽車等項目上也斬獲頗豐。

2014年，吳世春創立梅花創投，管理規模超百億。在投資圈，他以“快、準、穩”著稱，最快10分鐘確定投資，半小時過橋貸款到賬。2016年，他提出“獨角虎”與“獨角豬”理論，在創投圈廣為流傳。

然而，正是這位曾經只投早期、只投“獨角虎”的創投獵手，如今卻批量殺入了ST公司的泥潭。

據道亦有道經濟消息，ST路通是吳世春控制的第一家A股上市公司。但這條路遠非坦途——截至2026年6月9日，ST路通股價報12.43元/股，總市值25億元。野馬財經消息顯示，2025年10月，ST路通曾在訴訟中提出兩項核心訴求：一是要求限制吳世春及其關聯方對違規增持股份的表決權；二是就“違法提請改選董事會”及“違規披露信息”行為索賠250萬元。

ST路通只是吳世春ST版圖的一角。據道亦有道經濟消息，吳世春同時還插手了另外兩家A股上市公司——ST中珠和夢潔股份，目前在這兩家公司均為第二大股東。2026年4月，吳世春剛被選為ST中珠的董事長。

但ST中珠的董事長之位同樣不牢靠。據道亦有道經濟消息，ST中珠第一大股東是蘇州步步高收購的朗地科技（背后站著段永平），持有19.08%股份，吳世春持有10.38%。在選聘董事長時，朗地科技3票全部投出反對票，但吳世春還是以5票贊成、1票棄權當選。這意味著，步步高手中掌握著更多籌碼，一旦想爭取控制權，吳世春就有被翻盤的可能。

在夢潔股份，吳世春甚至連董事會都還沒進去。

更為關鍵的結構性矛盾在于：據道亦有道經濟消息，吳世春管理著超100億規模的梅花創投，但基金合規并不允許投A股二級市場和ST重組。這意味著，吳世春的ST生意，用的只能是他個人的錢。

03創投邏輯與A股游戲規則之間的錯位

吳世春的ST賭局，折射出一個更深層的問題：創投圈的投資邏輯，能否平移至A股上市公司的控制權博弈？

在創投圈，吳世春以“快”著稱——20分鐘定投資，一杯咖啡的功夫。他提出“人、事、時、值”四維協同理論，而在這四個維度中，“人”永遠是第一位的。他曾說：“一個企業的價值，90%以上在團隊身上，一個團隊的價值80%以上在創始人身上。”

但這種“看人下注”的邏輯，在A股的合規框架和信息披露規則面前，顯得力不從心。據野馬財經消息，ST路通指出，除了5月7日簽署的《股份轉讓協議》未予披露外，吳世春與其他股東同日簽署的《表決權委托協議》也未予披露。協議收購與表決權委托的信息披露合規性問題，成為雙方訴訟爭議的焦點。

此外，據野馬財經消息，ST路通方面還指出，吳世春擬用來收購ST路通的合伙企業“梅嶺合伙”尚未設立，交易價格條款涉嫌提前鎖定協議轉讓價格。這些合規瑕疵，為后續的訴訟埋下了隱患。

據野馬財經消息，在2025年10月20日的庭審中，吳世春方面回應稱監管從來沒有認為吳世春存在違規持股和增持，是原告ST路通方面沒有履行信披責任。同一天，深交所對ST路通及董事長邱京衛下發監管函，認為公司存在未按規定及時發出股東會通知的違規行為；江蘇證監局也決定對公司采取責令改正的行政監管措施，對邱京衛采取出具警示函的行政監管措施。

這場控制權爭奪戰，雙方似乎都在合規的灰色地帶游走。而吳世春面臨的真正挑戰在于：創投圈可以靠“快”和“人”來賺錢，但A股上市公司的治理、合規和信息披露，需要的是耐心、規則意識和制度化的博弈能力。據道亦有道經濟消息，有市場人士評論稱，吳世春“坐上董事長之位才發現椅子底下有釘子”。

更深層的拷問在于：當一個管理著120億規模的創投機構創始人，將大量個人資金和精力投入到ST公司的控制權爭奪中，這是否意味著創投行業優質資產荒的加劇？還是說，這僅僅是一個頂級投資人在二級市場的一次“降維打擊”嘗試？

答案或許要等到法院的最終判決才能揭曉。但對吳世春而言，ST路通的控制權懸于一紙判決之上，ST中珠的董事長之位面臨步步高的潛在挑戰，夢潔股份的董事會大門尚未叩開——這位創投大網紅的ST生意，遠未到穩坐“釣魚臺”的時候。

免責聲明：文章部分內容援引野馬財經、科創第一線、浙商創投等市場公開信息。市場有風險，投資需謹慎，本文所提供內容僅供參考，不對任何人構成任何投資建議、實際建議。若投資者據此操作，風險自擔。

長期征集商業線索：關于科技、金融、汽車、地產、醫療等行業獨角獸企業及公司的最新動態，包括但不限于產品發布、業務調整、人事變動等消息，當然，如果你想爆料一些獨角獸企業及公司的奇聞趣事，也請盡管砸過來。