蔣方舟論文到底有沒有造假，不能靠雙方打嘴仗

一場學(xué)術(shù)舉報，演變成了一場長達(dá)近一年的輿論拉鋸戰(zhàn)。2025年8月，清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹首次公開舉報蔣方舟中國人民大學(xué)碩士論文“涉嫌嚴(yán)重抄襲和普遍造假”。此后10個多月，肖鷹陸續(xù)發(fā)表多篇補(bǔ)充舉報材料。今年4月，人大回應(yīng)已啟動調(diào)查。然而近三個月過去，調(diào)查結(jié)論仍未向社會公布。

7月4日，蔣方舟終于打破沉默，發(fā)文《請清華教授停止對我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報》，稱肖鷹的23項指控“大量嚴(yán)重失實”。7月5日，她又發(fā)布萬字長文逐條反駁，同日，肖鷹回應(yīng)稱“歡迎她訴諸法律”。

一方舉著“學(xué)術(shù)打假”的大旗列出表格，一方舉著“被網(wǎng)暴”的牌子逐條反駁，雙方各執(zhí)一詞，公眾看花了眼，但論文到底有沒有造假，不能靠打嘴仗分出勝負(fù)。

先說肖鷹的指控。肖鷹列出的表格很具體：20個注釋全假，5處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁碼標(biāo)注根本不存在；摘要與《安徽文學(xué)》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明顯。這些指控如果屬實，性質(zhì)確實嚴(yán)重——偽造注釋、捏造參考文獻(xiàn)，在學(xué)術(shù)不端行為中屬于明確違規(guī)。

但仔細(xì)看，部分指控確實存在“用力過猛”的問題，比如肖鷹稱論文摘要“文字高度重合”構(gòu)成抄襲，而蔣方舟摘要的第一句話是，“瑪麗·雪萊是著名哥特小說，同時也是世界上第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》的作者”。這本質(zhì)上是常識性事實陳述，說這是抄襲，確實有些牽強(qiáng)。再比如肖鷹指控論文引用的《失樂園》題詞屬于“虛假編造”，但這句題詞自1818年初版起就印在《弗蘭肯斯坦》扉頁上。這樣的指控，難免讓人懷疑舉報者是否認(rèn)真核對了原著。

再說蔣方舟的反駁。蔣方舟承認(rèn)“論文寫作過程中存在引注不規(guī)范的問題”，但堅決否認(rèn)抄襲、洗稿、剽竊、編造等學(xué)術(shù)不端行為，她同時指控肖鷹對其進(jìn)行了長達(dá)一年的網(wǎng)絡(luò)暴力，包括“造黃謠、公開羞辱家庭成員、非法散播個人信息”。

蔣方舟的反駁有理有據(jù)，但有一個細(xì)節(jié)值得注意：她承認(rèn)“對英文二手資料未作二次查證造成引用文本不夠準(zhǔn)確、引用鏈條不完整（只標(biāo)注了英文原著，沒有標(biāo)注二階引用）”，這恰恰說明論文在引注規(guī)范上確實存在問題，至于這些問題屬于“不規(guī)范”還是“造假”，正是需要專業(yè)機(jī)構(gòu)來認(rèn)定的。

問題在于，人大調(diào)查了將近三個月，至今沒有結(jié)論。論文已從知網(wǎng)下架，這個動作本身就說明校方意識到了問題的嚴(yán)重性，但調(diào)查久拖不決，只會滋生各種猜測，“學(xué)術(shù)特權(quán)”“名人優(yōu)待”的質(zhì)疑會持續(xù)發(fā)酵。更何況，蔣方舟文中指控的“網(wǎng)暴”與“造黃謠”，某種程度上也正是源于真相懸而不明所滋生的失序亂象。

學(xué)術(shù)爭議不能交給輿論斷案，網(wǎng)絡(luò)審判最大的問題在于，傾向的是聲量而非邏輯，偏好的是立場而非事實，普通網(wǎng)民被各種專業(yè)術(shù)語和論據(jù)淹沒，難辨真?zhèn)危p方在社交媒體上你來我往，只會讓公眾陷入“公說公有理、婆說婆有理”的認(rèn)知疲勞。

論文有沒有造假，答案只在一處：中國人民大學(xué)的調(diào)查結(jié)論。肖鷹的舉報是否屬實，蔣方舟的反駁是否成立，都需要專業(yè)機(jī)構(gòu)用專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來裁定。學(xué)位法明確規(guī)定，學(xué)位論文被認(rèn)定存在剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為，經(jīng)學(xué)位評定委員會決議，可撤銷學(xué)位。人大作為學(xué)位授予單位，既有權(quán)力也有責(zé)任給出權(quán)威結(jié)論。

輿論可以監(jiān)督，可以追問，但不能代替裁判，雙方在社交媒體上的每一輪交鋒，都在消耗公眾對學(xué)術(shù)公正的信任，近三個月的沉默，已經(jīng)夠久了。人大需要盡快拿出一份經(jīng)得起考驗的調(diào)查結(jié)論，有問題就處理，沒問題就澄清，拖下去，對誰都不公平。