貴州
最近辦了一起很有代表性的涉礦刑事案件，成功爭取到緩刑結果。
簡要案情
上游非法采礦嫌疑人在實施非法采礦前，為獲得開采必要的資金費用，聯系了某公司負責人竇某，讓竇某提供資金支持，口頭約定出貨后優先賣給竇某的公司，竇某遂安排財務支付預付款40余萬。
采礦點出貨后，上游非法采礦嫌疑人按照約定把礦全部銷售給竇某公司。
竇某公司累計收購礦產品的價值鑒定為600余萬。
爭議點
本案主要爭議是，提前支付預付款收購礦產品，到底是非法采礦罪共犯，還是掩飾、隱瞞犯罪所得？
本案當事人的行為很簡單：明知對方屬于無證非法采礦，依舊提前支付部分預付款，后續收購對方開采出來的礦石。
單看表面，很容易被直接定性為非法采礦共同犯罪，量刑標準、涉案金額認定都會大幅加重，刑期會顯著提高。
這也是本案最核心的辯護焦點。
區分二者的關鍵是事前有無共同犯罪故意、是否實施非法采礦的客觀行為。
如果事前和上游采礦人員共謀，參與策劃、分工、出資協助對方實施采礦行為，助力非法采礦流程落地，那就是非法采礦罪共犯。
但如果只是收購對方已經、或即將非法開采的礦產品，哪怕提前付了預付款，只是單純的收贓、購贓行為，沒有參與采礦的任何環節、沒有共謀協助采礦，就只能認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
說實話，本案存在一定的訴訟風險，預付款行為太敏感，也許換個辦案人就可能出現不同的結果。這類案子爭議蠻大的。
幸運的是辦案人采納了意見，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪，當事人主動退贓，綜合全案情節，判處緩刑。
附:判決書
作者:律所主任，司法部死核援助律師，省市律協刑專委委員，辦有無罪不起訴緩刑案件。15599189933
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
