民調(diào)及俄總統(tǒng)的“相互停止攻擊縱深目標(biāo)”

戰(zhàn)爭研究所6月30日的報(bào)告寫道：“俄國國內(nèi)民眾似乎對俄烏戰(zhàn)爭結(jié)束的話題越來越感興趣。”

對于俄總統(tǒng)普汀而言，俄國民眾的這個(gè)“興趣”絕非積極信號(hào)。

這種信號(hào)充分表現(xiàn)在6月份俄國的相關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)里。

人們有理由對俄國民調(diào)數(shù)據(jù)保持質(zhì)疑，但其變化尤其顯著變化仍值得注意，具有一定的參考價(jià)值。

列出調(diào)查數(shù)據(jù)之前，有必要先了解一下俄國相關(guān)的民調(diào)機(jī)構(gòu)。

FOM（Public Opinion Foundation）是俄國主要的一家民調(diào)機(jī)構(gòu)，成立于1991年，原為全俄輿論研究中心VTsIOM的分支，后來成為一家獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

這家機(jī)構(gòu)與克里姆林宮關(guān)系密切，號(hào)稱俄國“國家”民調(diào)機(jī)構(gòu)，與全俄輿論研究中心并列，是俄國領(lǐng)先的社會(huì)學(xué)研究組織之一。

這家機(jī)構(gòu)往往采取電話、面對面訪談等多種調(diào)查方法，每周開展具有代表性的民調(diào)（樣本約1500人），定期發(fā)布政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，包括普汀支持率、戰(zhàn)爭相關(guān)態(tài)度等，服務(wù)于官方敘事，其公信力因政治影響而受質(zhì)疑。

FOM承認(rèn)在戰(zhàn)爭持續(xù)四年多后，俄國國內(nèi)對普汀的不滿正在增加。

長期以來，普汀努力保護(hù)莫斯科和圣彼得堡等大城市免受戰(zhàn)爭的影響，但這兩大城市在6月頻頻遭到烏軍打擊，加上能源供應(yīng)緊張，通貨膨脹，都影響到公眾對普汀的態(tài)度。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，俄國公眾對當(dāng)局的戰(zhàn)爭努力感到疲倦，這是因?yàn)榭藢m未能將民眾與俄發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭影響隔離開來，人們?nèi)粘Ｉ钍艿綉?zhàn)爭的沖擊。

FOM于2026年6月19-21日開展的數(shù)據(jù)顯示，俄國社會(huì)信任普汀的比率約69%，較前一周下降了5個(gè)百分點(diǎn)，這是戰(zhàn)爭開始以來的最低水平之一；工作表現(xiàn)正面評價(jià)約71%，也下降4個(gè)百分點(diǎn)，不信任上升至大約18%。

此前幾周，F(xiàn)OM公布的對普汀的信任度保持在73-74%，工作信任率約75%，2025年高峰時(shí)信任率常在80%左右。

2026年3到4月，VTsIOM和FOM均記錄到普汀的信任率在下降，VTsIOM信任率一度降至65.6%左右，后暫停公布數(shù)據(jù)并調(diào)整調(diào)查方法，增加面對面訪談的比例，數(shù)據(jù)有所回穩(wěn)。

FOM顯示這一數(shù)據(jù)處于波動(dòng)狀態(tài)，面臨整體下行的壓力。

6月22日之后的民調(diào)，至今沒有公布，想必?cái)?shù)據(jù)不太好看。雞不叫、天就不會(huì)亮的心理。

即使數(shù)據(jù)下降之后，普汀的信任率仍維持在較高水平上，人們有理由對這一數(shù)據(jù)保持懷疑，但一個(gè)基本事實(shí)是，俄國社會(huì)很少發(fā)生大規(guī)模抗議，而俄社會(huì)是可以抗議的，盡管參與者面臨一些壓力。

也可以說，這就是俄國社會(huì)文化與心理的本色，即崇尚普汀之類的強(qiáng)力人物及其開疆拓土的戰(zhàn)爭行徑。按川普支持者的話說，就是俄國社會(huì)崇尚敢干的人，這一點(diǎn)上，川俄二粉的邏輯思維確實(shí)一致。

普汀的信任基礎(chǔ)穩(wěn)固，則烏戰(zhàn)就不會(huì)以俄國妥協(xié)而告結(jié)束。

烏克蘭怎么辦呢？烏軍只好采取能夠令俄國社會(huì)感到戰(zhàn)火的措施。

于是，普汀的信任率下降，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

這些數(shù)據(jù)令普汀緊張，這在其講話中體現(xiàn)了出來。

2026年6月28日，普汀參加統(tǒng)一俄羅斯黨代表大會(huì)并發(fā)表講話，提到了一番頗具爭議的話，聲稱“國家正在困難的、甚至可以說是命運(yùn)攸關(guān)的時(shí)刻，在整個(gè)世界根本性、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型的時(shí)期。我們正在經(jīng)歷一個(gè)困難的階段，但這教會(huì)了我們很多。”

世界第二強(qiáng)國進(jìn)攻一個(gè)弱小鄰國，打了四年多，自身反而到了“命運(yùn)攸關(guān)的時(shí)刻”？得找到有面子的解釋。

于是，普汀接著說：“俄國正面臨西方精英前所未有的嚴(yán)厲壓力。他們無法在戰(zhàn)場上給我們造成戰(zhàn)略失敗，無法擊敗我們，所以他們試圖動(dòng)搖政治局勢，制造內(nèi)部動(dòng)蕩——這也沒有成功。因此，他們繼續(xù)鼓勵(lì)基輔政權(quán)，將其作為對抗俄國的攻城錘，而不顧烏克蘭人民的利益。”

“我們肯定會(huì)確保國家和我們公民的安全，以及俄邊界的不可侵犯性。俄軍在整個(gè)接觸線上推進(jìn)。我們有足夠的力量、資源和政治意志應(yīng)對外部勢力試圖遏制我們發(fā)展的任何嘗試。”

普汀這么一番說辭，顯得有面子又鼓舞俄心。接著便是最具有玄學(xué)味道的一番話：

“我們確實(shí)收到了來自基輔的新提議，包括相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)，并將戰(zhàn)斗限制在四個(gè)烏克蘭省份（赫爾松、扎波羅熱、頓涅茨克、盧甘斯克）。基輔提出這些是為了試圖挽救其部隊(duì)。我不排除這一點(diǎn)，但我們將追求頓巴斯和新俄國（即新占領(lǐng)土）的最終解放。現(xiàn)實(shí)將在接觸線上繼續(xù)向不利于基輔政權(quán)的方向變化。開始談判的條件將不同。”

普汀強(qiáng)調(diào)是烏方提議的，目的是“挽救其部隊(duì)”，俄不會(huì)因此停止行動(dòng)，而是會(huì)繼續(xù)進(jìn)攻直到實(shí)現(xiàn)“最終解放”目標(biāo)，表達(dá)了強(qiáng)硬立場。

這一番話引發(fā)激烈的爭議，挺烏者直言是普汀提出了“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”，認(rèn)為俄國妥協(xié)了。

本地有的官媒也認(rèn)為是普汀提出或建議“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”，甚至將此寫在報(bào)道標(biāo)題里。

挺俄者則認(rèn)為這是烏方提出的，說起來振振有詞，這是普汀原話，權(quán)威啊，還信心十足地嘲弄挺烏者。

筆者及時(shí)關(guān)注了普汀的這番講話，之前雖沒有專論這個(gè)內(nèi)容，但認(rèn)為這是非常重要的信號(hào)，是烏俄戰(zhàn)局逆轉(zhuǎn)在俄總統(tǒng)身上的折射，甚至為此考察了俄國傳統(tǒng)特色的妥協(xié)風(fēng)格，以及促成俄方妥協(xié)的重要因素，即烏軍無人系統(tǒng)。詳情參見文章《》和《》。

在這些文章里，筆者引述了普汀所提“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”，有讀者憤憤不平，還拿英文帖子反駁筆者，似乎英文就權(quán)威了，只可惜普汀講的是俄語。

然而，無論烏克蘭官方，還是權(quán)威媒體、ISW等分析，都沒有明確正式的證據(jù)表明烏克蘭提出了“雙方停止攻擊對方縱深目標(biāo)”的提議。

換言之，普汀所謂“收到了來自基輔的新提議，包括相互停止對縱深目標(biāo)的打擊”，只是普汀單方面說法，缺乏獨(dú)立驗(yàn)證，即路透社所謂“沒有證據(jù)顯示烏克蘭此前公開提出過這一主張。”

普汀的表述是否可能是對非正式接觸或第三方轉(zhuǎn)達(dá)的解讀或夸大？不無可能，但也可能是外交策略，即通過顯示“對方求和”，反襯自身的強(qiáng)硬立場。

更可能的情況卻是，這是俄方的一種修辭，希望通過烏方說法這種特殊的方式，釋放某種談判策略，

首先，烏方?jīng)]必要這么提。2026年上半年，烏克蘭遠(yuǎn)程打擊能力顯著提升，剛獲得這種能力，對俄沉重打擊并造成重大損失，有可能提出“相互停止攻擊縱深目標(biāo)”的說法、限制自身新優(yōu)勢嗎？

其次，烏克蘭官方立場通常是“有權(quán)打擊俄方任何軍事目標(biāo)以自衛(wèi)”，并要求俄撤軍作為任何停火談判的前提。難道，會(huì)在獲得優(yōu)勢情況下，突然改變立場了？

第三，烏軍正在進(jìn)行烏南大封鎖，為此需要打擊可能援助烏南俄占區(qū)的俄境內(nèi)目標(biāo)，在這光復(fù)烏南的關(guān)鍵時(shí)期，烏方會(huì)提出“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”？

第四，按照烏克蘭總統(tǒng)澤倫斯基的風(fēng)格，若提議“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”，還需要遮遮掩掩、秘密提出嗎？在其每晚講話中早已公布，這不是什么軍事機(jī)密或安全議題。

澤倫斯基曾不止一次提議雙方停止攻擊對方民用目標(biāo)，這些提議都是公開的。

現(xiàn)在普汀恐怕悔不當(dāng)初了，后悔沒有與烏克蘭達(dá)成互不攻擊民用目標(biāo)的共識(shí)，如此則俄能源設(shè)施不至于遭到烏軍嚴(yán)重摧毀。

再結(jié)合俄國傳統(tǒng)特色的妥協(xié)風(fēng)格，看看俄國社會(huì)關(guān)于普汀的民調(diào)，筆者相信，正是普汀提議俄烏雙方“相互停止攻擊對方縱深目標(biāo)”。

綜合普汀完整的原話，斷定這是俄國妥協(xié)了，還不準(zhǔn)確；

準(zhǔn)確說法應(yīng)是，俄方色厲內(nèi)荏。