失竊26年國(guó)寶在博物館展出20年，網(wǎng)友一眼認(rèn)出，數(shù)據(jù)庫(kù)竟形同虛設(shè)

這兩天文博圈的大瓜直接炸上熱搜，26年前從海口五公祠偷走的一級(jí)文物，居然堂而皇之在知名民營(yíng)博物館公開(kāi)展了20年。

更離譜的是，這么多年公安、文物部門(mén)都沒(méi)查到下落，最后是個(gè)普通文博愛(ài)好者逛館拍了幾張照，對(duì)照國(guó)家被盜文物平臺(tái)的信息一眼認(rèn)了出來(lái)。

消息一出全網(wǎng)嘩然，越扒細(xì)節(jié)越讓人覺(jué)得離譜，好好的文保體系，居然處處都是窟窿。

最打臉的就是，這尊宋末元初的銅普庵祖師像，是實(shí)打?qū)嵉膰?guó)有一級(jí)文物，一百公斤重、一米三高，不是什么能揣進(jìn)兜里的小物件。

失竊整整26年，警方立了案，懸賞五萬(wàn)征集線索，文物部門(mén)登了記，結(jié)果查來(lái)查去一點(diǎn)進(jìn)展都沒(méi)有。

人家被盜文物光明正大在展館里擺了20年，接待了上百萬(wàn)游客，這么多專(zhuān)業(yè)人士、業(yè)內(nèi)從業(yè)者進(jìn)進(jìn)出出，愣是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的都沒(méi)有。

最后靠個(gè)業(yè)余愛(ài)好者隨手比對(duì)就破了局，這么多年的追查工作，還不如人家一次普通逛館的收獲。

換誰(shuí)看了都要問(wèn)一句，這么大體積的國(guó)寶，總不能憑空消失又憑空出現(xiàn)在展館里，26年的時(shí)間里，就沒(méi)人想著去民間館藏里排查比對(duì)一下？

失竊文物的追查工作，難道就只停留在登個(gè)記、備個(gè)案就完事了。

合著專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍干不過(guò)普通網(wǎng)友，被盜文物數(shù)據(jù)庫(kù)建起來(lái)就是給網(wǎng)友當(dāng)對(duì)照工具用的？

更諷刺的是，國(guó)家層面的被盜文物信息發(fā)布平臺(tái)，2017年就正式上線了，算下來(lái)快十年時(shí)間。

可這個(gè)平臺(tái)更像個(gè)孤立的信息孤島，公安把失竊信息錄進(jìn)去就完事了，古玩市場(chǎng)交易不強(qiáng)制核驗(yàn)，民營(yíng)博物館收文物也不用查，整個(gè)民間收藏圈幾乎沒(méi)人會(huì)主動(dòng)去對(duì)照。

信息完全割裂，等于給贓物流通留了個(gè)天大的口子。

說(shuō)白了，只要文物被盜后流進(jìn)古玩市場(chǎng)，倒幾次手就能輕松洗白，哪怕是一級(jí)國(guó)寶，都能光明正大進(jìn)正規(guī)展館展出。

好多人都吐槽，但凡強(qiáng)制要求古玩交易、民營(yíng)館入庫(kù)必須過(guò)一遍這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，也不會(huì)鬧出這種失竊國(guó)寶公開(kāi)展20年的笑話。

現(xiàn)在博物館那邊發(fā)了聲明，說(shuō)自己是2005年在廈門(mén)古玩市場(chǎng)合法收購(gòu)的，全程不知情，愿意配合調(diào)查。

不少人覺(jué)得博物館也是受害者，真金白銀花了錢(qián)，不該平白承擔(dān)損失。

可法律上早就有明確說(shuō)法，國(guó)有被盜文物不適用善意取得，不管你轉(zhuǎn)手多少次，不管買(mǎi)家是不是知情，文物的所有權(quán)永遠(yuǎn)屬于國(guó)家，該歸還必須歸還，沒(méi)有商量的余地。

這就引出了最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，博物館當(dāng)年花的巨額采購(gòu)款，這筆損失最后該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單。

有人說(shuō)收文物不核查來(lái)源，本身就該自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也有人覺(jué)得市場(chǎng)交易沒(méi)有強(qiáng)制核驗(yàn)渠道，普通機(jī)構(gòu)根本沒(méi)法判斷是不是贓物。

但不管怎么說(shuō)，國(guó)寶回家是板上釘釘?shù)氖拢瑹o(wú)非就是這筆損失誰(shuí)來(lái)扛。

連行業(yè)頭部的民營(yíng)博物館都能踩這么大的坑，那些中小型展館、私人收藏家手里，還不知道藏著多少?zèng)]被發(fā)現(xiàn)的失竊文物。

現(xiàn)在所有人都在盯著文物歸不歸、博物館賠不賠，卻很少有人提最該追查的銷(xiāo)贓鏈條。

這么大一尊一級(jí)文物，當(dāng)年怎么從海南流到廈門(mén)古玩市場(chǎng)的，中間經(jīng)過(guò)了多少道販子，當(dāng)年出手的商販知不知道這是被盜國(guó)寶，這些才是整件事的核心。

要是商販明知道是失竊國(guó)寶還故意轉(zhuǎn)賣(mài)，那已經(jīng)涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得，不是簡(jiǎn)單的交易糾紛。

不能最后就把文物收回來(lái)了事，真正的盜竊者、銷(xiāo)贓者反倒逍遙法外。

26年的懸案好不容易有了明確的流向線索，剛好順著這條線往上摸，把整個(gè)盜竊、銷(xiāo)贓的鏈條連根拔起。

當(dāng)年偷文物的要抓，轉(zhuǎn)手銷(xiāo)贓的也要罰，一環(huán)都不能放過(guò)，這才是給公眾最該有的交代。

整件事看下來(lái)，最荒唐的地方就在這：盜竊的人抓不到，銷(xiāo)贓的沒(méi)人查，數(shù)據(jù)庫(kù)建了沒(méi)人用，國(guó)寶丟了26年，最后靠普通網(wǎng)友逛館認(rèn)出來(lái)。

看似是個(gè)巧合的熱搜事件，實(shí)則暴露了文保、流通、執(zhí)法環(huán)節(jié)的一連串漏洞。