項立剛說文人老了就沒價值，這是不對的，文人老了思想會更深刻

項立剛說文人老了，就沒有價值了，這種說法對嗎？

我想，正常人都會嘲笑這種觀點。

為什么？因為寫作這種事情，是知識越多越好，是思想越深刻越好，是經驗越豐富越好。而文人老了，一般都是知識更多，思想更深刻，經驗更豐富。說文人老了對社會認識深刻這種事情不會發(fā)生，這種話得有多蠢？

當然，這里需要排除一些特殊現(xiàn)象。

哪些特殊現(xiàn)象？

第一，有的人純粹靠才氣靈感，沒有不斷學習，不斷探索，這種文人大多會江郎才盡，年輕時寫出一些好作品，之后就寫不出來了。這種人其實不用等到老，人到中年就會走下坡路了？

第二，對創(chuàng)作不是酷愛，只是年輕時感興趣，后來就沒興趣了，于是改行跳槽，做其他的了。這種人其實不是文人變老了，而是脫離了文人，換個身份變老了。

第三，有的文人老了之后，身體發(fā)生了問題，甚至大腦發(fā)生了問題，對創(chuàng)作產生了負面影響，以至于作品質量下降，或者根本無法進行創(chuàng)作了。

除去這三種情況，只要是真心熱愛創(chuàng)作的人，只要是持之以恒堅持創(chuàng)作的人，其晚年的作品，大都是更加成熟，更加深刻。實際上，很多作家都是在晚年才創(chuàng)作出更好的作品來。

文人創(chuàng)作，是表達對社會對人生或者對時空的理解，內容上是思想探索，形式上是技巧探索。而無論是哪方面的探索，總是會因為知識的增多與閱歷的豐富而更加深刻，老年人總比年輕人更深沉。

比如著名詩人杜甫，年輕時雖然很有詩才，但是其公認的佳作，都是中晚年時寫的年輕時的格局、深度、煉字遠不及晚年。類似的還有李清照，還有陸游。而陸游在82歲寫下的絕筆詩《示兒》，“死去元知萬事空，但悲不見九州同”，短短幾句成為千古愛國絕唱，是陸游人生最后階段的巔峰之作。

所以，說文人老了就沒有價值，這話是沒有事實支撐的，是不符合常理的。這樣說，除了“語不驚人死不休”地博流量，本身其實才是沒有價值的。

我想，有些已故文人地下有知，一定會恥笑說文人老了就沒有價值的人，當然，真正的文人也不會在意，在他們看來，這樣說的人是無知之人，甚至是有意胡說八道的無恥之人，不值得拿正眼看。

巴金80歲寫下的《隨想錄》，那是他最鐘意的作品，被譽為“二十世紀中國文學的良心”，是他一生文學思想的最高總結，他年輕時小說雖然確實才氣出眾，但思想深度無法比肩晚年隨筆。

著名作家楊絳，90多歲高齡寫出《我們仨》，其平淡文字承載著生死離別與人生通透，絕對是經典之作，而其百歲前后依舊筆耕不輟，文字沉靜克制，幾乎每一篇都堪稱散文經典。

這樣的例子，國外也有很多。比如老托爾斯泰，70歲后寫下的《復活》，在思想性上，遠比青年時代寫下的《戰(zhàn)爭與和平》《安娜·卡列尼娜》更深刻，藝術上也更加成功。還有歌德，耗費60余年打磨《浮士德》，上部中年完成，下部80歲高齡才定稿，窮盡一生閱歷寫成史詩級詩劇，是老年創(chuàng)作的極致代表。

這里需要介紹一下海明威。其實海明威后來的作品是更好的，著名的《老人與海》就寫于52歲之后，這部小說反映出海明威思想很深刻，而其之前的小說，像《太陽照常升起》《永別了，武器》等，主要是因為反戰(zhàn)以及定義了“?迷惘的一代?”文學流派而出名。但是，更加成熟更加深刻的海明威，卻因為疾病折磨而自殺。如果海明威正?；钕氯?，一定會寫出更好的作品來，可惜天妒英才啊。

項立剛說，像他這樣搞產業(yè)觀察的，搞科技的，是越老越好的，因為經驗豐富。所以他老了是有價值的。這種大話是蠢話，是往自己臉上貼金的。他搞什么產業(yè)觀察就不值一提了，而科技發(fā)明方面恰恰相反。

通常來說，科學家老了會創(chuàng)新能力不足，沒有年輕時思想活躍、思維敏捷。有據(jù)可查的是，諾貝爾物理學獎成果，平均做出核心貢獻的年齡集中在25～35歲（楊振寧獲得諾貝爾獎就是35歲）；數(shù)學重大猜想證明、基礎理論革新，頂尖成果創(chuàng)造者大多青年中年。

著名的例子有，愛因斯坦26歲提出狹義相對論，牛頓20多歲建立經典力學體系，圖靈20多歲奠定計算機理論。