四川
美股財經社——美國聯邦最高法院6月30日以6比3的票數裁定，凡在美國出生的兒童幾乎都自動享有美國公民身份，這一原則受憲法第十四修正案保障；據此推翻了總統特朗普試圖終結"出生公民權"的行政令。這是對特朗普第二任期內擴張總統權力的一次重大司法挫敗。
判決書由首席大法官約翰·羅伯茨執筆。法院認定，在美國出生、父母為非法入境者或持臨時簽證臨時居留者的兒童，同樣屬于第十四修正案公民權條款所稱"受美國管轄"之人，因而生而即為美國公民。最高法院由此維持了新罕布什爾州聯邦地區法院此前的裁定。本案案名為"特朗普訴芭芭拉案"（Trump v. Barbara），4月1日言詞辯論，6月30日宣判。
法院判決的根基，是第十四修正案的公民權條款與一樁跨越百余年的判例。該條款明文規定："凡在美國出生或歸化、并受其管轄者，均為美國公民。"羅伯茨在意見書中強調，修正案的制定者有意將既有的出生公民權"永久寫入憲法"——在美國領土出生、受美國法律管轄者，即為美國公民。他援引了1898年的"美國訴黃金德案"（Wong Kim Ark）：黃金德1873年出生于舊金山，父母是中國移民，1895年自中國返美時被拒絕入境，理由是其非美國公民，他訴至最高法院并勝訴。羅伯茨指出，自該案確立規則的128年來，法院一再將其理解為：所有在美國出生、受其管轄的兒童均享有公民權。
特朗普政府在本案中提出的核心主張被法院駁回。政府方援引"住所"（domicile）理論，辯稱黃金德父母當年在美合法定居，而合法住所才是取得公民權的前提；并主張公民權條款本意只為獲得自由的奴隸而設，"并非要讓全世界都來占據美國"。但法院認為，這一限定缺乏歷史依據，與一個多世紀以來的判例和憲法文本不符。
判決并非全員一致。托馬斯、戈薩奇、阿利托三位保守派大法官提出異議，阿利托批評法院"犯了嚴重錯誤"；自由派大法官杰克遜則撰寫協同意見，專門回應了主要異議的論點。
這場司法較量始于2025年1月20日。特朗普在其第二任期首日簽署行政令，規定在美國出生、父母為非法居留或臨時居留者的嬰兒不再自動獲得公民身份。該行政令本應在30天后生效，但因多地聯邦法官裁定其"明顯違憲"而始終未能落地。2025年6月，最高法院曾在"特朗普訴CASA案"中以6比3裁定下級法院不得簽發全國性禁令；此后，針對行政令本身合憲性的訴訟在下級法院繼續推進，新罕布什爾州聯邦法官拉普蘭特于7月發布禁令，保護2025年2月20日后出生、可能因該行政令被剝奪公民權的嬰兒。司法部隨后上訴至最高法院，最終促成此次宣判。
本案利害關系重大。據移民政策研究所（MPI）估算，每年約有25.5萬名在美出生、父母為非公民的兒童，本將因該行政令失去合法身份，部分嬰兒甚至可能淪為"無國籍"者；若行政令生效，美國出生證明本身將不再足以證明任何新生兒——包括美國公民父母所生子女——的公民身份。對在美持工作簽證、學生簽證的外籍人士及無證移民而言，此次裁決意味著其在美所生子女的公民身份得以維持不變。
宣判后，特朗普在社交平臺Truth Social回應稱，最高法院維護出生公民權"對國家不利"，但他認為無需修憲，國會即可通過立法終結這一制度，并誓言給予"全力支持"。代表原告出庭、本人即為華裔移民后代并依出生公民權取得國籍的美國公民自由聯盟（ACLU）法律總監王希(Cecillia Wang)則表示，"這是屬于所有人、屬于全體美國人的勝利"，并強調第十四修正案將公民身份賦予孩子而非父母，"我們不會讓孩子為父輩承擔罪責"。
這份判決重申了在美延續逾一個半世紀的憲法原則，給一場牽動數十萬家庭的爭議暫時畫上句號。但隨著特朗普明確將戰場轉向國會立法，圍繞出生公民權的政治與法律博弈，遠未結束。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
