廣東
現在高校的日子不太好過。
不是缺錢，當然也缺，但更缺的是另一種東西：耐心。校領導們沒耐心。他們桌上擺著大學排名榜，手機里存著兄弟院校的“戰報”，腦子里轉的是任期內要沖進全國前多少名的宏圖。量化指標是個好東西，論文數、項目數、人才“帽子”數、科研經費數，一排排數字列在那里，清清楚楚，明明白白。數字好看，政績就好看；數字不好看，換屆的時候連說話都不硬氣。
于是指標被層層分解下來。
圖片
論文要發多少篇，項目要拿多少個，經費要到位多少萬，人才“帽子”要摘幾頂。高校按照預設的目標和規則將指標自上而下進行分解，再和院系績效、教師個人利益牢牢掛鉤。這套玩法邏輯清晰，操作簡便，誰都能看懂。唯一的問題是：誰來干？
普通老師。
每周承擔十余課時的教學，課后答疑、指導學生論文；科研上，“非升即走”的考核壓力懸在頭頂，必須在有限聘期內爭分奪秒申請課題、發表高水平論文；還有繁重的院系行政事務、學科建設、會議活動。教學課時、項目進度、論文篇數、教改成果……這些考核不僅是對過去一年工作的總結，更直接牽連著接下來幾年的去向與選擇。
一個人的精力是有限的。一天只有二十四個小時，一周只有七天。然而校領導們似乎從不關心這個。在他們的藍圖里，老師應該是永動機：白天上課，晚上寫論文，周末申報項目，假期做社會服務。偶爾有老師累倒了，新聞里輕描淡寫帶過一句“因健康原因離職”，沒人追問這“健康原因”背后是什么。
前些年，南京林業大學一位副教授在家離世。海歸博士，高層次人才引進，最后因為沒達到考核要求，退還了部分安家費。這不是孤例。一些高校實施的“非升即走”、“非升即轉”政策，給青年教師帶來了難以承受的壓力，甚至造成了一些悲劇性事件。
不過悲劇歸悲劇，指標照樣下，考核照樣搞。
原因不復雜。大學排名引發的焦慮傳導到職稱評審上，就是唯學歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項目，教書育人、社會貢獻這些沒法量化的東西，沒人看。上級主管部門以各種量化指標評價高校，并以此作為分配資源的依據。校領導要資源，就得追指標；要追指標，就得壓老師。鏈條清清楚楚，環環相扣。
這套“錦標賽”式的管理，把科研變成了數字游戲。項目數量、論文篇數、經費多寡，成了衡量一切的尺子。老師不再是為興趣做研究，而是為湊數做研究。有人三年換了三次研究方向，只為追熱點、拿項目。有人為了湊齊科研成果，不得不選擇短平快的路子。基礎研究、長周期探索，沒人愿意碰，因為周期太長，出不了成果，考核過不了關。
更要命的是“帽子”。各類人才計劃、人才項目，把青年教師從入職第一天就分了等級、貼了標簽。擁有各類頭銜的學者在項目申報、職稱晉升中占據絕對優勢，有的高校甚至出現“帽子”人才壟斷80%以上科研經費的現象。沒“帽子”的老師怎么辦？拼命追。追得上還好，追不上的，一輩子在底層打轉。
有人會說，那就不追了，安心教書不行嗎？
不行。教學是“軟指標”，科研是“硬指標”。論文、課題、項目經費在職稱評審、崗位聘任中權重更高，課堂教學反倒成了評價教師的“軟指標”。教學再認真，沒有論文照樣評不上職稱。有老師任教三十七年，職稱還是講師，學生都成了教授。這叫什么？這叫拿科研的尺子量教學的人，尺子放錯了位置。
行政性學術評價越來越多，越來越頻繁。老師不僅要完成本職工作，還要為各種評價活動做準備，比如寫材料、報項目、填表格、搞關系。有人為搞關系四處應酬，有人為攢“成果”生產學術垃圾。精力被切成碎片，哪一塊都做不深。
教育部等六部門去年印發了文件，說要淡化論文和獎項數量指標，減輕非教學科研負擔。文件是好文件，可能不能落地是另一回事。只要排名還在、評估還在、資源分配還跟量化指標掛鉤，校領導就不可能放下手里的鞭子。考核門檻逐年提高，評價內容過度集中于論文數量、項目經費和期刊等級。老師的壓力不減反增。
說到底，這是一個結構性的困局。
校領導要政績，政績要看數字，數字要老師生產，老師精力有限。這個矛盾解不開，發多少文件都沒用。那些真正需要時間醞釀的學問、需要耐心培養的學生、需要長期積累的突破，在量化指標面前統統讓了路。大學變成了論文工廠、項目公司、帽子交易所。
老師累，學生也累。沒人真正受益。
什么時候校領導能把目光從排名榜上移開，看看教室里坐著的學生、實驗室里熬夜的老師，這矛盾或許才有解。但眼下，指標還在往下壓，老師還在硬扛。
扛到哪一天，沒人知道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
