張智勇律師：詐騙判刑算金額，流水、獲利、報案金額該采信哪一個

張智勇律師：詐騙判刑算金額，流水、獲利、報案金額該采信哪一個

接觸各類詐騙案件這么久，我發(fā)現(xiàn)大部分當事人和家屬，都會卡在金額認定這個環(huán)節(jié)。拿到案卷材料后，看著密密麻麻的銀行流水、被害人的報案記錄，還有自己到手的收益明細，常常一頭霧水。不少人心里犯嘀咕：最后判刑到底看哪一個數(shù)字？是不是賬戶流水有多少，就會按多少來定罪？還有人覺得自己從頭到尾沒賺到錢，涉案金額就和自己無關。

在詐騙類案件里，金額直接劃分量刑檔次，不同層級對應的刑期差距不小。今天張智勇律師就把報案金額、資金流水、個人獲利這三者的區(qū)別、采信標準講明白。

先理清三個概念，別再混為一談

很多誤解，根源就是沒能分清這幾組數(shù)據(jù)的實際含義。在整個案件辦理流程里，它們扮演的角色完全不一樣。

大家最先接觸到的，一般是被害人報案金額。簡單說，就是受害者自述被騙走的錢款數(shù)額。有的受害者會把本金、口頭約定的利息、手續(xù)費全都算進去，也有人會因為記憶偏差，把一些沒有實際轉賬的預期收益一并統(tǒng)計在內。這筆數(shù)字是公安機關啟動調查的重要線索，但它只是當事人單方面的陳述，不能直接當作最終定案的數(shù)額，必須要有轉賬記錄、聊天記錄等其他材料相互佐證。

再說說資金流水，也就是涉案賬戶里所有資金進出的總和。團伙作案、尤其是電信網(wǎng)絡詐騙案件里，多個賬戶來回轉賬、拆分資金是很常見的操作，一來二去，流水數(shù)額很容易變得十分龐大。這也就導致很多人誤以為，流水數(shù)額就是最終的涉案金額。其實不然，流水里面夾雜了大量無關往來、團伙內部互相倒賬的資金，還有部分正常業(yè)務款項，沒辦法直接全部計入詐騙數(shù)額。

最后是實際獲利，也就是參與人員最終從案件中拿到手的錢財。不管是底層員工的提成、底薪，還是組織者分得的贓款，都屬于這一范疇。獲利多少會影響后續(xù)退贓、罰金的判定，但它并不用來劃分量刑檔次。哪怕全程一分錢收益都沒有，只要實實在在參與了詐騙行為，造成他人財產(chǎn)損失，依舊會被依法追責。

定案核心標準：以被害人實際直接損失為準

結合司法解釋和各地審判慣例，審理詐騙案件時，最終用來定罪量刑的涉案金額，統(tǒng)一以被害人實際被騙、且被行為人實際控制的直接損失為準

直白來講，只計算被害人真正轉出、事后也沒能追回的本金。像利息、維權產(chǎn)生的交通費、律師費這類間接損失，還有僅僅口頭約定、從未實際支付的收益，都不會統(tǒng)計在內。

這里還有一個很關鍵的區(qū)分點：款項歸還的時間不同，處理方式也不一樣。如果在案發(fā)之前，行為人主動把部分錢款返還給被害人，這部分金額會直接從涉案總數(shù)里扣除。但如果是案件立案、進入司法程序之后再退贓退賠，就不會改變已經(jīng)認定的涉案金額，只會在量刑階段作為酌情從輕的情節(jié)考量。

舉幾個實務里常見的例子方便理解。有人被誘導轉賬100萬元，辦案過程中辦案機關成功凍結并追回80萬元，那么最終認定的涉案金額就按照剩余未能追回的20萬元計算，不會參考最初的報案金額或是賬戶流水總額。還有多名受害者的情形，就逐一統(tǒng)計每個人實際轉出且無法追回的本金，相加之后就是整體涉案數(shù)額，和團伙整體流水、內部人員分贓情況都沒有關系。

流水、獲利、報案金額，各自發(fā)揮什么作用

雖然最終定案只看被害人實際損失，但另外兩項數(shù)據(jù)也并非毫無用處，在案件偵查、審查、審判的各個環(huán)節(jié)，都有對應的作用。

資金流水最大的價值，是輔助辦案機關核查資金去向、逐一匹配受害人，同時篩除無效賬目。工作人員會逐筆核對每一筆進出款項，區(qū)分哪些是被害人的轉賬，哪些是團伙內部為了拆分資金、規(guī)避查處而進行的循環(huán)轉賬，還有哪些是和案件無關的正常資金往來。那些刻意來回倒賬形成的流水，都會被直接排除。流水數(shù)額再高，只要能證實不屬于詐騙贓款，就不會對定罪產(chǎn)生影響。

個人獲利則主要關聯(lián)退贓義務與罰金裁量。法院確定罰金數(shù)額時，會綜合參考涉案總金額、行為人的違法所得、個人經(jīng)濟條件以及整體犯罪情節(jié)，獲利多少是重要的考量因素。與此同時，主動上繳全部違法所得、積極配合退賠，也是司法評價行為人認罪悔罪態(tài)度的重要依據(jù)。在多人共同犯罪的案件中，獲利高低也能側面反映每個人在團伙里的參與程度，成為量刑時的參考。還是要提醒一句，有沒有獲利，都不影響詐騙罪的定性。

至于報案金額，除了作為立案的基礎線索，它里面的細節(jié)也能和轉賬記錄、聊天內容相互印證，幫助固定完整證據(jù)鏈。但有一個原則始終不變：僅有被害人單方陳述，沒有任何客觀證據(jù)支撐的部分，一律不會被采信。

遇到金額無法完全查清的情況，司法如何處理

電信網(wǎng)絡詐騙、跨區(qū)域團伙詐騙這類案件，被害人分布廣、資金拆分流轉復雜，想要把每一筆錢款都一一對應清楚，難度不小。面對這種事實存疑的狀況，司法環(huán)節(jié)會嚴格遵循有利于當事人的原則處理。

能夠查清來源、對應到具體被害人的錢款，按照實際數(shù)額據(jù)實認定；沒辦法找到對應的受害人、資金來源也無法核實的部分，就直接剔除，不計入涉案金額。簡單來說，就是認定數(shù)額堅持就低不就高。

多人合伙作案的情形，金額認定也有細化規(guī)則。多數(shù)案件中，普通參與者只需要對自己入職時間段內、本人經(jīng)手對應的被害人損失承擔責任，不用為整個團伙的全部數(shù)額負責。當然也存在特殊情況，一些組織架構嚴密、分工高度融合的犯罪集團，法院也會結合行為人在整體犯罪中的作用，作出綜合評判，個案之間會存在差異。

結合實務聊聊容易踩坑的認知誤區(qū)

接觸過不少當事人，心態(tài)很兩極。有的人看到賬戶流水動輒幾百萬，心里就慌了，下意識覺得一定會被重判；也有人抱著僥幸心理，認為自己沒拿到好處，就不用承擔責任。這兩種想法都不夠客觀。

流水只是資金往來的記錄，經(jīng)過層層甄別之后，無效賬目都會被剔除，不必被表面的數(shù)字嚇到。而參與行為本身，才是定罪的關鍵，哪怕全程沒有分得贓款，只要參與誘導他人轉賬、協(xié)助對接業(yè)務等核心環(huán)節(jié)，依舊會被認定為共同犯罪。

還有不少案件會出現(xiàn)“拆東補西”的模式，用后續(xù)騙取的錢款償還前面受害人的損失。這類案件計算金額時，依舊以最終所有被害人沒能挽回的實際損失總和為準。

如果在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)金額認定存在爭議，比如流水里存在大量正常往來、報案金額和轉賬憑證對不上，都可以在審查起訴階段提出異議，申請核對賬目、補充調取證據(jù)，盡早厘清事實，避免后續(xù)陷入被動。

詐騙案件的金額認定，每一筆都需要完整的證據(jù)鏈支撐，并不是簡單看某一項數(shù)字就能下定論。報案金額、流水、獲利，各司其職，卻不能等同于最終的定罪數(shù)額。

【作者簡介】

張智勇，全國優(yōu)秀律師，智豪律師事務所管委會主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護）。深耕刑事法律實務29年，張智勇長期聚焦行賄類、職務犯罪、詐騙、經(jīng)濟犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領其領銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務所剝離民商事業(yè)務，率先完成‘全員、全業(yè)務’的刑事專業(yè)化轉型，將其打造為業(yè)內公認的西南地區(qū)專門從事刑事辯護的律師事務所。

執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務及詐騙、經(jīng)濟類刑案500余件，帶領團隊辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實戰(zhàn)之外，他堅持“法理與實務雙向賦能”，受聘擔任西南政法大學量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導師，并在律所內部十余年堅持“集體討論全部刑案”制度。其結合二十余年一線實戰(zhàn)經(jīng)驗撰寫的《職務犯罪組合拳辯護的實踐與運用》、《75項留置核心法律問題全解讀》等實務成果，為重大刑事案件精細化辯護提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅持新媒體普法，全網(wǎng)關注者已突破600萬。面對這份海量的社會關注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實務經(jīng)驗，他致力于打破復雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認知，傳遞法律的溫度與力量。