疑云下的“6·18”：京東再遭監(jiān)管“點(diǎn)名”

原標(biāo)題：疑云下的“6·18”：京東再遭監(jiān)管“點(diǎn)名”，“百億補(bǔ)貼”為何成了“百億謎團(tuán)”？

按照往年慣例，“6·18”最后沖刺周，正是各大電商平臺(tái)密集發(fā)布戰(zhàn)報(bào)、點(diǎn)燃消費(fèi)熱情的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而今年，預(yù)期的喜報(bào)并未現(xiàn)身，取而代之的是一紙約談通報(bào)。

6月11日，北京市市場監(jiān)督管理局約談淘寶、京東、拼多多、抖音、小紅書等平臺(tái)企業(yè)，通報(bào)“內(nèi)卷式”競爭整治中發(fā)現(xiàn)的第二批典型問題，主要包括促銷活動(dòng)虛假宣傳、促銷規(guī)則制定與公示不規(guī)范、商品經(jīng)營者信息未公示等問題，并提出整改要求。

京東作為老牌電商巨頭，此次卻站在了尷尬的“C位”。當(dāng)“百億補(bǔ)貼”被作為平臺(tái)大促的核心賣點(diǎn)推向市場時(shí)，監(jiān)管層的通報(bào)卻揭示了這場狂歡背后的另一面：如果你連補(bǔ)貼的錢從哪來、補(bǔ)多少都不肯說，所謂的“全網(wǎng)最低價(jià)”是否只是一場針對消費(fèi)者和商家的“默契表演”？

“百億”成謎

一場沒有期限的“文字游戲”

在此次約談中，京東所暴露出的問題具有極強(qiáng)的典型性。根據(jù)通報(bào)，京東平臺(tái)推出的“百億補(bǔ)貼”“百億農(nóng)補(bǔ)”活動(dòng)，被明確指出在規(guī)則中未公示促銷期限，未明確投入的實(shí)際補(bǔ)貼金額及平臺(tái)、商家間的出資比例，且無法提供證明材料。甚至其“百億超市”連最基本的活動(dòng)規(guī)則都未向消費(fèi)者公示。

這意味著什么？意味著你所看到的“百億補(bǔ)貼”這四個(gè)大字，極有可能僅僅是一個(gè)營銷符號(hào)，而非真金白銀的承諾。

中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春在評(píng)論此次約談時(shí)一針見血：“非理性的大額補(bǔ)貼行為，不但扭曲市場價(jià)格機(jī)制，甚至個(gè)別平臺(tái)規(guī)定補(bǔ)貼由商家全部承擔(dān)，商家陷入不降價(jià)就沒流量、降價(jià)就虧損的兩難困境，利潤空間被嚴(yán)重?cái)D壓，商家生存困難，阻礙行業(yè)創(chuàng)新和升級(jí)。多個(gè)平臺(tái)在規(guī)則中單方免除在非不可抗力情形下的平臺(tái)責(zé)任，加重了消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)。”

這番剖析，幾乎是為當(dāng)下的京東量身定做的注腳。

在黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于京東“百億補(bǔ)貼”的投訴已超過3000條，問題集中在售假、擅自取消訂單、拒絕價(jià)保、發(fā)貨殘次品等多個(gè)方面。

其中一位消費(fèi)者的遭遇尤其令人擔(dān)憂：

該消費(fèi)者通過京東百億補(bǔ)貼頁面，購買了六瓶Bio Island嬰幼兒DHA。購買前，他特意向商家確認(rèn)是否為正品，商家明確承諾保證正品；同時(shí)，他也咨詢了京東平臺(tái)客服，對方同樣回復(fù)稱百億補(bǔ)貼商品均為正品，且入庫時(shí)均有檢測流程。

然而收到貨后，他發(fā)現(xiàn)DHA膠囊外殼特別堅(jiān)硬，與之前從其他渠道購買的、外殼柔軟的產(chǎn)品明顯不同，甚至連氣味都對不上。出于對京東的信任，他起初以為是生產(chǎn)批次差異，并未深究，繼續(xù)給寶寶服用。

直到最近，他發(fā)現(xiàn)該店鋪已將所有商品下架，店鋪本身也無法再搜索到，而評(píng)論區(qū)大量用戶也在討論疑似買到假貨，這才讓他警覺并感到不安。目前他已聯(lián)系平臺(tái)尋求解決，但不確定京東是否會(huì)像拼多多百億補(bǔ)貼那樣，明確承諾“假一賠十”。

更令他焦慮的是，一歲多的寶寶已經(jīng)服用了相當(dāng)長時(shí)間，他非常擔(dān)心這些產(chǎn)品可能對孩子身體造成傷害。

京東外賣此次被約談早有征兆。

2026年2月13日，市場監(jiān)管總局約談阿里巴巴、抖音、百度、騰訊、京東、美團(tuán)、淘寶閃購等平臺(tái)企業(yè)，要求杜絕各種形式的“內(nèi)卷式”競爭 。京東赫然在列。

僅僅一個(gè)多月后，3月23日，京東再次出現(xiàn)在北京三部門的約談名單中 。據(jù)監(jiān)管部門通報(bào)，京東被指“合規(guī)經(jīng)營管理組織架構(gòu)未動(dòng)態(tài)更新，關(guān)鍵崗位職責(zé)不夠明確，機(jī)制運(yùn)行的有效性需要進(jìn)一步提升” 。

就在5月25日，北京市網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議集中約談了17家重點(diǎn)平臺(tái)企業(yè)，市場監(jiān)管局明確要求：嚴(yán)格落實(shí)“內(nèi)卷式”競爭綜合整治要求，杜絕在“6·18”期間開展非理性大額補(bǔ)貼促銷活動(dòng)，規(guī)范價(jià)格和廣告營銷行為，強(qiáng)化食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控。

“幽靈”纏身

6.35億罰單背后的外賣暗面

如果京東的問題僅僅停留在“百億補(bǔ)貼”的宣傳合規(guī)上，外界或許還不會(huì)如此警覺。但就在兩個(gè)月前，京東剛剛因另一項(xiàng)極其惡劣的食品安全問題被國家市場監(jiān)管總局處以“天價(jià)”罰款，而這也成為其屢遭約談的“定時(shí)炸彈”。

2026年4月17日，國家市場監(jiān)管總局公布“幽靈外賣”系列案的處罰結(jié)果，京東赫然在列。經(jīng)查，京東平臺(tái)內(nèi)裱花蛋糕經(jīng)營者中，竟有43190家食品經(jīng)營者未依法履行資質(zhì)審查，其中4858家店鋪實(shí)際產(chǎn)生了交易額7729.87萬元，京東從中獲取違法所得670.2萬元。

如果說審核不嚴(yán)是“被動(dòng)失守”，那么“轉(zhuǎn)單”問題則暴露了京東外賣的主動(dòng)縱容。

處罰決定書披露，重慶轉(zhuǎn)單寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等作為服務(wù)商入駐京東平臺(tái)，提供轉(zhuǎn)單服務(wù)。京東做了什么？它授權(quán)轉(zhuǎn)單平臺(tái)訂單信息查詢和物流發(fā)貨權(quán)限，使其可通過API接口調(diào)用訂單數(shù)據(jù)，幫助使用上述轉(zhuǎn)單平臺(tái)的商家（以下稱轉(zhuǎn)單店鋪）實(shí)現(xiàn)“一鍵轉(zhuǎn)單”功能，即允許轉(zhuǎn)單店鋪將消費(fèi)者訂單轉(zhuǎn)交其他食品經(jīng)營者加工制作。

這嚴(yán)重違反了《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十八條第四項(xiàng)規(guī)定“入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者加工制作餐飲食品，不得委托其他食品經(jīng)營者加工制作”，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)”。

最終，京東被罰沒合計(jì)超6.35億元，并被責(zé)令暫停新增蛋糕店鋪3個(gè)月。而同期被查處的7家平臺(tái)（拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓）總計(jì)被罰沒35.97億元，京東是其中的重災(zāi)區(qū)之一。

緊隨其后，2026年6月1日《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》正式施行。僅過去10天，淮安市市場監(jiān)管局就約談了京東外賣等平臺(tái)，直言要壓緊壓實(shí)食品安全主體責(zé)任；此前不久，廣元、陽江、福州等多地監(jiān)管部門也已接連對京東外賣進(jìn)行約談。這一張張約談通知單，折射出京東外賣在合規(guī)管理上的系統(tǒng)性潰堤。

如果我們將視線進(jìn)一步拉長，會(huì)發(fā)現(xiàn)京東此次被約談并非偶然，而是其長期以來在合規(guī)紅線邊緣反復(fù)試探的必然結(jié)果。

時(shí)間倒回十年前，2016年6月1日，北京市發(fā)改委的一紙罰單曾讓京東顏面掃地。因“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的價(jià)格違法行為”，京東被處以50萬元罰款。彼時(shí)的亂象包括：先提價(jià)后打折、“勁爆瘋搶1499元”實(shí)則原價(jià)就是1499元、同一商品不同鏈接不同價(jià)、承諾的價(jià)保無法兌現(xiàn)。

十年過去了，同樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（6月大促），同樣的核心問題（價(jià)格與規(guī)則），京東似乎陷入了“違規(guī)—被罰—道歉—再違規(guī)”的死循環(huán)。

值得注意的是，此次約談發(fā)生在“6·18”大促的沖刺期，釋放的信號(hào)極其強(qiáng)烈。

北京市市場監(jiān)督管理局明確要求，平臺(tái)要將競爭焦點(diǎn)從“卷價(jià)格”轉(zhuǎn)向 “比創(chuàng)新、比服務(wù)” 。這不僅僅是一句口號(hào)，而是對電商平臺(tái)底層邏輯的重塑。

消費(fèi)者苦“復(fù)雜規(guī)則”久矣，商家苦“強(qiáng)行內(nèi)卷”久矣，老百姓更苦“幽靈外賣”久矣。當(dāng)監(jiān)管的聚光燈一次次照向京東，這家老牌電商巨頭是選擇繼續(xù)在“虛假補(bǔ)貼”與“審核失守”的灰色地帶與對手纏斗，還是憑借其正品心與物流優(yōu)勢，真正走向透明化、合規(guī)化的服務(wù)競爭？

“6·18”不僅僅是一場大促，更是一面照妖鏡。當(dāng)潮水退去，只有那些真正尊重規(guī)則、尊重消費(fèi)者的平臺(tái)，才不會(huì)被看光底褲。而對于京東來說，修補(bǔ)其“合規(guī)經(jīng)營管理”的漏洞，遠(yuǎn)比打贏一場大促戰(zhàn)役，更為緊迫且艱難。