從租賃到買賣，她如何為當(dāng)事人穩(wěn)固財(cái)產(chǎn)權(quán)益？

張穎律師是福建重宇合眾律師事務(wù)所專職律師，累計(jì)處理百余案件。在租賃合同糾紛二審中，精準(zhǔn)抗辯駁回上訴，穩(wěn)固當(dāng)事人70%拆遷補(bǔ)償份額；在房屋買賣合同糾紛里，為原告追回45萬(wàn)購(gòu)房款及利息。

張穎是福建重宇合眾律師事務(wù)所的專職律師，自2015年執(zhí)業(yè)至今，累計(jì)處理百余件案件，在多起合同糾紛案件中為當(dāng)事人挽回了巨額損失。
在實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)方面，張穎律師在婚姻、繼承糾紛領(lǐng)域，善于運(yùn)用調(diào)解與訴訟結(jié)合的方式化解矛盾，高效解決問(wèn)題；在債權(quán)債務(wù)糾紛中，多次為客戶追回應(yīng)得款項(xiàng)；在合同糾紛處理上更是成果顯著，曾多次為客戶挽回?fù)p失，單筆最高超百萬(wàn)元。
在眾多案件中，有兩起合同糾紛案例充分展現(xiàn)了張穎律師的專業(yè)能力。
第一起是租賃合同糾紛二審案。上訴人吳XX、吳XX因與被上訴人陳XX土地租賃合同糾紛，不服一審判決提起上訴。一審法院判決案涉拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議項(xiàng)下全部款項(xiàng)的70%歸被上訴人陳XX所有。上訴人的上訴請(qǐng)求包括撤銷一審判決或?qū)讣l(fā)回重審，并要求被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審判決認(rèn)定的拆遷補(bǔ)償款分配比例及范圍是否正確，涉及超出租賃面積土地及地上建筑物補(bǔ)償款歸屬、上訴人是否有權(quán)享有部分房屋拆遷補(bǔ)償、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)是否納入分配范圍以及一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定是否有誤等問(wèn)題。上訴人的抗辯理由有被上訴人無(wú)權(quán)參與超出租賃面積部分的補(bǔ)償分配、吳XX作為被征收人應(yīng)單獨(dú)享有其建設(shè)部分的補(bǔ)償、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)納入分配范圍，且被上訴人非村集體成員不應(yīng)享有全部補(bǔ)償份額等。
張穎律師接受委托代理二審后，采取了一系列策略。她全面梳理一審審理事實(shí)、證據(jù)鏈條及雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合二審?fù)徢闆r和上訴人提交的補(bǔ)充證據(jù)，精準(zhǔn)駁斥上訴人全部上訴理由。明確雙方簽訂的兩份《土地租賃合同書》合法有效，約定的“拆遷賠償三七分”條款對(duì)雙方具有法律約束力；拆遷補(bǔ)償系針對(duì)房屋及附屬物，與土地面積無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且上訴人無(wú)充分證據(jù)證明吳XX參與房屋建設(shè)、超出租賃面積部分的補(bǔ)償應(yīng)歸其單獨(dú)所有；拆遷獎(jiǎng)勵(lì)與被上訴人建設(shè)房屋、按時(shí)搬遷的行為直接相關(guān)，應(yīng)納入分配范圍。最終，廈門市中級(jí)人民法院采納張穎律師代理意見(jiàn)，裁定駁回上訴、維持原判，成功穩(wěn)固了被上訴人應(yīng)享有的70%拆遷補(bǔ)償份額。
另一起是房屋買賣合同糾紛。原告艾XX因與被告李XX房屋買賣合同糾紛訴至法院，原告主張解除與被告簽訂的房屋買賣合同，要求被告返還購(gòu)房款445824元并賠償相應(yīng)利息損失，被告否認(rèn)原告付款事實(shí)并提出抗辯，主張合同內(nèi)容虛假、原告未實(shí)際支付購(gòu)房款，相關(guān)款項(xiàng)系投資款。
張穎律師與團(tuán)隊(duì)律師接手案件后，以維護(hù)原告合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益為核心，快速梳理案件核心脈絡(luò)，結(jié)合被告抗辯要點(diǎn)制定針對(duì)性代理策略。他們協(xié)助原告收集、整理關(guān)鍵證據(jù)，充分佐證合同的真實(shí)性、合法性，以及原告通過(guò)債務(wù)抵銷方式已足額履行445824元購(gòu)房款支付義務(wù)的事實(shí)。庭審中，張穎律師清晰闡述原告訴求的事實(shí)與法律依據(jù)，精準(zhǔn)駁斥被告全部不實(shí)抗辯，明確被告未取得房屋所有權(quán)導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同、追回款項(xiàng)并主張利息損失。最終，法院采納全部代理意見(jiàn)，判決解除雙方簽訂的房屋買賣合同，判令被告返還原告購(gòu)房款445824元，并賠償相應(yīng)利息。
與前一案例不同，本案的難點(diǎn)在于被告否認(rèn)原告付款事實(shí)，試圖將購(gòu)房款歪曲為投資款。但張穎律師同樣通過(guò)精準(zhǔn)把控案件核心、高效梳理證據(jù)鏈條、全力維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益等方式解決了問(wèn)題。
在這兩起案件中，張穎律師展現(xiàn)出了獨(dú)特的價(jià)值。在證據(jù)組織方面，她能夠全面整理一審及二審階段的全部證據(jù)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行分類核實(shí)、比對(duì)分析，精準(zhǔn)反駁對(duì)方提交的補(bǔ)充證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性，強(qiáng)化己方證據(jù)的說(shuō)服力，形成完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目罐q證據(jù)體系。在談判時(shí)機(jī)選擇上，她能根據(jù)案件實(shí)際情況，在合適的時(shí)機(jī)提出有力的觀點(diǎn)和證據(jù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益。在法律適用上，她準(zhǔn)確運(yùn)用相關(guān)法律法規(guī)，清晰闡述當(dāng)事人訴求的事實(shí)與法律依據(jù)，有力地反駁對(duì)方的不合理抗辯。
從司法實(shí)踐意義來(lái)看，這類合同糾紛案件反映出在合同簽訂和履行過(guò)程中，證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。同時(shí)，法院在審理此類案件時(shí)，更加注重合同的真實(shí)性、合法性以及當(dāng)事人的實(shí)際履行情況。
張穎律師憑借其精準(zhǔn)的案件把控能力、高效的庭審抗辯水平和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)分析能力，在各類案件中為當(dāng)事人提供了優(yōu)質(zhì)高效的法律支持。她始終秉持敬業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，以客戶為中心，定制個(gè)性化服務(wù)方案，展現(xiàn)出高效、精細(xì)、策略靈活的職業(yè)特質(zhì)。