假編輯、假期刊、假錄用 假編輯、假期刊、假錄用

作者：□本社記者 王蓉 □通訊員 孟靜怡

　　又到一年畢業季，論文發表成為無數學子和科研工作者的“頭等大事”。然而，正是這份對成果的迫切需求，讓一些不法分子嗅到了“商機”。他們搭建虛假學術網站，冒充期刊編輯，以“內部渠道”“快速見刊”為誘餌，精準實施詐騙。

　　近日，北京市西城區人民法院審結了一起典型的“論文代發”詐騙案，被告人楊某等人搭建虛假學術網站，謊稱可為被害人在各類期刊快速刊發文章，以此騙取錢財。法院經審理，以詐騙罪對楊某等人判處有期徒刑并處罰金。

　　層層設局騙取錢財

　　2022年8月26日，被告人張某搭建虛假網站，冒充某期刊編輯部編輯，謊稱自己具備在某學術期刊上發表論文的“內部渠道”。被害人趙某因急于發表論文，輕信了張某“內部合作渠道”“保證錄用見刊”的話術，先后被以“版面費”“審稿費”等名義騙取3600元。

　　嘗到甜頭后，張某并未收手。2024年4月至9月，張某伙同被告人楊某將騙局“升級”。二人搭建了多個虛假期刊官方網站，并通過網絡大范圍引流推廣，對外謊稱可以代理作者在多個國家級、省級正規期刊上發表學術論文。

　　為了增加可信度，他們甚至偽造樣刊雜志，讓不少被害人信以為真。短短數月間，二人共騙取多名被害人錢款共計17235元。

　　主觀惡性明顯，構成詐騙罪

　　西城區法院經審理認為，被告人張某單獨或伙同楊某，以非法占有為目的，通過虛構期刊發表服務，騙取他人財物，其行為已構成詐騙罪。

　　法院指出，兩名被告人利用被害人急于發表論文的心理，搭建虛假網站、偽造期刊信息，通過精準引流實施詐騙，甚至偽造“錄用通知”“期刊樣刊”等材料，主觀惡性明顯，社會危害性較大。

　　最終，法院以詐騙罪判處張某有期徒刑1年，并處罰金人民幣1萬元；判處楊某有期徒刑8個月，并處罰金人民幣8000元。一審判決后，兩名被告人均未上訴，目前該案判決已生效。

　　法官提示

　　學術發表無捷徑，正規渠道是關鍵

　　“本案是當前學術服務領域詐騙的典型縮影。”本案主審法官、北京市西城區法院刑事審判庭四級高級法官張冰潔表示，不法分子往往抓住部分群體急于發表學術成果、對期刊投稿渠道不熟悉的心理，通過偽造官方期刊網站、虛構“編輯內部合作”“綠色通道快速見刊”等話術騙取信任，單筆詐騙金額從數千元到數萬元不等。這不僅侵害了群眾的財產權益，更嚴重擾亂了正常的學術出版秩序。

　　法官提醒廣大科研工作者、職稱參評人員，尤其是正處于畢業季的學子，學術成果發表務必通過正規渠道。期刊官方網站、官方投稿系統、編輯部公開聯系方式是唯一合規的投稿途徑，切勿輕信社交平臺、二手交易網站上的“代發中介”“內部渠道”“包過包發”等虛假宣傳，此類宣稱100%錄用、無需審稿即可見刊的話術，本質都是詐騙分子的誘導陷阱。

　　投稿前務必核實期刊及投稿渠道真實性。如需確認期刊合法性，可登錄國家新聞出版署官網，通過“期刊/期刊社查詢”入口輸入期刊名稱核驗正規刊號；如需確認投稿渠道真偽，可通過期刊版權頁標注的官方電話、郵箱直接聯系編輯部核實，切勿點擊不明鏈接、掃描非官方二維碼跳轉至仿冒網站投稿。

　　一旦發現被騙，立即保存聊天記錄、轉賬憑證、對方提供的虛假網站截圖、偽造的錄用通知等全部證據，第一時間向公安機關報案，配合調查工作，盡可能挽回財產損失。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

　　記者手記

　　治“代發論文”騙局，更要治“唯論文”痼疾

　　案件中用“捷徑”買來的虛假“錄用通知”，如同一面鏡子，照出一個令人警醒的現實：此類案件絕非孤例。

　　記者檢索發現，全國各地司法機關辦理多起類似案件。上海浦東，徐某伙同員工以代發論文為名，詐騙數十名被害人；山東濟南，一男子謊稱有“內部關系”代發論文，騙取老同學15萬元；江蘇南京，某高校教師王某為評職稱花數萬元買來一紙空文……

　　為何這類騙局屢禁不止？表面看，是信息不對稱——假網站、假編輯、假錄用，層層設局。深層看，則是“唯論文”的評價指揮棒，催生畸形的市場需求。當論文成為畢業、職稱的“硬通貨”，代發這門“生意”便生生不息。

　　必須明確的是，購買代發本身就是學術不端。國內多所高校已明文規定，代寫代發可撤銷學位。那些花錢買來的“錄用通知”，輕則是一張廢紙，重則成為學術生涯中無法抹去的污點。

　　在司法層面，治理的決心已然明確。2025年最高法發布意見明確從嚴懲處論文買賣、代寫代投等行為，多地法院認定代發合同因違背公序良俗而無效。

　　打擊終究治標不治本。真正的治本之策，在于打破“唯論文”的單一評價標準，構建更加科學、多元的學術評價體系。唯有如此，學術凈土才可能回歸清凈，那些把論文當“商品”“生意”的，才會真正失去“市場”。

　　最后，呼吁廣大學子和科研工作者：學術沒有捷徑，誠信方為立身之本。這，才是通往未來的真正通行證。

【民主與法制時報版權作品，轉載請注明來源】