江蘇
昨天寫了篇“鵝腿阿姨”的事，說了她一句“挺狡猾”，結果就有人私信我：做個人吧，她的烤鵝腿還是烤鴨腿已經沒那么重要了，十幾年老生意，大家也就吃個回憶而已，沒那么多人真在乎是鵝腿還是鴨腿的。況且都已經道歉了，不要咬著不放。
這句“吃個回憶而已”，給我整笑了。反正作為消費者我不愛聽這種渾話，不過作為商家，鵝腿阿姨肯定愛聽得很。
至于我說她“還挺狡猾”有沒有說錯，請看VCR（其實是截圖）。
任何一個正常人，看完鵝腿阿姨這段“小告示”，應該都能感受到她的小心眼吧？指東打西，胡攪蠻纏，偷換概念，我給分析分析。
1，把事實問題，強行解釋成“情感問題”。
這個事情的爭議最簡單不過了：您老賣的是鵝腿還是鴨腿？
承認做錯了就行，而她在說什么？
幾乎所有篇幅都在講：
我想給同學們減輕壓力。
我陪同學聊天。
同學們吃的是心情。
我不是故意的。
得，感情揭露她“指鴨為鵝”的人，反而是做錯事的一方了。好熟悉的感覺，這套打法，不是正能量博主們常用的嗎？你跟他們說質量好壞，問題在哪，他們來一句：你買的是舶來品，我買的是國產。這是光看質量的事情嗎？這特么是情懷。
阿姨也如此：大家吃的是心情，是溫暖，是我每天凌晨四點起床的辛苦。
這還不算狡猾嗎？你問她鵝去哪了，她告訴你她有多不容易。
2，偷換概念，她把“是否欺騙”，悄悄換成了“是否故意”。
是否欺騙？那肯定欺騙了，鵝腿變鴨腿，這是鐵打的事實，根本不容置疑。
可一旦變成“是否故意”，就有了空間。阿姨15年前就把鵝腿換成鴨腿啦，我以為你們吃著都一樣，哪知道你們這么介意呢？我不是故意的呀。
這就是她想表達出來的一種情緒，聲明也有這樣一句話：
咱也沒有那個必要去故意欺騙和隱瞞。
這其實是個很經典的話術，撇干凈主觀惡意，問題的性質立馬減輕不少。她不是故意的，讀者就來罵我揪著不放了。這便是體現之一。
所以，到底誰該做個人？
如果你跟我一樣，是一名消費者，那么真正該關心的，就應該是“她賣你的是什么”，而不是順著她的邏輯，關心“她當時是什么心情”。
另外，把變綠變質的肉，哄學生成“蔥葉榨汁”，也不是故意的？
3，阿姨不是體面人，否則斷然不會說出：
我家最原始的食材是鵝腿，后來斷貨十五年。
這樣的話來。并且還理直氣壯：
目前的原材料是鴨腿。鴨腿：16元/份。
這個操作，已經是潛意識的在規避法律責任了。肯定是有人提醒過她，這事情要是真追究起來，很可能是要追究法律責任的。所以你要想撇掉一點干系，就塑造出自己一直認為鵝腿鴨腿沒啥區別的觀點（既賣了鵝腿也賣了鴨腿，混淆事實）。
可真撇的干凈嗎？當然不行！
“我最開始賣過真茅臺。后來賣了十五年別的酒。”
“我最開始確實用過羊肉，后來十五年一直用雞肉。”
這能證明什么？這什么也證明不了，這不就是欺詐，不就是違法行為嗎？
斷貨十五年了，那為什么還叫鵝腿？
以上，她還不算狡猾？消費者想聽解釋，她擱那兒抒情。翻車都好幾天了，還在持續地試圖將“大家質疑她賣的東西”，往大家質疑她的人品上帶。
前一個性質要嚴重的多，后一個，人品嘛，說白了就是個道德問題。
這些年我已經看過太多的類似場景。產品出了問題，不談產品；宣傳出了問題，不談宣傳；事實出了問題，不談事實。
而是，先談初心，再談情懷，最后談不容易。只要眼淚流得夠多，問題就會自動消失。
所以這類事我得出個結論，當他們開始拼命證明自己是好人時，往往意味著他們已經不敢討論自己做過什么了。
p.s. 回復說她底層、很可憐的人，還有質疑鵝腿換鴨腿提高不了多少利潤的人，醒醒吧。我昨天評論區就回復過讀者了，一根鴨腿的批發價，低的完全能達到2元塊錢左右。你再看看阿姨現在理直氣壯的把鵝腿16元改成“鴨腿16元”，這里面的利潤空間有多大！
項棟梁老師昨天也提了這一點，他比較保守：阿姨一年純利潤少說60萬，比很多清華北大的上班精英厲害多了。她有什么可憐的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
