涉?zhèn)靼讣荒苷J(rèn)罪認(rèn)罰？資深律師揭秘：傳銷案同樣有無罪機(jī)會！

“律師，家里人被定性為傳銷頭目抓了，是不是只能等著判刑？”

這是我在處理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪（以下簡稱“傳銷罪”）案件時(shí)，聽到家屬問得最多的一句話。在很多人的固有認(rèn)知里，只要進(jìn)了傳銷的“局”，就是板上釘釘?shù)姆缸铩?/p>

大錯特錯。

在刑事辯護(hù)的實(shí)務(wù)中，傳銷罪看似“鐵證如山”（有層級圖、有轉(zhuǎn)賬記錄），但實(shí)際上，無罪辯護(hù)的空間往往隱藏在商業(yè)模式的底層邏輯和證據(jù)鏈的細(xì)微裂縫中

今天，就結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，為大家深度復(fù)盤傳銷罪無罪辯護(hù)的四大“黃金路徑”。

路徑一：釜底抽薪——擊破“騙取財(cái)物”的本質(zhì)特征

這是目前最高階、也是最徹底的無罪辯護(hù)思路。

根據(jù)刑法理論與司法實(shí)踐，傳銷罪必須具備“騙取財(cái)物”這一核心特征。如果一個商業(yè)模式存在真實(shí)的經(jīng)營內(nèi)核，它就不具備詐騙的本質(zhì)，自然不構(gòu)成傳銷罪。

我們要像偵探一樣，從以下三個維度去“找茬”：

1.商品是“道具”還是“硬通貨”？

有罪邏輯：成本200元的手環(huán)賣3000元，或者售賣的是毫無價(jià)值的“虛擬幣”、“原始股”。這種價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值，商品只是掩蓋非法集資的道具。

無罪辯點(diǎn)：如果涉案產(chǎn)品是真實(shí)的市場流通貨，有正規(guī)的增值稅發(fā)票、物流發(fā)貨單，且定價(jià)處于市場合理區(qū)間（有同類競品可對標(biāo)），那么這就是正常的商品交易，而非詐騙道具。

2.利潤來源是“拉人頭”還是“賣貨”？

有罪邏輯：公司的收入全靠新會員繳納的“入門費(fèi)”，用后來者的錢發(fā)前人的利息（龐氏騙局）。

無罪辯點(diǎn)：審查資金流向。如果會員的獎金實(shí)質(zhì)是公司從商品銷售利潤中劃撥的“市場推廣費(fèi)”，且資金池與商品銷售款有清晰界限，這就屬于市場經(jīng)濟(jì)下的營銷行為，而非刑事犯罪。

3.是否存在“靜默消費(fèi)者”？

無罪辯點(diǎn)：如果案卷中存在大量購買產(chǎn)品后未發(fā)展任何下線、且有持續(xù)復(fù)購記錄的真實(shí)消費(fèi)者，這就證明了產(chǎn)品的回購率是建立在“用戶體驗(yàn)”之上，而非為了維持“會員資格”。這直接否定了“拉人頭”的唯一性。

? 路徑二：正名定性——死磕“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”與“拉人頭”的界限

法律明確規(guī)定：以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。

但在實(shí)務(wù)中，很多案件混淆了“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”與“拉人頭”的界限。這是辯護(hù)的重中之重：

看計(jì)酬依據(jù)：上線賺錢，是因?yàn)?strong>下線賣了貨（業(yè)績提成），還是僅僅因?yàn)?strong>下線交了錢（人頭費(fèi)）？

看退出機(jī)制：合法的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬通常允許退貨、退出自由；而傳銷騙局往往限制人身自由、難以退貨，或者通過囤貨深度套牢參與者。

辯護(hù)策略：如果能證明當(dāng)事人的收益主要掛鉤于“團(tuán)隊(duì)總銷售額”，而非“直接或間接推薦的新會員數(shù)量”，即便模式上有瑕疵，也應(yīng)由工商部門進(jìn)行行政處罰，而非公安機(jī)關(guān)立案抓人。

路徑三：數(shù)據(jù)清洗——打掉控方核心證據(jù)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》

在絕大多數(shù)傳銷案件中，涉案金額和人員層級都依賴一份《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。

這份報(bào)告往往水分極大，是辯護(hù)律師必須攻克的堡壘。

一旦審計(jì)報(bào)告被推翻，控方的指控體系就會崩塌。我們通常從以下角度切入：

1.剔除“虛假人頭”：很多平臺為了沖業(yè)績，存在大量“一人多號”、“測試賬號”或并未實(shí)際繳費(fèi)的“僵尸粉”。這些都不應(yīng)計(jì)入法定的“30人”立案標(biāo)準(zhǔn)。

2.剝離“經(jīng)營流水”：審計(jì)報(bào)告常將平臺總充值額等同于“傳銷資金”。我們要堅(jiān)決主張扣除用于實(shí)際商品交易、服務(wù)提供的部分，還原真實(shí)的涉案金額。

3.切斷“不當(dāng)關(guān)聯(lián)”：審計(jì)報(bào)告常將團(tuán)隊(duì)整體業(yè)績簡單疊加至個人頭上。必須依據(jù)“直接性”原則，剔除當(dāng)事人脫離組織后下線繼續(xù)發(fā)展的人員，以及當(dāng)事人無實(shí)際管理關(guān)系的間接層級。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)：很多案件經(jīng)過申請重新審計(jì)后，涉案金額大幅核減，甚至因人數(shù)不足30人或?qū)蛹壊蛔?級而撤銷案件。

? 路徑四：主體切割——否認(rèn)“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”身份

傳銷罪只抓“頭目”，不抓“嘍啰”。但什么是“頭目”？

剝離“虛名”：不要被平臺賦予的“總代”、“合伙人”、“董事”等頭銜嚇倒。如果當(dāng)事人只是被動參與、被動發(fā)展下線，沒有參與制度設(shè)計(jì)、沒有決策權(quán)，本質(zhì)上就不是組織者。

界定“勞務(wù)人員”：如果當(dāng)事人只是受雇傭從事技術(shù)維護(hù)、財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬、行政管理的打工者，并未參與傳銷利潤的分成，僅領(lǐng)取固定工資，那么他屬于勞務(wù)性工作人員，依法不追究刑事責(zé)任。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的辯護(hù)，是一場商業(yè)邏輯、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與法律適用的綜合博弈。

如果家屬不幸卷入此類案件，切記不要盲目認(rèn)罪。第一時(shí)間委托專業(yè)律師介入，查閱卷宗，從商業(yè)模式定性、電子數(shù)據(jù)審計(jì)、人員層級梳理等細(xì)節(jié)入手，往往能找到通往自由的“黃金突破口”。

法律不保護(hù)非法的暴利，但法律也絕不會冤枉一個正當(dāng)商人。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#皖北最厲害的刑事律師在哪里？