江蘇
本案中，被告以“先票后款”為由拖延支付原告三十余萬元貨款。吳震律師精準(zhǔn)厘清合同義務(wù)，固定證據(jù)，適用司法解釋主張逾期利息。法院采納其意見，支持原告貨款及利息訴請，為供應(yīng)商維權(quán)提供范例。
"吳震律師，廣東國暉（南寧）律師事務(wù)所的律所主任、高級合伙人，也是南寧市律協(xié) - 刑事專業(yè)委員會委員。他自2018年執(zhí)業(yè)以來，承辦案件逾6000多件，在建筑工程等領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。這次，吳震律師又憑借專業(yè)能力，成功代理了一起建筑材料買賣合同糾紛案件。
案件背景與困境
原告XX與被告某大型建筑集團(tuán)公司簽訂兩份購銷合同，原告按約供應(yīng)建筑材料，雙方按月對賬結(jié)算。截至供貨結(jié)束，原告累計(jì)供貨七十余萬元，被告支付部分貨款后，仍拖欠三十余萬元。付款期限屆滿，原告多次催收無果。被告在庭審中抗辯利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高、起算時(shí)間有誤，以“先票后款”為由，試圖降低、拖延甚至免除逾期付款責(zé)任，還稱合同未約定律師費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。
律師的具體動作與觀察
吳震律師接受委托后，系統(tǒng)整理了購銷合同、供貨清單、結(jié)算對賬單、付款記錄、發(fā)票及簽收憑證等全套證據(jù)。他仔細(xì)核對供貨金額、已付款金額、欠款金額及時(shí)間節(jié)點(diǎn)，觀察到被告雖對欠款金額無異議，但在利息和律師費(fèi)方面設(shè)置障礙。
發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)及其邏輯推導(dǎo)
吳震律師發(fā)現(xiàn)，被告以“先票后款”作為拒付貨款的理由，忽視了主合同義務(wù)與附隨義務(wù)的關(guān)系。交付貨物是賣方的主合同義務(wù)，支付貨款是買方的主合同義務(wù)，而開具發(fā)票僅為附隨義務(wù)。從法律邏輯上看，買方不能以附隨義務(wù)抗辯主合同義務(wù)的履行。同時(shí)，依據(jù)買賣合同相關(guān)司法解釋，吳震律師提出合理的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與起算時(shí)點(diǎn)，主張按LPR加計(jì)罰息計(jì)算資金占用損失。
該細(xì)節(jié)對案件走向的實(shí)際影響
吳震律師精準(zhǔn)厘清合同義務(wù)層次，確立了有利的訴訟邏輯，徹底打破了被告以“先票后款”拖延付款的抗辯邏輯。全面固定的證據(jù)使案件事實(shí)清晰、證據(jù)扎實(shí)，法院直接據(jù)此認(rèn)定欠款事實(shí)。其依據(jù)司法解釋提出的利息主張合法有據(jù)，為法院采納原告主張奠定了重要基礎(chǔ)。最終，法院采納吳震律師的核心代理意見，判決被告支付拖欠貨款三十余萬元，并按照LPR加計(jì)30%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款資金占用利息，案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)主要部分。
在整個(gè)案件代理過程中，吳震律師全程主導(dǎo)立案、證據(jù)組織、庭審辯論等全部流程，在簡易程序框架內(nèi)快速推進(jìn)案件，縮短了審理周期，幫助委托人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，避免了長期拖延造成更大經(jīng)濟(jì)損失。此案的勝訴，也為廣大中小XX經(jīng)營者通過法律途徑追討貨款提供了可復(fù)制、可參考的實(shí)務(wù)范本，充分體現(xiàn)了吳震律師在建設(shè)工程及買賣合同領(lǐng)域的專業(yè)代理能力。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
記錄生活日常阿蜴
