云南
劉先生單身，想找對象。
他在交友平臺發現了一個 于是劉先生開始了他的追求。 三年， 三年后，他發現寶兒已婚。 然后，他被拉黑了。 直到庭審結束，他沒有見過寶兒一面。 我想先說一件事：這不只是一個"傻男人被騙"的故事。 如果只是這樣，它就不值得認真討論了。 這是一個關于一套完整的工業化情感收割系統的故事，劉先生只是這套系統這一次的出口。 寶兒是這套系統的執行者，平臺是這套系統的基礎設施，"單身直播間"的人設是這套系統的產品包裝，"曖昧話術"是這套系統的銷售話術，"520"、"1314"是這套系統精心設計的付款觸發器。 每一個環節，都是經過驗證的、可復制的、有效的。 三年，400萬，這不是寶兒臨時起意，這是一份執行得相當穩定的商業計劃。 法院的判決，我認為有其道理，也有值得討論的地方。 法院認定：寶兒隱瞞已婚身份，以單身人設誘導打賞，違背公序良俗，打賞行為無效，應返還部分款項。 這一段，判得對。欺詐就是欺詐，用虛假身份誘導他人付出真實金錢，法律應該管。 但法院同時認定：劉先生私下轉賬的"1314""520"款項，屬于雙方交往期間的相互贈予，因為金額相差不大，不予支持追回。 我在這里卡了一下。 "相互贈予，金額相差不大"——寶兒向劉先生"回賬"的錢，是從哪里來的？大概率，是從劉先生之前打賞的錢里分出來的一部分，再轉回去，營造出一種"我們之間是平等交往"的假象。 用你的錢，回你一點，證明這是雙向贈予，然后繼續收你更多的錢。 這個操作，法院認定為"相互贈予，金額相差不大"，因此不予追回。 這個邏輯，我理解它的法律依據，但我總覺得，它保護了一種很精妙的欺騙技術。 法院還認定：劉先生作為完全民事行為能力人，明晰直播平臺消費規則，卻輕信虛擬戀愛，自身存在審慎過失，應當自行承擔部分損失。 審慎過失。 這三個字，放在這里，有一種奇怪的重量。 劉先生當然有過失，這毫無疑問。一個成年人，在網上追求一個從未見過面的主播，花了400萬，這在任何維度上都是嚴重缺乏審慎的行為。 但我想問：這套系統，是專門為"缺乏審慎的人"設計的，還是它本身就在制造"缺乏審慎"？ 直播平臺的整套機制，打榜排名、禮物特效、主播對榜一的專屬互動、"老公"的稱呼、私信的曖昧、"只有你最懂我"的話術，這一整套，不是在利用人性的弱點，而是在精準攻擊它。 孤獨是人性的弱點。渴望被愛是人性的弱點。希望在一個女孩眼里是特別的那個人，是人性的弱點。 平臺和主播，把這些弱點研究透了，然后把它們變成了收費項目。 審慎過失，是劉先生的問題。但那套讓他失去審慎的系統，誰來問責？ 平臺被判無需承擔連帶責任。 法院認為，平臺履行了監管義務，寶兒的情感欺詐屬于私下行為，不屬于平臺管控漏洞。 我理解這個判決邏輯。 但我還是想問：一個"單身交友"屬性的直播間，平臺收了三年的分成，分走了400萬里的相當一部分，然后說：主播騙人是她的事，和我們無關。 平臺從這段關系里賺了錢，但平臺對這段關系不承擔責任。 這個結構，是不是有哪里不對？ 最終，劉先生拿回了109萬。 400萬進去，109萬出來，差了將近300萬。 這300萬，一部分是法院認定的他自身過失應承擔的損失，一部分是那些"相互贈予"的轉賬，一部分也許還有其他認定不予支持的項目。 三年時間，400萬，沒見過面，拿回109萬。 這是這件事的賬面結果。 賬面之外，那三年劉先生的生活是什么樣的？他有沒有因此影響了工作？他有沒有身邊的人知道這件事？他坐在庭審現場，等著見寶兒一面，寶兒沒有出現——他那一刻在想什么？ 這些，不在判決書里。 我不打算嘲笑劉先生。 嘲笑他很容易，"活該""腦子有問題""這也信"——這些話，評論區已經有人說了，不需要我再加一句。 我更想說的是：孤獨是真實的，渴望被愛是真實的，被一個聲音陪伴三年的感情，在某種意義上也是真實的。 寶兒騙走的，不只是400萬，是他三年里那個以為自己在被愛著的感覺。那個感覺，比400萬更難追回來，也沒有任何法院會判決賠償。 這套系統，今天還在運轉。 此刻，在某個直播間里，有人正在榜一的位置打賞，有人正在備注里寫"1314"，有人正在等待主播叫他一聲"老公"。 寶兒的案子判了，109萬追回來了，上了熱搜。 然后呢？ 然后，那些還在運轉的直播間，那些還在研究話術的主播，那些還在設計上癮機制的平臺，繼續運轉。 一個判決，解決了一個劉先生。解決不了制造劉先生的那套東西。 三年，400萬，連面都沒見過。我真的很難同情他…… 編者按 三年，四百個達不溜，全部梭哈給屏幕那頭的“真愛”，連個線下體驗裝都沒見著。最后發現，這竟是一款“他人妻”聯名款。 法院一槌子下去，判退一百來萬。剩下那三百萬，就當是為一場大型虛擬沉浸式戀愛游戲，買了張終身VIP體驗卡。這游戲劇情嘛，大概叫《我以為我是男主，其實我是榜一大冤種》。 這事聽起來像個段子，但仔細一品，里頭全是學問。你看，人設是產品包裝，互動是用戶運營，曖昧話術是增長黑客，那“520”“1314”的轉賬，就是設計精美的付費點。三年穩定付費，用戶黏性極強，堪稱互聯網時代情感變現的經典模型。 法院講法理，咱們嘮點常識。商業社會的常識是：但凡讓你持續掏錢還不見實物的，得多問一句，咱買的到底是“感情”，還是“感情稅”？ 老鐵的遭遇，給所有上頭的老哥提了個醒：在互聯網的海洋里，你以為自己釣的是愛情，但可能只是別人KPI里的一條數據。你可以為心動買單，但最好別為“系統設定的心動腳本”all in。 法律是最后的護欄，但自己的常識，才是第一道護城河。這事兒過后，希望各位在揮金如土時，能保留那么一點“線下驗貨”的樸實訴求。畢竟，真實的溫暖，它通常不標價，也不走打賞通道。
來源/南國早報《男子當了3年榜一大哥，花了近400萬元，誰知女主播并非單身，連開庭都沒見過人！法院：返還109萬余元》、青島晚報官微《單身男子當了3年“榜一大哥”，前后花了近400萬，未料女主播并非單身還被拉黑！法院判了》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
