離職高管收32.4萬元保密費(fèi)惹禍，證監(jiān)會向元道通信開2.39億元罰單

撰文| 劉虎

5月8日，中國證監(jiān)會下發(fā)《行政處罰事先告知書》載明，元道通信股份有限公司（301139）在2019年至2022年首次公開募股申報(bào)及上市期間，實(shí)施虛構(gòu)收入及財(cái)務(wù)造假行為，屬欺詐發(fā)行。深交所據(jù)此啟動重大違法強(qiáng)制退市程序。

在該份通報(bào)發(fā)布前數(shù)日的4月30日，元道通信前董事兼副總經(jīng)理蘇海成接新疆烏魯木齊市公安機(jī)關(guān)通知，前往配合調(diào)查，抵烏魯木齊后被執(zhí)行逮捕。此前，蘇海成處于取保候?qū)彔顟B(tài)。

媒體報(bào)道元道通信財(cái)務(wù)造假事件

案卷材料顯示，蘇海成2023年即被烏魯木齊市公安機(jī)關(guān)跨省抓捕，元道通信控告其涉嫌“敲詐勒索罪”，涉案總金額計(jì)182.4萬元。蘇海成辯護(hù)人徐昕的辯護(hù)詞及蘇海成家屬楊海清受訪口述內(nèi)容顯示，該筆款項(xiàng)系蘇海成離職后向元道通信法定代表人李晉及公司主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓差價(jià)、離職補(bǔ)償金及保密費(fèi)。

案件歷經(jīng)一審判決、二審發(fā)回重審及地域管轄權(quán)報(bào)請程序，控辯雙方圍繞管轄權(quán)歸屬、款項(xiàng)性質(zhì)及被害人主體適格問題展開質(zhì)證。目前，案件仍在烏魯木齊新市區(qū)人民法院重一審程序中。

01

跨省抓捕

現(xiàn)年60歲的蘇海成是一位攝影家，20多年前即在國內(nèi)攝影界頻頻獲獎(jiǎng)。他同時(shí)又是一名企業(yè)家。

據(jù)蘇海成家屬楊海清介紹，蘇海成于2023年9月13日晚10時(shí)許，在河北省石家莊市打完羽毛球后，被出示證件的公安人員帶至石家莊市公安局裕華分局卓東派出所。

次日中午12時(shí)，新疆公安辦案人員致電楊海清，告知蘇海成因涉嫌敲詐勒索罪被拘留，并允許楊海清其通過微信與蘇海成聯(lián)絡(luò)。隨后，蘇海成被押解至烏魯木齊市第一看守所。

案卷顯示，報(bào)案單位為注冊地址位于烏魯木齊市新市區(qū)的元道通信。2023年6月27日，元道通信財(cái)務(wù)總監(jiān)曹亞蕾代表公司，前往新市區(qū)公安分局報(bào)案，指控內(nèi)容為蘇海成向公司股東吳志鋒發(fā)送微信，索要不合理股份差價(jià)、離職補(bǔ)償款、不合理的保密費(fèi)。

蘇海成獲《攝影之友》雜志全國一等獎(jiǎng)作品

楊海清在案發(fā)后飛往烏魯木齊，與新市區(qū)公安分局刑警隊(duì)人員會面。據(jù)楊海清受訪時(shí)陳述，辦案單位辦公地點(diǎn)與元道通信當(dāng)時(shí)的辦公地點(diǎn)位于同一條街道的兩側(cè)。辦案人員在交談中向楊海清表明，警方掌握楊海清與元道通信法定代表人李晉曾系同事的信息。

楊海清轉(zhuǎn)述，刑警隊(duì)負(fù)責(zé)人曾提及，若蘇海成未收取最后一筆32.4萬元的款項(xiàng)，該案立案程序不會啟動。她事后咨詢律師獲悉，新疆敲詐勒索罪量刑檔次中，涉及十年以上有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)額滿30萬元。

據(jù)辯護(hù)詞及案件材料記載，元道通信指控蘇海成索要的182.4萬元分為三部分：146.782萬元為股份轉(zhuǎn)讓差價(jià)，11.5萬元為離職補(bǔ)償金，32.4萬元為保密費(fèi)。給付時(shí)間跨度為2021年12月至2023年6月。

轉(zhuǎn)賬記錄顯示，涉案資金支付路徑未經(jīng)過元道通信對公賬戶。其中，150萬元由財(cái)務(wù)總監(jiān)曹亞蕾之親屬曹曉蕾及蔡治年通過個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)出；剩余32.4萬元由李晉個(gè)人招商銀行賬戶轉(zhuǎn)出。收款賬戶為蘇海成個(gè)人交通銀行賬戶。

“這意味著，元道通信層面并未有任何損失。”楊海清說。

開戶地信息顯示，除李晉所用招商銀行卡開戶行位于烏魯木齊市沙依巴克區(qū)外，曹曉蕾、蔡治年轉(zhuǎn)出賬戶，及蘇海成接收賬戶的開戶行均位于石家莊市。

02

入職與股權(quán)變更

在接受筆者采訪時(shí)，楊海清稱，其本人早年與李晉同在一家臺灣獨(dú)資企業(yè)任職，后李晉從深圳回石家莊創(chuàng)立元道公司，二人在石家莊市居住于同一住宅樓的上下層。楊海清曾協(xié)助李晉以內(nèi)部折扣價(jià)購房。

李晉從深圳回石家莊設(shè)立元道通信，因在河北上市困難，后將公司注冊地轉(zhuǎn)至新疆。李晉起初邀請楊海清加入該公司，楊海清未應(yīng)允，轉(zhuǎn)而推薦配偶蘇海成。蘇海成此前在原公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，李晉對蘇海成亦有了解。

2012年4月，蘇海成入職元道通信。此后，他歷任公司人力資源部經(jīng)理、行政總監(jiān)、副總經(jīng)理，并擔(dān)任董事。據(jù)楊海清陳述，2016年元道通信曾遭遇資金周轉(zhuǎn)不靈，其與蘇海成辦理名下房產(chǎn)抵押，將獲取的資金借予公司運(yùn)轉(zhuǎn)。

據(jù)案卷記載，元道通信設(shè)有員工持股平臺，即“石家莊凡寧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)咨詢中心”（有限合伙企業(yè)）。2016年底，合伙人周金龍、胡雪波提出離職并退出出資份額。公司會議記錄載明，李晉在會上提出，與會高管可出資收購該部分股份。副總經(jīng)理燕鴻曾嘗試交涉未果。

隨后，蘇海成與周金龍、胡雪波聯(lián)系洽談。交易記錄顯示，蘇海成以每股1.8元價(jià)格收購周金龍持有的11.1萬股，以每股3.5元價(jià)格收購胡雪波持有的16萬股。蘇海成支付胡雪波機(jī)票費(fèi)用及周金龍火車票費(fèi)用，安排二人至石家莊完成當(dāng)面轉(zhuǎn)賬交易。

2016年12月1日，石家莊凡寧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)咨詢中心出具全體合伙人簽字的會議決議，其內(nèi)容為：胡雪波、周金龍退伙；蘇海成出資46.1萬元，占合伙企業(yè)7.683%出資額。蘇海成隨后在工商部門辦理了變更登記手續(xù)，將出資額登記至其名下。辦理工商登記前，蘇海成已將股票的成本價(jià)分別轉(zhuǎn)賬給胡雪波和周金龍，溢價(jià)部分待工商登記變更完成后支付。

蘇海成敲詐勒索案一審及重一審法院

楊海清轉(zhuǎn)述蘇海成陳述，工商變更完成后，公司行政人員胡今怡轉(zhuǎn)達(dá)李晉要求，李晉主張取得蘇海成剛收購的出資額，理由為該出資額涉及法定代表人的公司控制權(quán)。蘇海成與李晉發(fā)生言語爭執(zhí)。李晉作出公司上市后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目陬^允諾。

轉(zhuǎn)賬憑證顯示，李晉之關(guān)系人高翠榮分兩筆向蘇海成賬戶轉(zhuǎn)入48.88萬元與27.1萬元，合計(jì)75.98萬元。蘇海成在收款后向周金龍、胡雪波支付股票溢價(jià)部分款項(xiàng)，并將該部分出資額讓渡予李晉指定人員。

03

職務(wù)解除與離職協(xié)議簽訂

2017年期間，蘇海成與元道通信其他管理人員發(fā)生多起分歧事件。

2017年初，李晉指派蘇海成負(fù)責(zé)辦理通信工程二級資質(zhì)事宜。相關(guān)賬目憑證顯示，公司前期為辦理該資質(zhì)已支出資金56萬元。

蘇海成接手后，支出資金未滿1萬元即取得資質(zhì)證書。蘇海成向財(cái)務(wù)總監(jiān)曹亞蕾及總經(jīng)理燕鴻要求核查并追回前期支出的資金。燕鴻回應(yīng)稱未發(fā)生侵占行為，蘇海成堅(jiān)持追查。

2017年3月，李晉向蘇海成提議公司實(shí)行“總裁制”，架構(gòu)調(diào)整為李晉任總裁，燕鴻分管上市并購事務(wù)，蘇海成負(fù)責(zé)內(nèi)部管理。市場部副總張潔將談話內(nèi)容轉(zhuǎn)告燕鴻，燕鴻向蘇海成詢問，蘇海成回復(fù)系名稱調(diào)整。

2017年5月，副總經(jīng)理吳志鋒告知蘇海成，李晉收到未具名信息，內(nèi)容涉及指責(zé)蘇海成結(jié)黨營私。一周后，公司管理層接獲未具名電子郵件，指控蘇海成唆使員工離職及在外經(jīng)營商鋪。

蘇海成調(diào)取公司監(jiān)控錄像比對后，向公司指出發(fā)送電子郵件者，為燕鴻之親屬燕明劍。

2017年6月，李晉主持召開董事會，宣布解除蘇海成的董事職務(wù)。李晉組建新的管理層微信聯(lián)絡(luò)群，未將蘇海成加入。同月，燕鴻向蘇海成提出離職要求，提出發(fā)放蘇海成原定薪酬數(shù)額的60%，暫不公開離職信息。蘇海成提出公司需支付離職補(bǔ)償金。燕鴻回應(yīng)需向李晉匯報(bào)。

蘇海成于2025年8月8日被警方從烏魯木齊市第一看守所取保候?qū)彆r(shí)已被羈押近兩年，體重下降60多斤，至100斤左右

燕鴻同時(shí)提出，要求蘇海成按每股6.5元價(jià)格，退還其名下持有的19萬股出資額。蘇海成回復(fù)稱，若退還現(xiàn)有出資額，需將此前讓渡給李晉的27.1萬股按同等價(jià)格結(jié)算差價(jià)。燕鴻次日轉(zhuǎn)達(dá)李晉意見，維持“上市后再作補(bǔ)償”的表述。

2017年7月25日，蘇海成與元道通信簽訂離職相關(guān)協(xié)議。協(xié)議載明：蘇海成將名下46.1萬股出資額以131.5萬元對價(jià)轉(zhuǎn)讓給李晉及指定人員；蘇海成承擔(dān)保守公司秘密的義務(wù)，并配合公司上市盡職調(diào)查。

“蘇海成從未在《辭職報(bào)告》上簽字。但同年8月，元道通信發(fā)布布告，載明蘇海成辭去副總經(jīng)理職務(wù)。”楊海清說。

04

離職后交涉與款項(xiàng)核算支付

據(jù)楊海清陳述，蘇海成離職后，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及交通銀行石家莊分行人員曾聯(lián)系蘇海成，向其核實(shí)元道通信經(jīng)營狀況及還款情況，蘇海成自覺維護(hù)前東家利益，未提供任何有損元道通信的信息。此間，蘇海成曾致電吳志鋒，提示相關(guān)外部機(jī)構(gòu)正在展開對公司核查。

2021年中，元道通信前監(jiān)事會主席田立國離職。元道通信向田立國支付款項(xiàng)。田立國在接受該款項(xiàng)時(shí)無需履行到崗義務(wù)。

2021年12月13日，蘇海成向吳志鋒發(fā)送微信信息，提及“當(dāng)初我低價(jià)收回胡雪波、周金龍的股票后，被李晉強(qiáng)行要了過去，這等于從我手中搶去大筆錢，太欺負(fù)人了。這些事情，你也是清清楚楚的。元道在困難的時(shí)候，我甚至把自己的房子都抵押出去以緩解公司的資金緊張。我現(xiàn)在決定，將以本人實(shí)名或元道離職員工聯(lián)名的方式向證監(jiān)會以及相關(guān)部門舉報(bào)元道違法、違規(guī)經(jīng)營的系列事情。一切交由相關(guān)部門處理吧。”

吳志鋒收到信息后，與蘇海成在石家莊餐飲場所（包括“廣味養(yǎng)生粥”、“唐朝酒家”、“巴克風(fēng)”）先后進(jìn)行三次會面。前兩次會面中，吳志鋒先傳達(dá)李晉同意履行承諾之意，后改稱訴求超期，公司拒絕付款。第三次會面中，雙方進(jìn)行款項(xiàng)核算。

其核算明細(xì)顯示：雙方確認(rèn)2019年9月元道通信股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為每股8.22元。蘇海成以此價(jià)格為基準(zhǔn)，扣減其原收購成本，計(jì)算其讓渡給李晉的27.1萬股差價(jià)計(jì)146.782萬元；依其離職前月薪23000元及服務(wù)期限5年計(jì)算，列明離職補(bǔ)償金計(jì)11.5萬元。兩項(xiàng)數(shù)額相加計(jì)158.282萬元。雙方經(jīng)磋商，將給付數(shù)額定為150萬元整。

據(jù)蘇海成與吳志鋒的微信聊天記錄反映，蘇海成曾向吳志鋒提議簽訂一份《承諾書》，是因?yàn)槔顣x委托曹曉蕾、蔡治年轉(zhuǎn)賬，而蘇海成不認(rèn)識兩人，擔(dān)心未來會出現(xiàn)其它糾紛，增添不必要的麻煩。蘇海成還對吳志鋒說，如果他們不簽，我只好把錢原路轉(zhuǎn)回去，不敢要。

據(jù)付款記錄顯示，2021年12月24日，曹曉蕾通過中信銀行石家莊紅旗大街支行賬戶向蘇海成轉(zhuǎn)賬50萬元；蔡治年通過中國民生銀行石家莊友誼北大街支行賬戶向蘇海成轉(zhuǎn)賬50萬元。2022年7月15日，曹曉蕾再次向蘇海成轉(zhuǎn)賬50萬元。

蘇海成在接收前兩筆計(jì)100萬元款項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)款人非李晉本人且非公司賬戶，遂通過微信向吳志鋒提出，要求李晉出具說明資金來源的書面承諾，否則原路退回款項(xiàng)。吳志鋒回復(fù)稱按計(jì)劃執(zhí)行，不生糾紛。蘇海成未退還資金。

2023年5月，田立國辦理離職手續(xù)。相關(guān)記錄顯示，元道通信向田立國支付45萬元保密費(fèi)。據(jù)此先例，5月24日，蘇海成向吳志鋒發(fā)送微信，要求根據(jù)勞動合同相關(guān)條款簽訂《保密協(xié)議》。吳志鋒問如何計(jì)算保密費(fèi)？蘇海成主張自2017年離職至2025年限售股解禁期（計(jì)9年）的保密費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為每月5000元，總計(jì)54萬元。

蘇海成在看守所羈押期間寫的詩

吳志鋒將信息轉(zhuǎn)達(dá)李晉與燕鴻。微信聊天記錄顯示，雙方最終將保密費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為每月3000元，9年總額計(jì)32.4萬元。

轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2023年6月10日和13日，李晉分別通過個(gè)人招商銀行賬戶，向蘇海成轉(zhuǎn)賬12.4萬元和20萬元。

上述182.4萬元款項(xiàng)支付完畢后第14天，元道通信代表向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

另外，楊海清受訪時(shí)提及，證監(jiān)會人員曾致電蘇海成，核實(shí)一封署名“蘇海成”的《舉報(bào)信》。蘇海成向證監(jiān)會人員聲明未曾提交該信件，系他人冒用姓名。蘇海成將此事致電告知吳志鋒。

05

訴訟程序流轉(zhuǎn)與管轄權(quán)爭議

新市區(qū)檢察院出庭意見指出：蘇海成在2017年已簽訂離職及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收取131.5萬元對價(jià)，四年后主張股權(quán)差價(jià)缺乏權(quán)利依據(jù)；其離職程序不符合主張離職補(bǔ)償金的法定條件；勞動合同未附帶支付保密費(fèi)條款。檢方據(jù)此指控蘇海成具備非法占有目的。

2024年7月10日，新市區(qū)法院以敲詐勒索罪一審判處蘇海成有期徒刑十一年，并處罰金10萬元，責(zé)令退賠元道通信182.4萬元。

蘇海成提起上訴。

2024年9月23日，烏魯木齊市中級人民法院下發(fā)裁定書，認(rèn)定原審程序違反法律規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回新市區(qū)法院重審。管轄權(quán)歸屬成為控辯雙方爭論焦點(diǎn)。

此間，辯護(hù)人徐昕及李耀輝向?qū)徖矸ㄔ禾峤坏摹豆茌牂?quán)異議辯護(hù)詞》里，列明了五項(xiàng)管轄權(quán)異議理由：

其一，援引我國《刑事訴訟法》條款，指出刑事案件由犯罪地或被告人居住地人民法院管轄；犯罪地包括行為發(fā)生地與結(jié)果發(fā)生地。

其二，結(jié)合案件證據(jù)，指出蘇海成發(fā)送微信、與吳志鋒會面商議款項(xiàng)等行為均發(fā)生在河北省石家莊市，行為發(fā)生地屬石家莊市。

其三，依資金轉(zhuǎn)賬記錄，轉(zhuǎn)出賬戶開戶行及蘇海成接收賬戶開戶行均位于石家莊市。犯罪對象受侵害地及款項(xiàng)取得地屬石家莊市，結(jié)果發(fā)生地屬石家莊市。

其四，蘇海成戶籍登記地為廣東省四會市，居住地為石家莊市裕華區(qū)。

其五，元道通信公司注冊地為烏魯木齊市新市區(qū)，并非法定刑事管轄連接點(diǎn)，且公司主要運(yùn)營地點(diǎn)位于石家莊市鹿泉區(qū)。

2025年7月8日，新市區(qū)法院將案件退回新市區(qū)檢察院。同年8月8日，公安機(jī)關(guān)為蘇海成變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙ＬK海成患有極高血壓癥，此前在看守所羈押期間體重已下降60多斤，1.82米的身高，體重僅為100斤左右。

律師徐昕的辯護(hù)詞

之后的2025年8月20日，新疆自治區(qū)檢察院向最高檢報(bào)請指定管轄。隨后，最高檢出具高檢案退（2025）9號《退回案件通知書》，文書內(nèi)容確認(rèn)李晉等人在烏魯木齊商討對策屬行為發(fā)生地，招商銀行卡開戶地屬結(jié)果發(fā)生地，烏魯木齊具備管轄權(quán)。

2025年12月1日，新市區(qū)檢察院重新起訴。

2026年3月5日，新市區(qū)法院開庭宣讀庭前會議報(bào)告，駁回辯護(hù)人提出的管轄權(quán)異議。辯護(hù)人提出：元道通信提交證據(jù)顯示商議地點(diǎn)在石家莊，其后續(xù)出具的《情況說明》系孤證；且李晉招商銀行卡開戶行位于沙依巴克區(qū)，不屬新市區(qū)法院轄區(qū)。據(jù)此，即便案件留在新疆烏魯木齊，也應(yīng)由沙依巴克區(qū)公檢法管轄，也不該由新市區(qū)管。

06

重審?fù)徑裹c(diǎn)與控辯

2026年3月5日至7日，新市區(qū)法院對本案進(jìn)行重一審開庭審理。庭審圍繞管轄異議、蘇海成主觀目的、客觀行為要件及被害人主體適格性展開。

辯護(hù)人明確本案新市區(qū)法院沒有管轄權(quán)，駁回辯護(hù)人的管轄權(quán)異議的意見極其錯(cuò)誤。最高檢的意見在法律適用、事實(shí)認(rèn)定上均存在根本性錯(cuò)誤，完全違背刑事管轄的核心原則和法律規(guī)定，烏魯木齊各級司法機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)。

而在客觀行為方面，檢方指控蘇海成利用元道通信提交上市注冊申請的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，發(fā)送涉及向證監(jiān)局反映情況的微信，迫使公司人員交出財(cái)物。在主體認(rèn)定上，檢方主張李晉等人的內(nèi)部決議代表公司意志，元道公司屬于被害單位。

辯護(hù)人發(fā)表了關(guān)于“蘇海成無罪”的辯護(hù)意見：

關(guān)于主觀目的，辯護(hù)人提供證據(jù)證明，涉案股份系蘇海成運(yùn)用個(gè)人資金收購并完成工商登記。李晉要求讓渡股份之行為，受制于公司控制權(quán)調(diào)整。蘇海成基于李晉的口頭允諾主張差價(jià)，系行使民事索賠權(quán)利。離職補(bǔ)償金依據(jù)離職前薪酬及服務(wù)年限計(jì)算得出。勞動合同載有協(xié)商簽訂保密協(xié)議的條款，且公司向離職高管田立國支付保密費(fèi)存在先例。

關(guān)于客觀行為，辯護(hù)人列舉微信聊天記錄證據(jù)，指出蘇海成在溝通過程中未將“不舉報(bào)”設(shè)定為給付對價(jià)。蘇海成與吳志鋒面談未發(fā)生沖突，吳志鋒曾在微信中表達(dá)“開開心心”之語境。

辯護(hù)人同時(shí)指出，本案原有證據(jù)中，蘇海成的三份訊問筆錄已被作為非法證據(jù)排除，李晉、燕鴻的兩份詢問筆錄被檢方撤回，吳志鋒的相關(guān)錄音證據(jù)未予采用作為定案依據(jù)。

烏魯木齊市新市區(qū)檢察院

關(guān)于被害人主體適格性，辯護(hù)人指出元道通信作為法人實(shí)體不具備產(chǎn)生心理恐懼的主體特征。辯護(hù)人重申涉案資金支付路徑：資金由曹曉蕾、蔡治年及李晉個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出。辯護(hù)人主張，若資金屬個(gè)人，則元道公司非適格被害人；若資金屬公司，則李晉等人操作賬外資金流轉(zhuǎn)，違反財(cái)務(wù)規(guī)定及證券披露規(guī)則。

在原一審?fù)徶校q護(hù)人還出示了一份落款單位為中國證券監(jiān)督管理委員會新疆監(jiān)管局的《政府信息公開申請答復(fù)書》（文號：新證監(jiān)函【2024】42號）。該答復(fù)書載明，未在監(jiān)管系統(tǒng)中檢索到元道通信因遭受敲詐勒索而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失的政府信息備案。

07

公司退市程序已啟動

在蘇海成案重一審尚未宣判之際，蘇海成于2026年4月底被烏魯木齊公安機(jī)關(guān)再次采取羈押強(qiáng)制措施。隨后，楊海清當(dāng)即與辯護(hù)人向相關(guān)部門寄送書面材料反映情況。

2026年5月8日，中國證監(jiān)會針對元道通信下發(fā)《行政處罰事先告知書》。該份通報(bào)內(nèi)容詳細(xì)載明，元道通信在2019年至2022年期間，編造虛假收入數(shù)據(jù)，其實(shí)施行為貫穿公司首次公開募股申報(bào)期，及上市后首年財(cái)報(bào)披露期，被定性為欺詐發(fā)行及定期報(bào)告信息披露違法違規(guī)。

證監(jiān)會通報(bào)

此后，證監(jiān)會作出處罰決定：對元道通信處以2.3884億元罰款；對李晉、曹亞蕾、吳志鋒等人合計(jì)處以1800萬元罰款，并處以五年證券市場禁入。同時(shí)，證監(jiān)會下達(dá)《凍結(jié)決定書》，查封元道通信兩個(gè)募集資金賬戶，凍結(jié)資金近1000萬元。證監(jiān)會在通報(bào)中表明，將把涉嫌犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

深交所依據(jù)該行政處罰決定，對元道通信啟動重大違法強(qiáng)制退市程序。截至本文發(fā)稿，蘇海成仍羈押于烏魯木齊市第一看守所，案件重審判決結(jié)果尚未下達(dá)。

“元道注冊地在新疆，烏魯木齊警方強(qiáng)行介入前董事、副總經(jīng)理蘇海成離職補(bǔ)償款民事糾紛。這個(gè)業(yè)績造假魔術(shù)師公司為什么在烏魯木齊有那么大的影響力？”楊海清提出了自己的疑問。