莊玉武|法律現(xiàn)代化：從法家“人的客體化”到法治"人的主體化"（下篇）

莊玉武|法律現(xiàn)代化：從法家“人的客體化”到法治"人的主體化" （下篇）法律現(xiàn)代化的中國路徑 第四章法律現(xiàn)代化的中國路徑 一、中國法治建設(shè)的成就與挑戰(zhàn)

改革開放四十多年來，中國法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就。這些成就不僅體現(xiàn)在法律制度的完善上，也體現(xiàn)在法治理念的進(jìn)步上，為中國法律現(xiàn)代化奠定了堅實基礎(chǔ)。

在立法領(lǐng)域，中國已經(jīng)形成了較為完整的法律體系。截至2024年，中國現(xiàn)行有效法律300余部，行政法規(guī)700余部，地方性法規(guī)12000余部。這些法律規(guī)范覆蓋了憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等各個領(lǐng)域，基本實現(xiàn)了"有法可依"的目標(biāo)。特別是2020年《中華人民共和國民法典》的頒布，標(biāo)志著中國民事法律制度趨于完善，是中國法治建設(shè)的重要里程碑。該法典于2020年5月28日由十三屆全國人大三次會議通過，自2021年1月1日起施行，共7編1260條。

在司法領(lǐng)域，中國司法體制改革不斷深化。司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理等改革措施相繼實施，司法公信力不斷提升。以審判為中心的刑事訴訟制度改革、民事訴訟制度改革、行政訴訟制度改革等穩(wěn)步推進(jìn)，司法公正得到更好保障。智慧法院建設(shè)取得顯著成效，司法效率大幅提升。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，依法行政水平不斷提高。行政執(zhí)法體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，綜合行政執(zhí)法、相對集中行政處罰權(quán)等改革措施相繼實施。行政執(zhí)法程序不斷完善，行政執(zhí)法公示制度、執(zhí)法全過程記錄制度、重大執(zhí)法決定法制審核制度等相繼建立。行政復(fù)議、行政訴訟等行政救濟(jì)制度不斷完善，公民權(quán)利得到更好保障。

在法治社會建設(shè)領(lǐng)域，全民法治意識不斷增強。"七五"普法規(guī)劃順利實施，法治宣傳教育深入開展。公共法律服務(wù)體系不斷完善，律師、公證、司法鑒定、法律援助等法律服務(wù)覆蓋面不斷擴大。矛盾糾紛多元化解機制不斷健全，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等糾紛解決方式協(xié)調(diào)發(fā)展。

然而，中國法治建設(shè)仍然面臨挑戰(zhàn)：

第一，法律制度與法律實踐之間存在差距。雖然法律體系已經(jīng)形成，但法律的實施效果仍有待提高。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象仍然存在，法律的權(quán)威性有待加強。

第二，法治意識與法治精神之間仍有距離。雖然公民的法律意識有所提高，但法治精神尚未深入人心。部分公民仍然習(xí)慣于通過非法律途徑解決問題，部分官員仍然習(xí)慣于以權(quán)代法、以言代法。

第三，傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治理念之間仍有張力。傳統(tǒng)法律文化中的"法家化"因素仍然影響著人們的法律觀念，與現(xiàn)代法治理念之間存在沖突。如何克服傳統(tǒng)法律文化的消極影響，促進(jìn)傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是中國法治建設(shè)面臨的重要課題。

第四，法治建設(shè)的區(qū)域發(fā)展不平衡。東部發(fā)達(dá)地區(qū)與西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間、城市與農(nóng)村之間，法治建設(shè)水平存在較大差距。如何促進(jìn)法治建設(shè)的均衡發(fā)展，是中國法治建設(shè)面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

面對這些挑戰(zhàn)，中國法治建設(shè)需要持續(xù)推進(jìn)、久久為功。只有堅持不懈地推進(jìn)法治建設(shè)，才能真正實現(xiàn)從"法家化"到"法治化"的轉(zhuǎn)型，建成社會主義法治國家。

中國法治建設(shè)的成就與挑戰(zhàn)，揭示了法治建設(shè)的復(fù)雜性和長期性。法治建設(shè)不是一蹴而就的，而是需要長期的努力和積累；法治建設(shè)不是孤立進(jìn)行的，而是與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制改革、文化觀念更新相互促進(jìn)的。

中國法治建設(shè)的成就與挑戰(zhàn)，還揭示了法治建設(shè)的關(guān)鍵因素。法治建設(shè)的關(guān)鍵在于制度完善，建立健全保障權(quán)利、制約權(quán)力的法律制度；法治建設(shè)的關(guān)鍵在于觀念更新，樹立以人的主體性為核心的法治理念；法治建設(shè)的關(guān)鍵在于實踐推進(jìn)，將法治原則貫徹到社會生活的各個方面。

中國法治建設(shè)的成就與挑戰(zhàn)，還揭示了法治建設(shè)的路徑選擇。中國法治建設(shè)需要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一；需要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)；需要堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。這一路徑選擇，是中國法治建設(shè)的根本遵循。

二、以人民為中心：中國法治建設(shè)的核心理念

以人民為中心是中國法治建設(shè)的核心理念，這一理念深刻體現(xiàn)了法治對人的主體性的承認(rèn)和保障，是中國法律現(xiàn)代化的根本遵循。

以人民為中心的法治理念，首先體現(xiàn)在法律制度的價值取向上。法律制度應(yīng)該以保障人民權(quán)利為核心，以實現(xiàn)人民利益為目標(biāo)。在中國法治建設(shè)中，這一價值取向得到了明確體現(xiàn)。憲法明確規(guī)定"國家尊重和保障人權(quán)"，民法典以保護(hù)民事權(quán)利為出發(fā)點和落腳點，其他法律也都體現(xiàn)了保障人民權(quán)利的價值取向。這種價值取向與法家的法律工具主義形成了鮮明對比，體現(xiàn)了從"法家化"向"法治化"的根本轉(zhuǎn)變。

以人民為中心的法治理念，其次體現(xiàn)在法律制度的制定過程中。法律制定應(yīng)該充分反映人民意志，廣泛吸納人民參與。在中國立法實踐中，這一要求得到了較好落實。立法公開、立法聽證、立法協(xié)商等制度不斷完善，公民參與立法的渠道不斷拓寬。法律草案公開征求意見已成為常態(tài)，公民可以通過多種途徑表達(dá)立法意見和建議。這種立法民主化進(jìn)程，體現(xiàn)了法律制定過程中對人民主體地位的尊重。

以人民為中心的法治理念，再次體現(xiàn)在法律制度的實施過程中。法律實施應(yīng)該以服務(wù)人民為宗旨，以便利人民為原則。在中國司法實踐中，這一要求得到了積極推進(jìn)。司法便民措施不斷完善，立案登記制改革解決了"立案難"問題，巡回審判、網(wǎng)上立案、跨域立案等便民措施相繼推出。公共法律服務(wù)體系建設(shè)不斷加強，法律援助覆蓋面不斷擴大，公民獲得法律服務(wù)的渠道更加便捷。這些措施體現(xiàn)了法律實施過程中對人民需求的回應(yīng)。

以人民為中心的法治理念，還體現(xiàn)在法治建設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)上。法治建設(shè)的成效應(yīng)該以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)，以人民獲得感為衡量尺度。在中國法治建設(shè)中，這一評價標(biāo)準(zhǔn)得到了明確確立。法治建設(shè)成效的評價，不僅看法律制度的完善程度，更看法律實施的實際效果；不僅看法治建設(shè)的客觀指標(biāo)，更看人民群眾的主觀感受。這種評價標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了法治建設(shè)對人民主體地位的尊重。

以人民為中心的法治理念，與西方以個人為中心的法治理念既有相通之處，也有重要區(qū)別。相通之處在于：兩者都強調(diào)人的主體性地位，都主張法律應(yīng)該保障人的權(quán)利和自由。區(qū)別在于：以人民為中心強調(diào)人民的整體利益和長遠(yuǎn)利益，以個人為中心強調(diào)個人的獨立權(quán)利和自由選擇。這種區(qū)別反映了不同的文化傳統(tǒng)和社會制度，也體現(xiàn)了中國法治建設(shè)的特色。

以人民為中心的法治理念，是中國法律現(xiàn)代化的核心理念。這一理念的貫徹落實，標(biāo)志著中國真正實現(xiàn)了從"法家化"向"法治化"的轉(zhuǎn)變，建成了一切為了人民、一切依靠人民的社會主義法治國家。

以人民為中心的法治理念，還體現(xiàn)在法治建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定上。法治建設(shè)的目標(biāo)，是實現(xiàn)人民的幸福生活。法律不是冷冰冰的規(guī)則，而是保障人民幸福生活的工具。法治建設(shè)的最終目的，是讓人民在每一個司法案件中感受到公平正義，讓人民在日常生活中享有安全感和幸福感。

以人民為中心的法治理念，還體現(xiàn)在法治建設(shè)的方式選擇上。法治建設(shè)的方式，應(yīng)該充分調(diào)動人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性。法治建設(shè)不僅是國家機關(guān)的事務(wù)，也是全體人民的事務(wù)。人民不僅是法治的受益者，也是法治的建設(shè)者。通過人民的廣泛參與，法治建設(shè)才能獲得堅實的社會基礎(chǔ)。

以人民為中心的法治理念，還體現(xiàn)在法治建設(shè)的內(nèi)容安排上。法治建設(shè)的內(nèi)容，應(yīng)該回應(yīng)人民的關(guān)切和期待。人民關(guān)心什么、期待什么，法治建設(shè)就要抓住什么、推進(jìn)什么。從食品安全到環(huán)境保護(hù)，從教育公平到醫(yī)療改革，法治建設(shè)應(yīng)該覆蓋人民生活的各個方面，保障人民的各項權(quán)利。

秦暉教授在《共同的底線》中探討了現(xiàn)代社會的共同價值底線問題。他指出，現(xiàn)代社會的核心價值在于保障每個人的基本權(quán)利和自由，這是社會進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是法治建設(shè)的核心目標(biāo)。這一觀點為理解以人民為中心的法治理念提供了重要的理論支撐。

三、全面依法治國：中國法治建設(shè)的戰(zhàn)略布局

全面依法治國是中國法治建設(shè)的戰(zhàn)略布局，這一布局涵蓋了法治建設(shè)的各個方面，為中國法律現(xiàn)代化提供了系統(tǒng)性的行動綱領(lǐng)。

全面依法治國的核心要義是"全面"。所謂"全面"，包括以下幾個層面：

第一，全面覆蓋法治建設(shè)的各個領(lǐng)域。法治建設(shè)不僅是立法、司法、執(zhí)法等法律領(lǐng)域的事務(wù)，也是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明等各個領(lǐng)域的事務(wù)。全面依法治國要求將法治原則貫徹到國家治理的各個方面，實現(xiàn)國家治理的法治化。

第二，全面覆蓋法治建設(shè)的各個環(huán)節(jié)。法治建設(shè)包括立法、執(zhí)法、司法、守法等環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都不可或缺。全面依法治國要求統(tǒng)籌推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，實現(xiàn)法治建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，全面覆蓋法治建設(shè)的各個層級。法治建設(shè)包括國家法治、地方法治、基層法治等層級，每個層級都有其特點和任務(wù)。全面依法治國要求統(tǒng)籌推進(jìn)中央和地方法治建設(shè)，實現(xiàn)法治建設(shè)的均衡發(fā)展。

第四，全面覆蓋法治建設(shè)的各個主體。法治建設(shè)不僅是國家機關(guān)的事務(wù)，也是全體公民的事務(wù)。全面依法治國要求黨依法執(zhí)政、政府依法行政、司法機關(guān)公正司法、公民依法維權(quán)，實現(xiàn)各主體的共同參與。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局包括以下幾個方面：

第一，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)。依法治國是治國理政的基本方式，依法執(zhí)政是黨執(zhí)政的基本方式，依法行政是政府行政的基本方式。三者相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，共同構(gòu)成法治建設(shè)的核心內(nèi)容。

第二，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。法治國家是法治建設(shè)的目標(biāo)，法治政府是法治建設(shè)的重點，法治社會是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。三者相互依存、相互支撐，共同構(gòu)成法治建設(shè)的整體格局。

第三，堅持科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法協(xié)調(diào)發(fā)展。科學(xué)立法是法治建設(shè)的前提，嚴(yán)格執(zhí)法是法治建設(shè)的關(guān)鍵，公正司法是法治建設(shè)的保障，全民守法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。四個環(huán)節(jié)相互銜接、相互促進(jìn)，共同構(gòu)成法治建設(shè)的完整鏈條。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局，體現(xiàn)了中國法治建設(shè)的系統(tǒng)思維和整體觀念。這一布局不是簡單的制度疊加，而是有機的系統(tǒng)整合。在這一布局中，各個要素相互聯(lián)系、相互作用，共同推動法治建設(shè)向前發(fā)展。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局，為中國法律現(xiàn)代化提供了清晰的路線圖。按照這一布局推進(jìn)法治建設(shè)，中國必將建成社會主義法治國家，實現(xiàn)從"法家化"到"法治化"的歷史性跨越。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局，還體現(xiàn)了法治建設(shè)的重點突破與整體推進(jìn)相結(jié)合的原則。在整體推進(jìn)的同時，需要抓住重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實現(xiàn)重點突破。法治政府建設(shè)是法治建設(shè)的重點，司法體制改革是法治建設(shè)的關(guān)鍵，法治社會建設(shè)是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。通過重點突破，帶動整體推進(jìn)。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局，還體現(xiàn)了法治建設(shè)的頂層設(shè)計與基層探索相結(jié)合的原則。在頂層設(shè)計的同時，需要鼓勵基層探索，總結(jié)基層經(jīng)驗。各地在法治建設(shè)中的創(chuàng)新實踐，為全國法治建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗。通過基層探索，豐富頂層設(shè)計。

全面依法治國的戰(zhàn)略布局，還體現(xiàn)了法治建設(shè)的制度完善與文化培育相結(jié)合的原則。在制度完善的同時，需要培育法治文化，樹立法治信仰。法律制度的完善是法治建設(shè)的基礎(chǔ)，法治文化的培育是法治建設(shè)的靈魂。通過文化培育，支撐制度運行。

四、法治化的制度建構(gòu)：民主法治國的立法原則

全面依法治國的深入推進(jìn)，需要在制度層面確立民主法治國的基本立法原則。這些原則是現(xiàn)代法治區(qū)別于傳統(tǒng)法家"刑賞二柄"的根本標(biāo)志，也是保障人的主體性、限制國家權(quán)力的制度屏障。中國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)著力建構(gòu)和完善以下核心制度。

（一）人民主權(quán)原則的制度落實

人民主權(quán)原則是現(xiàn)代民主國家的邏輯起點，國家的一切權(quán)力源于人民，立法的正當(dāng)性最終追溯至國民的公意。中國憲法明確規(guī)定："中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。"這一原則的確立，標(biāo)志著政治正當(dāng)性從"君權(quán)神授"向"人民主權(quán)"的歷史性轉(zhuǎn)變。

人民主權(quán)原則的制度落實，首先要求完善人民代表大會制度。人民代表大會制度是中國的根本政治制度，是人民主權(quán)原則的制度載體。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮人民代表大會的立法職能，加強人大代表與選民的聯(lián)系，使立法更好地反映人民意志。同時，應(yīng)當(dāng)完善立法聽證、公眾參與等機制，拓寬人民參與立法的渠道。

其次，應(yīng)當(dāng)健全憲法實施和監(jiān)督制度。憲法是人民意志的最高體現(xiàn)，保障憲法實施就是保障人民主權(quán)。2018年憲法修正案設(shè)立憲法和法律委員會，為推進(jìn)合憲性審查工作提供了組織保障。未來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督機制，確保一切法律、法規(guī)都符合憲法精神。

（二）基本人權(quán)保障原則的憲法實施

人權(quán)是憲法的核心價值，法治國的存在目的不是為了限制人，而是為了保護(hù)人的尊嚴(yán)、自由與平等。中國憲法專章規(guī)定"公民的基本權(quán)利和義務(wù)"，2004年憲法修正案將"國家尊重和保障人權(quán)"寫入憲法，標(biāo)志著人權(quán)保障原則在中國的正式確立。

基本人權(quán)保障原則的憲法實施，首先要求完善權(quán)利救濟(jì)機制。無救濟(jì)則無權(quán)利，權(quán)利的保障離不開有效的救濟(jì)途徑。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善行政訴訟制度，擴大行政訴訟的受案范圍，降低公民維權(quán)的制度門檻。同時，應(yīng)當(dāng)完善國家賠償制度，使公民權(quán)利受到侵害時能夠獲得及時、充分的賠償。

其次，應(yīng)當(dāng)加強法律保留原則的落實。涉及公民基本權(quán)利的事項，必須由全國人大及其常委會通過正式法律來規(guī)定，不能僅憑行政法規(guī)或部門規(guī)章處理。應(yīng)當(dāng)清理和規(guī)范授權(quán)立法，防止行政機關(guān)通過行政立法隨意限制公民權(quán)利。

再次，應(yīng)當(dāng)完善人權(quán)保障的國際交流與合作。中國已經(jīng)加入《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》等多項國際人權(quán)公約，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行公約義務(wù)，積極參與國際人權(quán)事務(wù)，推動國際人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

（三）法治原則與法律優(yōu)位的全面落實

"法治"意味著政府受法律統(tǒng)治，而非人的意志。法治原則包含法律優(yōu)位和法律保留兩個相互關(guān)聯(lián)的要求。法律優(yōu)位要求行政與司法行為不得違反現(xiàn)行法律；法律保留要求涉及公民基本權(quán)利的事項，必須由議會通過正式法律來規(guī)定。

法治原則的全面落實，首先要求加強依法行政。行政機關(guān)必須依法行使職權(quán)，不得越權(quán)行政、違法行政。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善行政程序法律制度，規(guī)范行政決策程序，提高行政行為的透明度和公正性。同時，應(yīng)當(dāng)加強行政執(zhí)法監(jiān)督，嚴(yán)肅查處違法行政行為。

其次，要求完善法律保留原則的立法落實。應(yīng)當(dāng)明確法律保留的事項范圍，對于涉及公民基本權(quán)利的重大事項，必須由全國人大及其常委會制定法律。對于授權(quán)行政機關(guān)立法的事項，應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的范圍、期限和監(jiān)督機制，防止授權(quán)立法的濫用。

（四）權(quán)力分立與制衡的制度完善

權(quán)力分立與制衡是現(xiàn)代憲政制度的基本架構(gòu)。為了防止權(quán)力腐敗和專制，必須將國家權(quán)力劃分為立法、行政、司法，并使之相互制約。中國實行人民代表大會制度，全國人大是最高國家權(quán)力機關(guān)，行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人大產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。

權(quán)力分立與制衡的制度完善，首先要求加強人大對行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)完善人大詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等監(jiān)督方式，增強監(jiān)督的實效性。同時，應(yīng)當(dāng)加強人大預(yù)算審查監(jiān)督，使人大真正成為"錢袋子"的守護(hù)者。

其次，要求深化司法體制改革。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實司法責(zé)任制，保障司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。同時，應(yīng)當(dāng)加強對司法活動的監(jiān)督，防止司法腐敗和司法不公。

（五）比例原則的制度化

比例原則是法治國的"金律"，要求國家權(quán)力的行使必須符合妥當(dāng)性、必要性、均衡性三個子原則。雖然中國法律尚未明確規(guī)定比例原則，但在行政審判實踐中，比例原則已經(jīng)得到廣泛適用。

比例原則的制度化，首先應(yīng)當(dāng)在行政程序法中明確規(guī)定比例原則。行政程序法是規(guī)范行政行為的基本法律，將比例原則寫入行政程序法，可以為行政機關(guān)行使職權(quán)提供明確指引，也為司法審查提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其次，應(yīng)當(dāng)建立比例原則的審查機制。在行政復(fù)議和行政訴訟中，應(yīng)當(dāng)加強對行政行為是否符合比例原則的審查。對于明顯違反比例原則的行政行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或變更。

再次，應(yīng)當(dāng)加強比例原則的配套制度建設(shè)。比例原則的適用需要相應(yīng)的制度支撐，如行政裁量基準(zhǔn)制度、重大行政決策程序制度、行政聽證制度等。這些制度的完善，可以為比例原則的落實提供制度保障。

（六）法的安定性與明確性的立法保障

法律必須是可預(yù)測的、穩(wěn)定的，讓國民能夠預(yù)見自己行為的后果。法的安定性與明確性原則是法治的基本要求，也是保障公民自由的重要機制。

法的安定性與明確性的立法保障，首先要求提高立法質(zhì)量。法律條文必須清晰、明確，避免使用模糊、不確定的概念。對于必須使用概括性條款的情況，應(yīng)當(dāng)通過立法解釋、司法解釋等方式明確其含義和適用范圍。

其次，要求保持法律的穩(wěn)定性。法律不能朝令夕改，否則公民就無法形成穩(wěn)定的預(yù)期。應(yīng)當(dāng)建立立法后評估制度，定期評估法律的實施效果，及時修正不合理的規(guī)定。同時，應(yīng)當(dāng)控制立法的頻率和規(guī)模，避免過度立法。

再次，要求嚴(yán)格限制法律的溯及力。法律原則上不得溯及既往，這是罪刑法定原則的重要內(nèi)容，也是保障公民自由的基本要求。對于必須溯及既往的情況，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制溯及的范圍和程度，并給予受影響者合理的補償。

（七）罪刑法定原則的全面落實

罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法的基石，也是保障公民自由與權(quán)利的第一道防線。中國1997年刑法修訂時正式確立了罪刑法定原則，廢除了1979年刑法中的類推制度，這是中國刑事法治建設(shè)的重大進(jìn)步。

罪刑法定原則的全面落實，首先要求提高刑事立法的明確性。部分刑法條文存在模糊性，如"情節(jié)嚴(yán)重""數(shù)額較大"等表述缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，給司法適用帶來困難。應(yīng)當(dāng)通過立法解釋、司法解釋等方式，盡可能明確犯罪構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)。

其次，要求厘清刑事司法解釋的邊界。司法解釋不能超越法律的規(guī)定，不能創(chuàng)設(shè)新的犯罪構(gòu)成要件。應(yīng)當(dāng)建立司法解釋的合憲性審查機制，防止司法解釋變相突破罪刑法定原則。

再次，要求加強刑事政策的法治化。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)當(dāng)通過法律的形式加以明確，防止刑事政策的隨意變動影響法的安定性。

（八）合憲性審查機制的完善

合憲性審查是保障憲法實施、維護(hù)憲法權(quán)威的關(guān)鍵制度。2018年憲法修正案設(shè)立憲法和法律委員會，為推進(jìn)合憲性審查工作提供了組織保障。

合憲性審查機制的完善，首先需要明確審查主體和程序。應(yīng)當(dāng)明確合憲性審查的啟動條件、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)等，使合憲性審查工作規(guī)范化、制度化。

其次，需要擴大合憲性審查的范圍。合憲性審查不僅應(yīng)當(dāng)審查法律、行政法規(guī)的合憲性，還應(yīng)當(dāng)審查地方性法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋的合憲性。同時，應(yīng)當(dāng)建立附帶性審查機制，允許當(dāng)事人在具體案件中提出合憲性審查請求。

再次，需要加強合憲性審查的實效性。對于被認(rèn)定為違憲的法律文件，應(yīng)當(dāng)明確其法律后果，如宣告無效、限期修改等。同時，應(yīng)當(dāng)建立合憲性審查的公開機制，增強審查工作的透明度。

（九）程序正義原則的強化

程序正義是法治的生命線，也是保障人的主體性的重要機制。中國法律雖然規(guī)定了諸多程序制度，但"重實體、輕程序"的觀念仍然存在。

程序正義原則的強化，首先應(yīng)當(dāng)確立程序正義的獨立價值。程序不僅是實現(xiàn)實體正義的手段，其本身也具有獨立的價值。即使結(jié)果正確，如果程序違法，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。

其次，應(yīng)當(dāng)完善程序法律制度。在立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定程序要求，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、申辯權(quán)等基本程序權(quán)利。

再次，應(yīng)當(dāng)加強程序權(quán)利的司法保障。對于違反正當(dāng)程序的行為，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)。法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)加強對程序合法性的審查，對于嚴(yán)重違反程序的行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或宣告無效。

上述九項原則——人民主權(quán)原則、基本人權(quán)保障原則、法治原則與法律優(yōu)位、權(quán)力分立與制衡、比例原則、法的安定性與明確性、罪刑法定原則、合憲性審查機制、程序正義原則——共同構(gòu)成了民主法治國的制度支柱。中國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以這些原則為指引，不斷完善法律制度，真正實現(xiàn)從"法家化"到"法治化"的歷史性跨越。只有在這些原則的保障下，法律才能成為保障人的主體性、促進(jìn)人的全面發(fā)展的制度安排，全面依法治國的目標(biāo)才能真正實現(xiàn)。

中國法律現(xiàn)代化的未來，是一個充滿希望的未來。在這一未來中，法治將成為國家治理的基本方式，法律成為保障權(quán)利的基本規(guī)范，公民成為法律關(guān)系的真正主體。從"法家化"到"法治化"的轉(zhuǎn)變將最終完成，中國將建成社會主義法治國家，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

這一未來的實現(xiàn)，需要全體中國人民的共同努力。每一個公民都應(yīng)該成為法治的建設(shè)者、維護(hù)者和受益者，共同推動中國法治事業(yè)向前發(fā)展。在這一過程中，我們將見證中國法律現(xiàn)代化的偉大成就，見證中華民族的偉大復(fù)興。

結(jié)語

法律的現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心議題。本文從哲學(xué)層面深入探討了法律現(xiàn)代化的核心命題：法治的本質(zhì)在于承認(rèn)人的主體性，這是現(xiàn)代化的起點。

法家思想將人“客體化”，視法律為統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，將老百姓視為被統(tǒng)治的對象而非具有獨立人格的主體。這種法律觀念與現(xiàn)代法治理念形成了根本性的對立。中國傳統(tǒng)法律具有鮮明的"法家化"特征，這些特征深刻影響了中國法律制度的發(fā)展軌跡，構(gòu)成了中國法律現(xiàn)代化必須克服的歷史障礙。

筆者曾經(jīng)撰文批評過法家：

法治的哲學(xué)基礎(chǔ)是人的主體性。主體性哲學(xué)確立了人在認(rèn)識活動和道德實踐中的核心地位，為現(xiàn)代法治理念提供了堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。黑格爾的主奴辯證法揭示了人與人之間主體性確認(rèn)的根本問題，為理解法治的本質(zhì)提供了深刻的哲學(xué)洞見。法治的核心在于建立一種相互承認(rèn)的社會關(guān)系，在這種關(guān)系中，每個人都被視為具有獨立人格和尊嚴(yán)的主體。

從"法家化"到"法治化"的轉(zhuǎn)變，是中國法律現(xiàn)代化的核心任務(wù)。這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯是從將人客體化到承認(rèn)人的主體性。近代以來，中國法律經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的艱難轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型歷程充滿了曲折和艱辛。改革開放以來，中國法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但從"法家化"向"法治化"的轉(zhuǎn)型仍在進(jìn)行中。

我國臺灣地區(qū)的法律現(xiàn)代化歷程為中國法律現(xiàn)代化提供了重要的比較視角。王泰升教授系統(tǒng)研究了臺灣法律現(xiàn)代化歷程，提出從"內(nèi)地延長"到"自主繼受"的分析框架，揭示了法律繼受與本土化之間的復(fù)雜關(guān)系，對于理解中國法律現(xiàn)代化的路徑選擇具有重要的借鑒意義。秦暉教授的研究則為我們理解法家思想與中國傳統(tǒng)社會的關(guān)系提供了重要的理論視角，其"共同的底線"理論對于理解法治建設(shè)的核心價值具有重要的方法論意義。

法制史研究中存在一種"法家化"的錯誤導(dǎo)向，需要引起警惕和反思。避免這種錯誤導(dǎo)向，需要全面客觀地研究中國傳統(tǒng)法律思想，辯證地評價中國傳統(tǒng)法律，正確理解現(xiàn)代法治理念的本質(zhì)，促進(jìn)傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

中國法治建設(shè)的核心理念是以人民為中心，這一理念深刻體現(xiàn)了法治對人的主體性的承認(rèn)和保障。全面依法治國是中國法治建設(shè)的戰(zhàn)略布局，這一布局涵蓋了法治建設(shè)的各個方面，為中國法律現(xiàn)代化提供了系統(tǒng)性的行動綱領(lǐng)。

展望未來，中國法律現(xiàn)代化將在法律制度完善、司法體制改革、法治政府建設(shè)、法治社會建設(shè)、涉外法治建設(shè)、法治理論研究等方面繼續(xù)深化發(fā)展。在這一過程中，中國將最終完成從"法家化"到"法治化"的歷史性跨越，建成社會主義法治國家，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

法律的現(xiàn)代化，歸根結(jié)底是人的現(xiàn)代化。只有當(dāng)每個人都成為法律的主體，每個人的尊嚴(yán)和權(quán)利都得到法律的承認(rèn)和保障，法律現(xiàn)代化才真正實現(xiàn)。這是中國法律現(xiàn)代化的終極目標(biāo)，也是我們共同努力的方向。

從"法家化"到"法治化"的轉(zhuǎn)變，是中國法律現(xiàn)代化的核心命題。這一轉(zhuǎn)變的完成，將標(biāo)志著中國真正實現(xiàn)了法律的現(xiàn)代化，建成了一切為了人民、一切依靠人民的社會主義法治國家。在這一歷史進(jìn)程中，我們將見證中華民族的偉大復(fù)興，見證人類法治文明的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn) 一、法理學(xué)著作

高鴻鈞、李紅海：《新編外國法制史》，清華大學(xué)出版社，2015年。

張騏：《法理學(xué)十六講：主題與理論》，北京大學(xué)出版社，2024年。

馬長山：《數(shù)字法理學(xué)》，商務(wù)印書館，2025年。

謝暉：《法律的意義追問：詮釋學(xué)視野中的法哲學(xué)》，法律出版社，2016年。

二、秦暉著作

秦暉：《共同的底線》，江蘇文藝出版社，2013年。

三、政治學(xué)著作

[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》。

本文作者：莊玉武律師