魯迅確實(shí)愛喝酒，喝大了照樣“發(fā)酒瘋”，楊絳的“小道消息”絕非全然胡說

魯迅確實(shí)比較愛喝酒，而且控制不好酒量，喝大了照樣會“發(fā)酒瘋”。這個(gè)無需為他遮掩什么，材料與事實(shí)俱在，也遮掩不了。大抵只能說，沒有人是完人，任何人說另一個(gè)人是“完人”的，在我看來都系未經(jīng)世事的老天真。實(shí)際上，但凡“牛人”，基本上都是優(yōu)點(diǎn)極明顯、缺點(diǎn)也極明顯的，甚少例外。要沒了人間煙火氣，“人”都難當(dāng)，更別說“完人”了。從這一點(diǎn)看，楊絳透露給鐘叔河的那個(gè)“小道消息”，除了信息源不會太低端，也并非全然胡說。我也不怎么信，但沒有那種“腦殘粉”心態(tài)，覺得可以聊備一說。
再牛掰的人，也總有一些小毛病、小缺點(diǎn)。更何況，愛喝酒或即便會“發(fā)酒瘋”，也談不上什么人品缺陷，不必刻意美化，也無需特意丑化，更無需上升到人格高度，除非確信做了什么悔之無及的事。照另一紹興文豪張岱說法，“人無癖不可與交”，愛好杯中物，不過癖好一種罷了。魯迅生平就是“煙酒不分家”的，所謂“漏船載酒泛中流”毋寧視為一種實(shí)錄。從這個(gè)方面講，魯迅的自制力自然也是不夠的，因?yàn)闊熅坪喼贝呙陜H56就去世，直白說就是煙酒給催的。他中年以后，屢屢胃病發(fā)作，醫(yī)生診斷結(jié)果就是要戒煙酒，可他就是不戒，最終也死于肺病。最可惜，許廣平成為伴侶后，也未能有效制止煙酒，反倒是近乎贊許的態(tài)度，最后聽之任之了。當(dāng)然了，許廣平后來也很后悔，覺得自己包辦“煙酒”，還買的都是廉價(jià)品，最終害了魯迅。
從現(xiàn)有記錄看，紹興周家并沒有什么遺傳病，也普遍長壽，基因是很不錯(cuò)的，魯迅這個(gè)壽命是很意外的。他的兩個(gè)弟弟，小弟周建人活到了96歲，二弟周作人算意外提前，也撐到了82歲。當(dāng)然了，他們的生活也克制多了，不僅極少熬夜什么的，煙也幾乎都不沾，所以能長壽。周建人也愛喝點(diǎn)，但應(yīng)該不至于酩酊大醉；周作人中年之后，干脆連酒都戒掉了，只是偶爾喝點(diǎn)茶。他們兩位，一個(gè)是科學(xué)從業(yè)者，另一位則是養(yǎng)生學(xué)的擁躉，本身都挺注重這些細(xì)節(jié)，能避免就避免。魯迅則是反其道而行之，一輩子煙酒茶都太猛，不能夠很好地節(jié)制，當(dāng)然就天不假年。若非那些過度到不良的嗜好，我覺得他至少可以多活20年，以他平均每天1千字的寫作進(jìn)度，起碼還可以再寫出3千篇+文章。還有人說文人必須喝酒，那是混賬話。
紹興是黃酒之鄉(xiāng)，那里的人有事無事都愛喝點(diǎn)，魯迅應(yīng)該是自小染有這嗜好。他爹周伯宜酒量就很好，據(jù)說每次飯前必先喝酒，黃酒能干上一斤，白酒四兩也小意思。魯迅是長子，受此“熏陶”，想不愛喝都難。他少年時(shí)代寫的那幾篇“佚文”，幾乎都與酒有關(guān)，過的真是“且將新火試新茶，詩酒趁年華”的瀟灑日子。魯迅什么酒量呢，據(jù)魯學(xué)專家蕭振鳴的說法，大概就是“一斤紹酒”。留日時(shí)，他嫌那邊的清酒味淡，倒是喝不多，進(jìn)京之后，既是孤身一人，又苦悶于家事國事天下事，那酒就喝得兇了。魯迅是1912年5月5日赴京任職的，《魯迅日記》也是從那時(shí)開始記錄，此后出現(xiàn)了大量飲酒的記錄。他是白天喝，晚上也喝，眾人聚餐時(shí)必以酒助興，一個(gè)人時(shí)也要喝悶酒，這也是一個(gè)真實(shí)的魯迅。煙，他自然是“手不停揮”的；而對于酒，他也多數(shù)一喝就是“開懷痛飲”。
或許在京喝的多是度數(shù)高的白酒，他幾乎每喝必醉，日記里彌望皆是“小醉”、“甚醉”、“頗醉”、“回寓嘔吐”之類醉酒記載。甚而至于，他還經(jīng)常通宵獨(dú)自喝酒，“不寐飲酒”、“夜失眠盡酒一瓶”，諸如此類在所多有。與人聚餐時(shí)，一時(shí)喝高了，“發(fā)酒瘋”的記錄也不是沒有。1925年6月25日那天，《魯迅日記》只寫了“端午，休假”四個(gè)字，實(shí)際上那日他在家宴請了親密5個(gè)女學(xué)生吃飯，都是他熟悉的，有許廣平、許羨蘇、俞芳姐妹等。席上開始喝葡萄酒，繼之又喝黃酒，后面還喝了白酒，“混酒”上陣一杯杯下肚，任何人都要醉。醉后的魯迅，也“發(fā)酒瘋”，先是拳頭擊打俞芳姐妹臉頰，接著又“按住許廣平的頭”，反正都挺胡鬧的。許羨蘇比較矜持，為此還憤而離席。還有一次，是北新書局老板李小峰請客，席上有人和魯迅“賭酒”，魯迅也是醉到胡言亂語起來，頗為失態(tài)地“舉著拳頭”大喊說“還有誰要決斗！”再往后，他和林語堂鬧翻，實(shí)際也是在酒席上。據(jù)在場的郁達(dá)夫回憶，當(dāng)時(shí)的魯迅“也有了一點(diǎn)酒意”，疑心林語堂譏諷他，最終不歡而散，多年老友就此分道揚(yáng)鑣。說來說去，好酒而不加節(jié)制，這么白日放歌縱酒，看似很文人雅士風(fēng)范，可總是要誤事的。
魯迅自己也清楚煙酒的危害，但是已經(jīng)有癮，是想戒也戒不掉了。他本是留洋醫(yī)學(xué)生，只怕比任何人都曉得其中利害。他文章表悔過，覺得喝酒純粹是“帶著自暴自棄的氣味”，且也知道“酒精已經(jīng)傷害了腸胃”，實(shí)在要不得，可他自己控制不住了。他也很自責(zé)，總覺得是自制力不夠，所以在熱戀時(shí)分曾對著許廣平檢討說，“不知何以自制力竟這么薄弱，總是戒不掉”云云。要說戒不掉的根子，實(shí)際也難說是自制力問題，而是魯迅本人就沒有誠心努力戒過。他是思想上陷入了誤區(qū)，總覺得戒掉煙酒，生活將了無生趣，“倒還不如生病”。如此心態(tài)，如何可以戒除不良嗜好呢？

所以，從這一點(diǎn)看，還是那句反反復(fù)復(fù)到無聊的結(jié)論：魯迅自然也是平常人，身上照樣很多我等常人的毛病，絕非“整天整夜的飄飄然”，也不會總是“渾身靜穆”的。楊絳的“小道消息”也好，胡文輝的“推波助瀾”也罷，都屬于可兼聽則明的范圍，實(shí)無必要動言人家“別有用心”。一介草民，還能用上啥“心”？而且，我也相信一種說法，歷史疑案到底與現(xiàn)實(shí)判案不同，不當(dāng)一概“疑罪從無”處理，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的官司，一是一二是二，務(wù)必得確鑿無疑的，而歷史問題的追索只能是達(dá)成“真相最大可能性”，假若都“疑罪從無”了，那文史之業(yè)還有什么必要存在，陳寅恪呂思勉們永遠(yuǎn)說不清必要性，而中文系歷史系干脆都解散好了。你若覺得無聊，那是您志趣高雅 重名教 ，可人家自有樂處。

再說穿了，任何人都該少貪杯為妙。費(fèi)錢傷身還誤事，何必呢？

（注：本文材料多取自蕭振鳴先生《煙火尋常事：魯迅別傳》，中國文聯(lián)出版公司2024年11月版，不敢掠美，特此說明）