唐山打人案過去十天了,有太多人聽到受害女孩逝世的謠傳后,開始呼吁受害人現(xiàn)身澄清。比如《 》寫道:
![]()
我昨天的文章 有700多條留言,被30%的留言罵得狗血臨頭,甚至波及家人;而呼吁受害人發(fā)聲的有40多條留言,比如:
讓當事人發(fā)聲,讓記者采訪,謠言自然會不攻自破。 沒看到當事人發(fā)聲之前,扯水軍進來也抹消不了打人團伙的罪惡。 覺得還是讓事實說話吧,讓受害者接受媒體采訪發(fā)聲,謠言不攻自破。 到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)當事人發(fā)聲,給了一些別有用心的人一些可以制造謠言的空間!希望當事人早日康復,早點發(fā)聲說明真像! 那為什么沒有一個當事人出來發(fā)聲呢?哪怕只是說一下近期療養(yǎng)狀況也好,你怕不是收錢了吧。兄弟
我收過錢,都是讀者大大打賞給我的。如果我想迎合讀者,那我大可以引用一點假證據(jù),跟著輿論節(jié)奏去寫,那時候打賞又多,也沒人罵我,豈不美哉?
可我作為一個實事求是的理工男,干不出來這種事兒。咱們今天搜索調(diào)查研究一下,受害人現(xiàn)身發(fā)聲是不是常態(tài)?
湯蘭蘭沒現(xiàn)身
2018年1月30日,澎湃新聞一篇《尋找湯蘭蘭:少女稱遭親友性侵,11人入獄多年其人“失聯(lián)”[1]》引發(fā)了全國輿情,「媽,我懷孕了,是我爸的」這句話,更是讓人瞠目結舌。
![]()
文中質(zhì)疑經(jīng)過法院二審的裁判文書,大意就是證據(jù)存在疑點,而且湯蘭蘭在改名、變更戶籍后消失,人間蒸發(fā)。但是從戶籍上,至少能看出這個苦命的孩子順利上了大學。
![]()
文末在文末,澎湃新聞的記者王樂提出了一個問題:「而湯蘭蘭去哪兒了呢?」這不是2018年版本的「讓受害者發(fā)聲」么?
湯蘭蘭并沒有站出來回應,五大連池派出所對此事也沒有接受采訪,反而是各路自媒體(包括我)經(jīng)過抽絲剝繭,認定《尋找湯蘭蘭》一文中很多證據(jù)有問題,全文不可信。
而我們作為熱心網(wǎng)友,也希望湯蘭蘭能早日忘記這段人生中的噩夢,早日開始新生,我們不需要她站出來,只希望她能過上正常人的平靜生活。
如果當時湯蘭蘭現(xiàn)身發(fā)聲了,除了要面向公眾回憶那段黑暗的歷史,然后再被當成流量密碼扒出來各種花邊,讓自己的故事無人不知之外,又有什么用?
犯罪分子已經(jīng)被法律懲罰了,受害人為什么還要站出來發(fā)聲?
李天一案受害者沒現(xiàn)身
2013年2月19日,北京市海淀分局接到一女事主報警稱,2月17日晚,其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后,被帶至一賓館內(nèi)輪奸。
2013年3月7日,李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕,2013年7月10日,李天一新任代理律師陳樞和王冉聯(lián)合發(fā)表律師函,稱將為李天一做無罪辯護,并公開指責公眾和媒體對這起「涉及名人子女的普通刑事案件」過度關注,侵犯了隱私權。
北京海淀法院9月2日上午對被告人李天一五人強奸一案進行公開宣判,李天一犯強奸罪,判處有期徒刑十年,現(xiàn)在估計快出獄了。
而李天一案的受害者楊某,一直沒在公眾面前發(fā)聲,事實上她也沒有發(fā)聲的必要,因為公眾輿論一直在關注此案。
而且,她沒站出來發(fā)聲是非常正確的選擇,因為只要站出來就必然會被質(zhì)疑、潑臟水,甚至改變案情走向。那個時間,受害人就應該只相信法律和輿論的力量。
當時李天一同案犯的辯護律師李在珂就在微博上說,案件不應被定性為「強奸」,而應該是「強迫婦女賣淫罪」,他認為受害人是坐臺小姐,受害者喝醉后,被酒吧經(jīng)理攙扶進李某等涉案人員車輛,而出臺價格已經(jīng)商量好了。
這是兩起舉國關注的受害者為女性的輿情事件,受害當事人幸好沒站出來發(fā)聲。我知道有人會說「那是強奸案,受害者為了保護隱私,才選擇不發(fā)聲」!
就算不是強奸案,受害者一個人站出來面對輿論風暴,作用也不大,傷害卻極大——只有魔法才能打敗魔法,武功不行。
德陽女醫(yī)生被逼自殺
2018年8月,四川德陽兒科安醫(yī)生被兩個所謂的13歲“兒童”性騷擾,要求道歉未果,還被吐口水做鬼臉,丈夫動手教訓這兩個孩子(把頭按進水里,打了一耳光)也情有可原。
![]()
然后兒童家長開始在微信群里使用輿論武器,人肉安醫(yī)生信息,又再鬧到醫(yī)生和其丈夫單位,要求開除安醫(yī)生,而且當時網(wǎng)絡輿論還一直在詆毀安醫(yī)生。
8月22日,微博「中國青年網(wǎng)」發(fā)布泳池視頻,并配文字【暴力不能解決問題!因發(fā)生碰撞#男子在泳池把小孩往水里按#】(現(xiàn)已刪除)
8月23日,微博「澎湃視頻」發(fā)布泳池視頻,并配文字【疑因妻子被撞,水務局人員泳池內(nèi)打男童】(現(xiàn)已刪除)
![]()
8月25日,安醫(yī)生跟母親說「媽,我出去一下,2分鐘就上來」,隨后在車內(nèi)自殺,送醫(yī)搶救無效身亡。
受害當事人也對公眾發(fā)聲了,但是面對輿情洶涌,一個人的聲音早就被直接淹沒了。
當一個人第一次被輿論聚焦在聚光燈下,她的家人、朋友、經(jīng)歷、工作全都被放在網(wǎng)上公開讓人評論的時候,其實是風險很大的,絕大部分人受不了這種輿論壓力。
沒有人是完美受害者,更沒人能預測輿論會被「流量玩家」帶著走向何方;所以,受害者不到逼不得已,是完全沒必要站出來發(fā)聲的。
簡單的自證清白,只會暴露自己更多信息,遭遇更多質(zhì)疑,到最后,難道真的學六子剖腹自證么?自證清白還不如反戈一擊呢。
![]()
上海孝順女孩跳樓
這件事就是一個被莫名其妙帶偏的輿論。結果就是當事女生跳樓。
2022年4月3日,上海虹口一個女孩想給在青浦的聽障父親送點菜,然后因為那時已經(jīng)在疫情中,上海運力極缺,這個女孩就找了前一天的叮咚小哥余先生幫忙,結果余先生花了4小時走了27公里,這件事是個正能量的好事。
![]()
然后叮咚買菜給余先生2000元將近,頒發(fā)了平民英雄獎,然后當事女孩為了表示感謝,想給余先生轉(zhuǎn)賬,余先生拒收了,最后女孩給余先生充了200塊錢表示感謝。
![]()
結果網(wǎng)上有奇怪的人開始帶節(jié)奏,「她才給200,太少了吧?」然后一堆人開始罵人:
這人怎么這么小家敗氣;上海人200塊打發(fā)外地人;我雖然窮,但是我會給500;善良這么廉價嗎?;連我一個大學生都覺得200少……
逼得原博主出來解釋,說自己失業(yè),小孩7歲,全家靠老公一個人維持,200塊錢也真的是量力而為了。
![]()
然后網(wǎng)友接著深八她雙十一收了100多個快遞,游戲充值一兩千,質(zhì)疑進一步加劇……
4月6日,女孩經(jīng)不住壓力,跳樓自殺。
輿論節(jié)奏真的很容易被帶歪,否則這些年也不會出現(xiàn)一次又一次的反轉(zhuǎn)事件。可是當輿論風向突然改變時,沒有相關經(jīng)驗又愛惜臉面的人,很難經(jīng)得起那些謾罵和騷擾的。
另外,信息暴露得越多,關注度越高,反轉(zhuǎn)的風險越大,比如下面這個大強子明州案,就是標準的反轉(zhuǎn),最初的「完美受害者」形象直接消失了。
大強子明州案
2018年9月初,大強子在美國明州被指控強奸罪,指控他的人是Liu Jingyao。Liu Jingyao算是一位站出來的女性,而且一開始的時候小作文寫得特別好,輿論全部傾向于Liu。
我那時候?qū)懥艘黄丁罚f大強子是被做局的,同樣被罵得狗血臨頭。
隨著事態(tài)不斷鬧大,到了2019年4月23號,監(jiān)控視頻、酒水清單之類全都放出來了,然后大家才覺得有點不對,這不像強奸啊。《》
![]()
![]()
![]()
真的,萬能的網(wǎng)友什么信息都能找出來;而對于受害人來說,每一個被挖出來的消息,都可能是新的變數(shù),甚至可能改變整個事件的走勢。
所以,當優(yōu)勢在我的時候,就完全沒必要新增其他變數(shù)了。而只有優(yōu)勢不在我的時候,受害人才有必要求助輿論的力量,去爭取改變局勢的機會。
江歌案的江媽媽
比如江歌案中的母親江秋蓮,為了為女兒討回公道,跟劉鑫在社交媒體上死磕了多久?從2016年11月3日,一直堅持到2022年1月10日勝訴為止。
而劉鑫借著這一波輿情,又得意洋洋地注冊了一個「證人劉鑫」的微博,開始吸粉,還帶著一群水軍(非反華水軍)網(wǎng)暴江秋蓮。(比如:江歌案:那些年,江秋蓮(江媽方)撒過的謊做過的惡!(一)[2])
2018年10月15日,江歌母親江秋蓮對劉鑫提出生命權糾紛起訴,案件于2019年10月28日成功立案。
2022年1月10日,青島市城陽區(qū)人民法院一審判決,被告劉鑫在江歌案中因有明顯過錯,應承擔相應的民事賠償責任,于10日內(nèi)賠償原告江秋蓮經(jīng)濟損失費及精神損失費,同時承擔全部案件受理費。
那些年,江媽媽為了給女兒復仇,把自己放在聚光燈下,雖然支持者很多,但是大部分是聲援;而網(wǎng)暴江媽媽的人,發(fā)的每一篇帖子,都在刺激江媽媽的心傷。
江媽媽是全國公認的受害者,劉鑫是舉國公認的忘恩負義,但是劉鑫仍然能帶著水軍一而再再而三地刺激江媽媽,自己還借著江歌的死給自己吸粉;最后還是要靠法律和正義,才能幫江媽媽找回公道。
如果受害者發(fā)聲
如果受害者現(xiàn)身發(fā)聲的話,會發(fā)生什么后續(xù)呢?我們試著推演一下。
1、質(zhì)疑——來自@泠 的留言
就看啊,受害者發(fā)聲了,該說是被迫的。很多事情就是,謠言一張嘴,辟謠跑斷腿。一方面,我們太過于輕信某些東西,一方面我們把它們想的太好了。現(xiàn)在,都知道了,讓子彈飛一會兒。
2、聚焦——來自@東八區(qū) 的留言
從對受害人未來生活影響最小來說,身份躲在法律之后才最好,否則光是媒體就會把受害人吃到連骨頭都不剩。你看李天一案、還有英國人在北京當街強奸女性案,都隱去受害者的生活信息,對于案件來說那些都不是必須內(nèi)容,無需提供,更沒有義務提供給媒體。
3、求情
犯罪嫌疑人家屬該千方百計找上門去,謀求受害人的諒解了;唐山這樣規(guī)模的城市,通過人脈網(wǎng)絡肯定能找得到人的; 到時候嫌疑人七八十歲的老母親給受害者一跪,媒體再一報道,輿論說不定又被帶反轉(zhuǎn)了。
4、抹黑
看看李天一一案,律師是怎么打算抹黑受害者楊某的;真覺得唐山打人案不會重演一次?你覺得肯定沒人質(zhì)疑受害者? 只要有流量,這種活肯定有人干。畢竟唐山現(xiàn)在連擺拍流氓晚上騷擾女生被店長制止的事兒都發(fā)生了,動動嘴抹個黑有啥問題?
5、反轉(zhuǎn)
如果受害者露面之后,我要是帶節(jié)奏的寫手,直接來一盤《唐山打人案,真的反轉(zhuǎn)了》,你覺得閱讀量能有多少?
所以,受害者露面現(xiàn)身發(fā)聲,在中國從來都不是常態(tài)。只要犯罪嫌疑人必然會受到法律嚴懲,受害者不露臉,是真正的自我保護。
我非常同意網(wǎng)友@琴天 的留言:
但唐山事件里面最正確的一件事兒就是這4個受害人沒有任何正面的照片,沒有任何相關的消息,這真是做的唯一正確的事兒了。
沒想到「保護受害者」成了謠言的最大溫床。公眾需要知道的是四位受害者的健康情況,當官方渠道不發(fā)聲,有謠言發(fā)酵的空間,水軍自然會制造議題并完成第一波傳播,然后不明真相的熱心網(wǎng)友就再次被帶了節(jié)奏。
所以,保護受害者跟公眾知情權,孰輕孰重,這不是我一個理工男能分析的問題了。
因為我個人也期待河北公安廳能發(fā)個警情說明,明確說明這幾個女孩子生命沒有危險,正在好轉(zhuǎn),既能是讓網(wǎng)友放心,也能讓謠言不攻自破。
畢竟,直接變身信息黑洞和鋸嘴葫蘆,這不是主動放棄輿論陣地么?
后記
昨天的文章 發(fā)出來以后,我分析了899條留言,結論很有意思:
1、說取關的有17條,說洗地的有6條,說我反常的5條,說我洗白的有27條,建議封號的1條;
2、從支持率來看,反對我的占30%,明確支持我的25%,保持中立表示繼續(xù)觀望的,占45%;真的是讓人非常感動,說明我的稿子沒有白寫,70%的讀者大大都在等實錘證據(jù),而不是被帶節(jié)奏。
3、第一次有人取關前發(fā)我上百字的私信,辛苦了。「實在抱歉,我也不知道我之前什么時候瞎了眼了,關注了您的這個公眾號。看了您最新的文章,實在令我大失所望。再看看您之前的文章,我確定是我的問題,是我瞎了眼了。所以現(xiàn)在即刻取關,應該還不晚。我們?nèi)^不同,道不同不相為謀。」
4、大家的留言我都會看,也會保存在數(shù)據(jù)庫里,但是一旦超過200條,我就真的回復不過來了,還請讀者大大們諒解。
5、我把上一篇爭議文章的899條留言,隱去作者后分享出來,感興趣的同學可以在「任易」后臺發(fā)送「唐山」下載來看一下。摘出一些我欣賞的理智留言。
經(jīng)典留言 你看李天一案、還有英國人在北京當街強奸女性案,都隱去受害者的生活信息,對于案件來說那些都不是必須內(nèi)容,無需提供,更沒有義務提供給媒體 評論區(qū)很多被帶節(jié)奏的網(wǎng)友,不要跟著瞎呼吁受害者出面發(fā)聲。在犯罪者收到處罰,bhs收到處理之前,受害者保持隱蔽,受到保護,才是最好的狀態(tài)。或者說,現(xiàn)在有些工作正在密切地開展著,只有冷處理,才不會被反華水軍利用。 一堆說當事人家屬為什么不發(fā)聲的也有點迷,出了事發(fā)聲是必須嗎?案件在處理別人不需要著急發(fā)聲也不行嗎?就好像習慣了小作文的自說自話,就想事情越鬧越大,他們期望家屬和jingfang最好對立起來,他們的陰謀就得逞了。 你們一直想要當事人發(fā)聲,可你們有沒有考慮到當事人的心情?人家已經(jīng)交給警方處理這件事了,你們非得要她們給你們開直播再回憶一次當時的痛苦是嗎?這不僅顯得你蠢還沒點心眼,聰明點的都知道現(xiàn)在不是對著當事人提起這件事的時候,感謝警方保護女生的信息,不然被一些人惡意攻擊只會雪上加霜
參考資料
尋找湯蘭蘭:少女稱遭親友性侵,11人入獄多年其人“失聯(lián)”: https://www.sohu.com/a/219905812_260616
[2]
江歌案:那些年,江秋蓮(江媽方)撒過的謊做過的惡!(一): http://www.weibopt.cn/dy/article/H2BSC8E20552BNOQ.html
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.