日內瓦激烈交鋒，多國逼中方道歉，中方絕不慣著，先拿美國開了刀

8月11日，日內瓦裁軍談判會議出現了一場火藥味十足的交鋒。

美國聯合一些國家，就中國此前進行的潛射洲際彈道導彈試射發表共同言論，要求中方按照相關機制增加發射通報。

中方代表當場駁回，直指美方把善意通報變成了公開施壓的工具。

真正值得注意的，不是美方究竟找來多少國家，而是中方已經提前通報，美國為何仍要把事情搬到多邊會場？

這場爭論背后，顯然不只是一次導彈試射。

會場突然發難

美國等國在裁談會全體會議上發表所謂“彈道導彈發射通報”共同言論，對中國此前開展的潛射洲際彈道導彈試射提出指責。

中方代表回應稱，美方誘拉包括非裁談會成員在內的一些國家參與共同發言，對中方提前通報的善意舉動吹毛求疵。

在我看來，美方選擇公開共同發言，目的之一就是把復雜的規則問題變成容易傳播的場面。

幾十個國家同時開口，畫面上聲勢很大，可真正需要回答的核心仍然沒有變化，中國是否加入了相關機制，中方是否已經采取安全措施，試射有沒有損害其他國家利益。

中方代表把這種做法稱為“麥克風外交”，意思并不難理解，原本可以通過專業渠道核對通報內容，美方卻選擇在多邊會場集中發聲，把技術爭議推成輿論事件，討論的重點也就從如何減少誤判，轉向誰能爭取更多國家站在身后。

規則并非條約

美方援引的是《防止彈道導彈擴散海牙行為準則》，這項準則要求參加方就彈道導彈和運載火箭的發射提供預先通知，并提交相關年度聲明。

但有個前提不能省略，這份準則屬于自愿參加的政治承諾，并不是聯合國框架內約束所有國家的國際條約，其官方資料明確說明，各國通過自愿加入承擔政治承諾，目前約有145個參加方，中國并未加入。

我認為這正是整場爭論的關鍵，美國可以主張中國加入，也可以提出建立更廣泛的通報機制，卻不能把一項中國沒有參加的自愿安排，直接說成中國必須履行的現成義務。

這并不意味著導彈發射不需要控制風險，洲際導彈飛行距離遠，容易引起周邊國家預警系統關注，提前通知確實有助于降低誤判。

可風險管控與規則強加不是同一回事，前者需要雙方建立信任，后者卻容易讓通報變成單方面索取信息。

中方已經表示，此次試射前向美國等有關國家作了通報，并采取審慎措施，確保試射沒有損害任何國家利益，從這層意義上說，中方不是拒絕溝通，而是在沒有條約義務的情況下主動降低風險。

在我看來，美方若真關心安全，最合理的做法應當是確認通報是否達到了避免誤判的目的，而不是因為中方沒有完全照搬另一套機制的格式，就把一次主動通報說成新的問題。

善意一旦被拿來公開追責，今后的互信措施只會更難推進。

三次這個數字

中方代表在會場上還提到一個很少被外界討論的數字，中國至今只進行過三次洲際導彈試射，在五個核武器國家中次數最少。

這個數字改變了觀察問題的角度，外界只盯著中國這一次試射，很容易形成中國頻繁擴張相關能力的印象，可放到五個核武器國家的長期試驗記錄中看，中方開展此類活動一直較為克制。

美國則長期進行陸基和海基彈道導彈試驗，也持續投入資金更新核力量，中方由此反問，美方自身試射次數最多，卻對中國已經提前通知的試驗提出苛刻要求，標準是否一致。

我覺得中方的回應不是說美國不能談透明度，而是指出透明度不能只要求別人，若一方要求對手提供更早、更詳細的通知，自己卻不愿提供對等信息，這種機制很難被理解為單純降低風險。

導彈通報還涉及一個現實難題，通知太少可能引發誤判，內容過多又可能暴露試驗安排和相關能力。

各國愿意公開到什么程度，取決于雙方的安全環境、互信水平以及是否存在對等機制，不可能僅靠一次共同發言解決。

美方希望中國承擔更多透明責任，中方則擔心自愿信息被用于分析自身戰略能力，雙方真正缺少的不是麥克風，也不是會場，而是一套對等、可驗證、不會被隨意政治化的溝通辦法。

在我看來，美國此次做法恰恰削弱了這種可能性，中國主動提前通報，本來可以成為建立新機制的起點，美方卻把它變成公開指責的依據，等于告訴對方，提供信息未必換來信任，也可能換來更多要求。

爭的是解釋權

裁軍談判會議是聯合國確認的唯一多邊裁軍談判機構，主要討論核裁軍、防止核戰爭和停止核軍備競賽等問題。

這個平臺最重要的價值，本應是讓各國圍繞規則進行實質協商，可這次會議出現的情況，是中國尚未加入的自愿準則被拿來要求中國，美國等國以共同發言制造聲勢，中方則公開反駁其雙重標準。

各方都在談安全，理解卻完全不同，美方強調的是通報形式和透明度，中方強調的是自愿原則、對等責任以及正常國防建設不應受到干涉。

我認為這場爭論表面圍繞一次試射，實際爭的是誰來確定標準，以及一套規則能不能在沒有當事方同意的情況下被擴大使用。

中方重申奉行自衛防御核戰略，將核力量維持在國家安全需要的最低水平，不參加核軍備競賽。

這里傳遞的態度很清楚，中國愿意采取措施減少誤判，但不會接受把主動行為變成外部施壓的先例。

美國若繼續依靠共同聲明增加聲勢，短期內可能獲得輿論優勢，卻難以推動真正的軍控安排。軍控需要相關國家都認為規則公平，信息交換也必須建立在對等基礎上，任何一方都不可能只負責公開自己的底牌，卻無權要求對方承擔同樣責任。

在我看來，8月11日的日內瓦交鋒留下了一個很現實的結果，中國沒有拒絕提前通報，也沒有拒絕討論風險，卻劃出了一條明確界線，善意可以繼續，強行套用規則不能接受。

美方把多國共同發言擺到臺前，中方則拿出“三次試射”和“未加入準則”兩個事實回應，會場上的話已經說完，真正的懸念是，美方接下來會轉向對等溝通，還是繼續把每一次主動通報都變成新的施壓理由。