騰坤普法|沈陽|涉黑 詐騙罪|遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任無罪裁判解析

一、實際案例林某、黃某等人商議，由黃某公司會計鄧某出面，以甲公司名義簽訂 2350 萬元的工程合同，實際屬于個人借用甲公司資質的掛靠項目。工程完成結算后，各方就收益分成協商不成，黃某報案，林某被以詐騙罪刑事立案。二、裁判結果在2019年6月作出一審判決，以詐騙罪判處被告人林某有期徒刑十一年六個月，并處罰金五十萬元。一審判決后，被告人提起訴訟，在2019年11月撤銷原判，重新審判，改判無罪。三、案件核心裁判理由法院經審理查明，本案中林某、黃某等人用掛靠方式承接工程，合作各方事先自愿達成合作約定，形成合伙關系，屬于典型民間工程合作的民事法律關系。全程涉案工程是真實存在的、合同內容也屬實，工程結算流程合規、合作依據完整，林某并未實施虛構工程、偽造材料、隱瞞事實等詐騙行為。雙方后續因工程款收益分成而產生糾紛，屬于合作過程中的民事利益的爭議，并不是刑事詐騙的范疇。同時，現有證據不足以證實林某具有非法占有他人財物的主觀意識，不符合詐騙罪的法定構成要件。綜合全案的事實和證據，一審法院依法判決林某無罪，公訴機關提起抗訴后，二審法院最終駁回抗訴、維持無罪原判。遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任認為，本案是區分工程合伙民事糾紛與刑事詐騙的典型案例，確定了工程項真實性、合作是否真實的前提下，單純的利潤分成形成的爭議屬于普通民事糾紛，不能隨意定性為詐騙，有效界定了經濟糾紛與刑事犯罪的司法邊界。四、強化法律發風險意識遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任提醒，在工程掛靠、合伙承包的商業合作模式中，相關主體需要加強防范法律風險意識，嚴守法律邊界。工程合作各方應該當提前簽訂規范、完整的書面合作協議，標明出資比例、施工權責、利潤分配、結算方式及違約責任等核心內容，不能出現口頭約定、模糊合作的情形，保留完整的施工資料、對賬憑證、溝通記錄。合作過程中要恪盡職守，如實開展工程施工與款項結算，不能虛構事實、惡意侵占合作的收益。同時，市場主體應該了解，并非所有經濟糾紛都涉及刑事犯罪，單純的合伙分紅爭議也屬于民事調整范疇，但不要因為經濟糾紛而激化刑事控告的風險，遇事應該通過民事協商、訴訟、仲裁等合法途徑進行維權，避免普通商事糾紛演變成刑事涉案的風險。五、結語遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任表示，嚴格區分民事合伙爭議與刑事詐騙犯罪，不因雙方利益糾紛、履約分歧就輕易啟動刑事追責。市場經營者也應當樹立正確的法律認知，規范合作流程、留存交易證據，既保障自身合法商事權益，也有效規避民刑邊界模糊帶來的刑事法律風險。法律理論不能脫離實務辦案。遼寧騰坤律師事務所持續開展案例研究工作，將裁判規則融入案件辦理全過程，高效處理各類法律糾紛，案例引用出處：本案來源于最高人民法院《刑事審判參考》第1617號指導案例（林某某詐騙案），由霍林郭勒市人民法院審理、通遼市中級人民法院二審終審，為全國建設工程領域區分民事合伙糾紛與刑事詐騙罪的權威參考判例。-------本文僅作普法參考，不能單獨作為案件判決依據-------陽|涉黑 詐騙罪|遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任無罪裁判解析

一、實際案例

林某、黃某等人商議，由黃某公司會計鄧某出面，以甲公司名義簽訂 2350 萬元的工程合同，實際屬于個人借用甲公司資質的掛靠項目。工程完成結算后，各方就收益分成協商不成，黃某報案，林某被以詐騙罪刑事立案。

二、裁判結果

在2019年6月作出一審判決，以詐騙罪判處被告人林某有期徒刑十一年六個月，并處罰金五十萬元。一審判決后，被告人提起訴訟，在2019年11月撤銷原判，重新審判，改判無罪。

三、案件核心裁判理由

法院經審理查明，本案中林某、黃某等人用掛靠方式承接工程，合作各方事先自愿達成合作約定，形成合伙關系，屬于典型民間工程合作的民事法律關系。全程涉案工程是真實存在的、合同內容也屬實，工程結算流程合規、合作依據完整，林某并未實施虛構工程、偽造材料、隱瞞事實等詐騙行為。雙方后續因工程款收益分成而產生糾紛，屬于合作過程中的民事利益的爭議，并不是刑事詐騙的范疇。同時，現有證據不足以證實林某具有非法占有他人財物的主觀意識，不符合詐騙罪的法定構成要件。綜合全案的事實和證據，一審法院依法判決林某無罪，公訴機關提起抗訴后，二審法院最終駁回抗訴、維持無罪原判。

遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任認為，本案是區分工程合伙民事糾紛與刑事詐騙的典型案例，確定了工程項真實性、合作是否真實的前提下，單純的利潤分成形成的爭議屬于普通民事糾紛，不能隨意定性為詐騙，有效界定了經濟糾紛與刑事犯罪的司法邊界。

四、強化法律發風險意識

遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任提醒，在工程掛靠、合伙承包的商業合作模式中，相關主體需要加強防范法律風險意識，嚴守法律邊界。工程合作各方應該當提前簽訂規范、完整的書面合作協議，標明出資比例、施工權責、利潤分配、結算方式及違約責任等核心內容，不能出現口頭約定、模糊合作的情形，保留完整的施工資料、對賬憑證、溝通記錄。合作過程中要恪盡職守，如實開展工程施工與款項結算，不能虛構事實、惡意侵占合作的收益。同時，市場主體應該了解，并非所有經濟糾紛都涉及刑事犯罪，單純的合伙分紅爭議也屬于民事調整范疇，但不要因為經濟糾紛而激化刑事控告的風險，遇事應該通過民事協商、訴訟、仲裁等合法途徑進行維權，避免普通商事糾紛演變成刑事涉案的風險。

五、結語

遼寧刑事辯護律師劉艷敏主任表示，嚴格區分民事合伙爭議與刑事詐騙犯罪，不因雙方利益糾紛、履約分歧就輕易啟動刑事追責。市場經營者也應當樹立正確的法律認知，規范合作流程、留存交易證據，既保障自身合法商事權益，也有效規避民刑邊界模糊帶來的刑事法律風險。

法律理論不能脫離實務辦案。遼寧騰坤律師事務所持續開展案例研究工作，將裁判規則融入案件辦理全過程，高效處理各類法律糾紛，

案例引用出處：本案來源于最高人民法院《刑事審判參考》第1617號指導案例（林某某詐騙案），由霍林郭勒市人民法院審理、通遼市中級人民法院二審終審，為全國建設工程領域區分民事合伙糾紛與刑事詐騙罪的權威參考判例。

-------本文僅作普法參考，不能單獨作為案件判決依據-------