廣東
在因民間借貸、勞務糾紛等引發的奪物案件中，行為人是否具有“非法占有目的”，是區分民事侵權行為與搶奪罪等財產犯罪的核心標準。司法實踐中，對于因合法債務糾紛而當場奪取對方財物的行為，一般不認定具有非法占有目的。
案情簡介
周某與吳某之間存在民間借貸糾紛，吳某拖欠周某借款5萬元未還。某日，周某在街上偶遇吳某，雙方發生爭執，周某當場取走吳某隨身攜帶的現金2萬元及手機一部（價值3000元），聲稱用于抵扣欠款。吳某報案后，公安機關以搶奪罪對周某刑事立案。
該案由趙飛全律師擔任辯護人。
趙飛全律師
辯護觀點
辯護人介入后，圍繞“非法占有目的”這一核心主觀要件展開辯護。經調取周某與吳某之間的借條、轉賬記錄、聊天記錄等證據，證明雙方確實存在合法債務關系。庭審審查階段，辯護人提出以下辯護意見：
第一，周某與吳某之間存在合法有效的民間借貸關系，吳某拖欠周某借款5萬元的事實有借條、轉賬記錄為證。
第二，周某取走吳某現金2萬元及手機一部（價值3000元），總價值未超過吳某所欠債務總額，周某無超額索要財物的意圖。
第三，周某取走財物后未隱匿、變賣，而是主動聯系吳某協商抵扣欠款，全程保留溝通記錄，無失聯、逃避情形。
第四，雙方存在明確債務糾紛，周某的行為屬于民事索債行為，不具有非法占有目的，不符合搶奪罪的構成要件。根據相關規定，因借貸、勞資、婚戀糾紛當場扣押、奪取對方財物，一般不認定具有非法占有目的。
裁判結果
檢察院經審查，認為周某與吳某之間存在合法債務關系，周某取走財物的目的是抵扣欠款，不具有非法占有目的，不構成搶奪罪，依法作出不起訴決定。
案例評析
本案體現了財產犯罪中“非法占有目的”要件的司法認定標準。在因債務糾紛引發的奪物案件中，審查重點應包括以下幾個方面：雙方是否存在合法有效的債權債務關系；奪取財物的價值是否明顯超出債務數額；行為人事后是否有主動協商、返還等行為。上述因素可以直接影響非法占有目的的認定。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
