江蘇
“把現場安裝的武師傅拉進來?！彪S后師傅詢問：“你好，趙總，你電話多少？”李某某發了趙某某的電話。后續裝修過程中，趙某某多次與裝修師傅溝通安排相關事項，有線上也有線下。
看了這段對話，相信絕大多數人的感覺都應當是，李某某是趙某某安排在裝修現場的工作人員，趙某某才是裝修工程的幕后老板。具體怎么裝修，怎么購買原材料，使用什么樣的材料等，都應當趙某某說了算。
但是，當記者采訪當事人趙某某時，其表示，自己是“給別人幫忙”。至于給誰幫忙，趙某某表示“給誰幫忙那是我的自由”。他還表示：“他（栗紅強）反映到紀委了，紀委正調查著呢，我等紀委出結論，法院見?！?/p>
這說話口氣，牛氣吧。
據澎湃新聞8月5日報道，日前，西安康博爾藝術技工學校校長栗紅強向澎湃新聞反映稱，河南汝州市米廟鎮公職人員趙某某，在其投資的汝州市金榜中等專業學校開辦餐廳超市，違反有關公職人員禁止經商的法律法規。為此，他已向汝州市紀委監委進行了舉報。
知道趙某某是誰了吧？一個鎮的公職人員。由于報道沒有披露，趙某某到底是一名怎樣的公職人員，是普通公職人員，還是有一定職務的公職人員，正常情況下，應當有一定職務，不然，不敢這么牛氣。
當然了，如果背后有靠山，或者原本就是為靠山當“白手套”的，就是另外一回事了。因為，如果不是有一定背景，面對媒體記者的采訪，應當低調一些。但是，從趙某某的反應來看，完全沒有把媒體采訪當一回事，甚至把紀委調查也不當一回事，而是“甩”出了“法院見”的狠話。言下之意，就是要把舉報者也告上法庭。
值得注意的是，從趙某某在接受記者采訪時的回應來看，雖然很牛氣，很不把被舉報當一回事。但是，也間接透露了他在裝修工程中的角色。而一句“給別人幫忙”，是絕對撇不清關系的。因為，再怎么幫忙，也不會“幫”成老板樣。除非這個被“幫”者，是真正的幕后老板，趙某某只是充當了“白手套”。果真如此，情況就更復雜了。
這也意味著，這件事不簡單，無論是趙某某就是裝修工程的幕后老板，還是充當別人的“白手套”，都得弄清楚。因為，“給別人幫忙”這名話，一定程度上，也等于是一種檢舉，要么是抵賴，要么是確實有幕后老板。
至于那位李某某，自然是解開“謎團”的關鍵人物。因為，相關的錢物、人物關系，包括工程項目接洽等，都是李某某牽頭、溝通和轉手，只要能夠撬開她的嘴，“謎團”也就能夠瞬間解開。
公務員法第五十九條規定，公務員不得“違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務”。
這是定性，也是底線。只要趙某某是公職人員，就不能成為裝修工程的幕后老板，就不能參股或投資營利性項目。趙某某為什么強調是“給別人幫忙”，說明他也是知道這是違規的。
《公職人員政務處分法》 第三十六條又規定，違反規定從事或者參與營利性活動，或者違反規定兼任職務、領取報酬的，予以警告、記過或者記大過；情節較重的，予以降級或者撤職；情節嚴重的，予以開除。
這是定責，也是原則。如果公職人員明知不能為而為之，那就要為此付出代價。如果經過調查，趙某某屬于公職人員，那他的公職人員身份就不應當保留了。因為，他的行為已經構成“情節嚴重”。同時，還要看其行為有沒有損害他人利益，如果情節嚴重，還會構成違法。如果是當“白手套”，那不僅趙某某要受到處罰，“白手套”也是不能逍遙法外的。
所以，對此起事件，需要查清楚幾件事。一是趙某某是不是公職人員、什么性質的公職人員、有沒有擔任一定職務；二是趙某某是不是裝修工程的幕后老板，有沒有參與裝修工程；三是趙某某強調“給別人幫忙”，這個“別人”是誰？是否也是公職人員？四是李某某是什么性質的人員，她在事件中扮演了什么樣的角色？五是如何保障投資人的利益？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
