浙江
奢侈品圈正上演一場極致分化的現實圖景。一邊是頂級奢侈品牌頻頻上調官方售價，購買門檻持續攀升，旗艦店外仍人潮涌動，即便資金充裕，也未必能即刻帶走心頭所愛。
另一邊則是昔日風靡街頭的入門級包袋神話急速褪色，二手平臺庫存積壓如山，三折、四折掛單卻門可羅雀，持有者紛紛集中拋售，唯恐資產進一步縮水。
僅隔十五天，兩個曾并列于行業巔峰的品牌，竟走出截然背離的價格軌跡——這并非偶然波動，而是消費端用真金白銀投出的最直白選擇。
漲價擋不住熱情，愛馬仕的稀缺邏輯依然成立
七月伊始，愛馬仕啟動年內第二次全系調價，主力產品線官方標價全面上浮，其中承載品牌靈魂的經典系列漲幅尤為顯著。
Birkin 25 的 Togo 版本官方定價正式邁過十一萬五千元大關，Kelly 25 同步完成價格刷新，Constance 系列各規格亦按梯度調整，整體提幅鎖定在百分之八至十二區間。
除明面漲價外，北上廣深核心門店配貨機制再度升級：熱門尺寸所需綁定消費額持續加碼，小型皮具徹底退出配貨計算體系，實質抬升了經典款獲取難度。
價格走高、規則趨嚴，但求購熱度未見降溫。京滬兩地旗艦店內，垂詢 Birkin 與 Kelly 的客戶絡繹不絕，金剛色及常規熱銷尺碼仍需輪候，等待周期短則百日、長則逾半年已成普遍現象。
二級市場同步響應公價走勢，品相完好、配件齊備的經典手袋保值率穩居官方定價的一點三倍以上；而珍稀鱷魚皮、鴕鳥皮及限量配色款，成交溢價更達公價兩倍乃至三倍之多。
對目標客群而言，漲價非但未削弱吸引力，反而強化了“早入局早鎖定價值”的決策慣性。
支撐這一現象的，遠不止品牌聲望，更是多年沉淀的價值共識。愛馬仕始終嚴控產能節奏，每只經典手袋依賴匠人手工耗時數周完成，供應剛性不可突破，稀缺性并非傳播話術，而是供需結構的真實映射。
過去六十個月中，其核心手袋均價累計躍升逾三成，縱有階段性震蕩，長期價格曲線始終呈穩健抬升態勢。
對高凈值人群而言，擁有一只經典款，既是日常穿搭的重要組成，亦等同于持有一項具備良好流動性的實物資產。
品牌亦主動加固稀缺護城河。今年除常規調價外，愛馬仕正式官宣布局高級定制領域，首季高定系列將于明年一月全球首發，精準錨定財富金字塔尖的極少數客群。
入門線與經典線維持溫和上行節奏，頂端業務加速向上延展，整條價格光譜被拉得更為分明——不同財務能力者各循其徑，核心用戶黏性反而日益增強。
從硬通貨到甩賣貨，LV 的保值神話快速破局
與愛馬仕的堅挺行情形成強烈反差的，是 LV 正遭遇的二手市場斷崖式冷卻。
七月中旬起，全國主流二奢渠道 LV 包袋送修量環比激增三倍，大量持有人集中清倉套現，門店貨架與倉儲空間迅速被老花圖案填滿，回收方審慎收貨，報價持續下探，二手行情在極短時間內跌至近年低點。
曾被奉為“理財范本”的爆款，如今貶值速度令眾多買家措手不及。公價兩萬三千元的 Carryall 小號，鼎盛時期全新二手仍需溢價求購，當前九五新、全套配件齊全者線上掛牌僅一萬兩千元左右，線下回收價更低，幾近腰斬。
通勤常青樹 Neverfull 小號公價一萬四千四百元，八成五新狀態成交價已滑落至四千余元，不足原價三分之一。冷門限定款與季節限定系列折價更甚，兩折、三折掛單亦乏人問津。
此輪拋售潮的直接誘因，源于近期密集展開的商標維權行動。品牌在國內發起數十起知識產權訴訟，波及大量本土原創設計商戶，部分紋樣歸屬爭議更在社交平臺引發廣泛討論。
不少消費者直言品牌姿態失衡，原有好感度驟然流失，小紅書、微博等平臺“謹慎入手”“轉向觀望”的聲量明顯上升。
情緒傳導至消費行為端，實體門店客流出現可觀回落，二手市場則率先以實際交易表達立場，持有人擔憂資產持續縮水，加速出手止損成為理性選擇。
深層癥結，實則植根于產品自身的價值底層邏輯。不同于愛馬仕的克制供給策略，LV 長期踐行規模化生產路徑，經典老花系列產量充沛、渠道覆蓋廣泛，過去數年借勢行業普漲浪潮，二手價格水漲船高，催生出“閉眼入即保值”的群體認知。
然而此類保值屬性高度依附品牌聲譽與市場熱度，一旦公眾信任松動、大眾購買意愿減弱，龐大的存量便轉化為沉重的拋壓源。
當共識瓦解，“不再值得”的判斷迅速擴散，接盤力量自然萎縮，價格跳水便成為必然歸宿。
旁觀者說：這事兒沒那么玄乎，都是人心在算賬
回歸普通消費者視角，此事并無玄機，本質是人心轉向，大家重新校準了價值權衡尺度。
過去選購 LV，圖的是入門級輕奢身份標識，背出門體面十足，閑置轉手亦無顯著虧損，相當于零成本使用數年。
如今形勢已然不同：先不論維權風波引發的心理不適，單看二手價格斷崖下跌，今日買入明日或已浮虧數千，每一分錢都來之不易，沒人愿與自己的錢包較勁。
原本就是沖著“抗跌”“類硬通貨”標簽下單，如今標簽失效，熱度自然退潮。
反觀愛馬仕，本就非大眾消費范疇，有能力購入者對萬元級浮動毫不敏感，反而視漲價為資產升值信號。
加之其天然稀缺屬性——配貨制、長周期排隊、限量發售，本身就構成身份認同儀式。你調你的價，我排我的隊，圈層穩固如初，外界輿情難撼其根本。
說到底，二者客群本就涇渭分明，當下不過是各自回歸本位的真實寫照。
若論啟示，首要一條便是：切勿將營銷塑造的“保值敘事”奉為鐵律。奢侈品終究是商品，而非無風險金融工具。
真正穿越周期的，永遠是那些具備真實稀缺性、擁有不可復制工藝壁壘的產品。靠流量堆砌、靠話術營造的熱度，興起迅猛，消散亦快。
專業視角：市場拋棄的不是 LV，是透支信任的品牌邏輯
作為深耕消費領域多年的觀察者，我認為此次波動并非單一品牌危機，而是一套舊有增長范式的系統性失效。
常有人將二者簡單對比，得出“愛馬仕勝出”的表層結論，實則失之偏頗。二者定位迥異、路徑分野、客群畫像截然不同，并無絕對優劣之分。
真正值得深究的是：同為頭部奢侈品牌，為何面對市場擾動時，抗壓韌性呈現巨大落差？
差異根源在于價值根基的構建方式。愛馬仕的價值基石，由有限產能與手工技藝共同鑄就，價格是內在價值的自然外顯，而非傳播工具。
而相當長一段時期內，部分大眾向奢侈品牌將“漲價”本身演化為經營手段——通過高頻次調價制造增值幻覺，驅動消費者為“資產屬性”埋單，再借廣鋪渠道擴大營收規模。
該模式在行業上行周期運轉順暢，人人皆可分利，但存在致命軟肋：極度仰賴品牌美譽度與用戶信心。
信任的建立需經年累月，崩塌卻可能始于一瞬。當消費者察覺品牌一面收取高額溢價，一面以法律武器圍剿本土創意力量，甚至在文化符號使用上引發爭議時，內心的價值天平已然傾斜。
口碑滑坡迅速傳導至終端消費，疊加龐大二手庫存壓力，價格體系坍塌只是時間問題。市場并未拋棄這個品牌，而是終結了那種透支信任換取短期增長的運營邏輯。
此事為所有消費品牌敲響警鐘：無論體量多大、歷史多厚，消費者信任始終是最不可再生的核心資產。
產品實力、形象質感、公眾情感聯結，三者缺一不可。靠漲價維系的繁榮終是鏡花水月，靠口碑沉淀的價值方能歷久彌堅。市場永遠公正——你如何定義用戶，用戶便如何定義你。
官方信源
新浪財經：《愛馬仕 2026 年 7 月最新動態：業績放緩、手袋漲價、進軍高級定制》（2026-07-17）新浪新聞：《愛馬仕 2026 年漲價 5%-8%，秀款接受定制，現在買還是等？》（2026-07-30）封面新聞：《LV 二奢市場價格跳水 相關從業者：有人觀望有人抄底》（2026-07-16）新浪財經：《LV 保值神話破滅？2026 最新回收價暴跌超 70%》（2026-07-18）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
