北京
【實(shí)務(wù)困境】
企業(yè)委托軟件開(kāi)發(fā)或非標(biāo)自動(dòng)化設(shè)備研發(fā)，合同中僅約定了“產(chǎn)品應(yīng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，卻未具體約定功能指標(biāo)、交互界面、產(chǎn)能效率等技術(shù)細(xì)節(jié)。項(xiàng)目完成后，定作人認(rèn)為“不好用”、“沒(méi)達(dá)到預(yù)期”，拒絕支付剩余尾款；承攬人則主張已按行業(yè)常規(guī)完成，雙方因“模糊的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”陷入法律拉鋸戰(zhàn)。公司經(jīng)營(yíng)法律問(wèn)題可以問(wèn)問(wèn)楹庭律師，企業(yè)要清楚法律規(guī)則、類似判例和裁判規(guī)則之后再做決策。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十一條，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以合理選擇要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
【案例支持】
(2022)最高法民終589號(hào)判例中，法院認(rèn)為：驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不明確時(shí)，應(yīng)遵循“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或通常標(biāo)準(zhǔn)”，但若承攬人明知定作人有特殊目的（如特定產(chǎn)能）卻未盡到說(shuō)明義務(wù)，承攬人亦應(yīng)擔(dān)責(zé)。最終法院判決雙方共同聘請(qǐng)專家對(duì)成果進(jìn)行合理性評(píng)估，并據(jù)此調(diào)減報(bào)酬。
【劉敬祝律師深度觀點(diǎn)】
承攬合同，“技術(shù)方案就是法律條款”。我經(jīng)辦過(guò)太多因?yàn)椤安畈欢嗑托小倍鴮?dǎo)致的訴訟，結(jié)論永遠(yuǎn)是：模糊就是違約的溫床。
在實(shí)務(wù)中，我建議企業(yè)：凡涉及定制化成果的合同，必須將《技術(shù)需求規(guī)格說(shuō)明書(shū)》作為核心合同附件。不僅要寫(xiě)明要什么，更要寫(xiě)明“測(cè)試方法是什么”。如果已經(jīng)陷入糾紛，別再糾結(jié)“好不好用”這種主觀詞匯，應(yīng)立即申請(qǐng)將爭(zhēng)議技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行“司法鑒定”。在楹庭的辦案經(jīng)驗(yàn)中，我們常通過(guò)“反向追償”策略，證明承攬人未履行“必要說(shuō)明義務(wù)”，從而迫使對(duì)方通過(guò)折扣結(jié)算來(lái)結(jié)案。記住，成果不達(dá)標(biāo)，合同就有水分。我是專注承攬合同質(zhì)量糾紛與技術(shù)成果確權(quán)的楹庭律所劉敬祝律師，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注我。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
