委內瑞拉正式退出國際刑事法院，批評ICC專查拉美和非洲國家

2026年7月24日，委內瑞拉外長普拉森西亞在社交媒體上宣布：委內瑞拉“堅定且不可撤銷地”退出國際刑事法院，已正式通知聯合國秘書長古特雷斯，啟動退出程序。

這是一個極具象征意義的決定。委內瑞拉曾于2000年6月7日批準《羅馬規約》，是拉丁美洲第一個加入國際刑事法院的國家。26年后，它成了第一個主動宣布退出的拉丁美洲國家——而且選在國際刑事法院自身遭遇重大危機的同一天。

普拉森西亞的聲明直截了當：國際刑事法院的運作存在“明顯的地域偏見”，其工作不成比例地集中在非洲和拉丁美洲國家，損害了全球南方的利益。

他說，這種模式表明國際司法體系“并未真正做到公平適用”，反而被“工具化”，用來加深各國之間的不平等，無視各國的自決權和主權。

翻譯成人話：這個法庭嘴上說著“國際正義”，實際上專挑弱國下手，強國不管。 委內瑞拉不想繼續當這個“被挑中的軟柿子”。

這個指控并非完全沒有根據。ICC成立以來，其調查的案件絕大多數集中在非洲和拉美國家，而對大國在沖突中的行為鮮有觸及。這種“選擇性司法”的形象，長期以來一直是ICC面臨的公信力挑戰之一。

委內瑞拉和ICC的矛盾由來已久。

2018年，阿根廷、加拿大、哥倫比亞等六國向ICC提交指控，稱委內瑞拉安全部隊在2014年和2017年反政府抗議活動中涉嫌“危害人類罪”。2021年，ICC正式展開調查。2023年6月，上訴分庭授權恢復調查，認定委內瑞拉國內調查“僅針對低級別人員”，而高級官員似乎受到保護。

對委內瑞拉政府來說，這口鍋扣得太大——法院直接對準了執政黨高層的“系統性罪行”。退出ICC，最直接的動機就是甩掉這個調查包袱。

2025年12月，由執政黨控制的委內瑞拉全國代表大會投票通過法律，決定撤銷對《羅馬規約》的批準。2026年7月24日，正式向聯合國通報啟動退出程序。

退出并非一時沖動，而是走完了從議會投票到正式通知的整套流程。

委內瑞拉選在這個時候宣布退出，時機非常微妙。

7月24日同一天，ICC自己正焦頭爛額。當天，125個成員國以82票贊成，投票罷免了英國籍首席檢察官卡里姆·汗，原因是他涉嫌性行為不端。

卡里姆·汗正是2024年高調要求ICC向以色列總理內塔尼亞胡等人發出逮捕令的那位檢察官。他的被罷免讓ICC的公信力遭受重創。一個號稱審判“危害人類罪”的法院，自己的最高檢察官卻因性行為不端指控被免職。

委內瑞拉選擇在這個節骨眼上宣布退出——國際刑事法院自身難保，哪來的底氣追究別人？ 這個時機選得很精，從策略上講，委內瑞拉確實抓住了ICC最虛弱的時候。

把時間再往前推11天。

2026年7月13日，美國國務卿盧比奧公開宣稱：美國將“一磚一瓦地拆除”國際刑事法院，消除其對“美國主權的全面威脅”。美國的計劃包括：制裁ICC人員、吊銷簽證、施壓其他國家退出ICC并切斷經費。

這不是孤立的威脅，而是美國長期以來對ICC敵意的升級。美國從未加入ICC，并一貫反對該機構對美國公民及盟友行使管轄權。盧比奧的表態只是把這種敵意說得更徹底、更不留余地。

美國的態度對ICC意味著什么？當全球最強大的國家公開說“我要拆了你”，這個機構的權威和威懾力必然會受到侵蝕。 成員國對ICC的信心會動搖，被調查的國家也會更有底氣“不買賬”。

從這個角度看，美國的公開敵意為委內瑞拉退出創造了有利的“時機窗口”：

· 美國的威脅削弱了ICC的威懾力

· ICC自身的丑聞進一步打擊了其公信力

· 委內瑞拉在這個時間點退出，付出的政治代價更小

但需要特別說明的是：目前沒有任何公開證據表明美國直接指使或施壓委內瑞拉退出。委內瑞拉和美國在其他問題上矛盾尖銳（美國長期對委實施制裁），雙方在“削弱ICC”這個具體方向上行動一致，更可能是各自算賬的結果，而非協同行動。

兩個有矛盾的國家，在同一件事上恰好方向一致——這是國際政治中常見的情況，不等于“聯手”。

根據《羅馬規約》第127條，締約國退出通知須提交聯合國秘書長，退約將在一年后正式生效。但更重要的是——退約不具有追溯效力。

這意味著ICC針對委內瑞拉安全部隊在2014至2017年抗議期間涉嫌“危害人類罪”的調查仍將繼續推進。退出國際刑事法院不等于免罪，該調查還是要進行。

但在政治層面，這一決定的象征意義無法忽視。委內瑞拉作為拉美第一個加入ICC的國家，如今第一個退出——這本身就是對國際刑事法院公信力的又一記重擊。

委內瑞拉退出ICC，表面上看是“南美國家與國際法庭翻臉”。但放大到全球格局里看，它反映的是國際刑事法院本身正在面臨的深層危機。

第一重危機：選擇性司法的指控。 ICC成立以來，其調查幾乎都集中在非洲和拉美，而對大國在沖突中的行為缺乏有效追責?！皩Ｌ羧醯牟椤钡男蜗螅孖CC在發展中世界的公信力持續流失。

第二重危機：自身治理的丑聞。 首席檢察官因性行為不端被罷免，對ICC的打擊不亞于任何外部批評。一個審判“危害人類罪”的機構，自己的最高官員卻成了道德丑聞的主角——這種“雙標”印象對ICC是致命的。

第三重危機：大國敵意。 當美國公開宣稱要“一磚一瓦地拆除”ICC，而其他大國對ICC的支持也時冷時熱時，這個機構賴以運作的政治基礎就在動搖。

三重重壓之下，ICC正站在懸崖邊上。

回到委內瑞拉退出這件事本身：它有自己清晰的邏輯——甩掉調查、抓住時機、付出最小代價。 它的退出不是美國的“指令”，但美國的“拆臺”確實讓ICC變得更脆弱，也讓委內瑞拉這種“退群”行為變得更大膽。

當國際司法機構的權威取決于大國是否配合，而大國公開說要“拆”了它時——“國際正義”這個詞，就已經不只是打折扣的問題了。