控制權(quán)爭奪再升級！大股東所持北京匯源股權(quán)被凍結(jié)，*ST國中：對利潤影響存在不確定性

本文來源：時代周報 作者：趙鵬

有“國民果汁”之稱的北京匯源食品飲料有限公司（下稱“北京匯源”）控制權(quán)爭奪再現(xiàn)新進展。

7月23日，*ST國中（600187.SH）發(fā)布參股公司股權(quán)被凍結(jié)的公告，公司通過公開信息查詢得知，諸暨市文盛匯自有資金投資有限公司（下稱“諸暨文盛匯”）持有的北京匯源60%股權(quán)被北京市第三中級人民法院凍結(jié)。

而*ST國中是諸暨文盛匯的參股股東，持股比例為36.486%。*ST國中表示，目前，公司尚未收到法院出具的執(zhí)行裁定書。公司間接持有的北京匯源相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、變更登記等處分權(quán)將受到限制，但表決權(quán)、分紅權(quán)等共益權(quán)不受直接影響。

北京也迪律師事務(wù)所執(zhí)行主任吳振華律師對時代周報記者表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，股權(quán)凍結(jié)的核心效力是限制股東對被凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等處分權(quán)，其效力通?；诠蓹?quán)產(chǎn)生的股息、紅利等財產(chǎn)性收益。法律并未明確規(guī)定凍結(jié)會限制股東的表決權(quán)、知情權(quán)等共益權(quán)。

*ST國中在公告中還指出，該公告對公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性。吳振華認為，“不確定性”主要源于對案件具體情況的信息缺失，以及對股權(quán)凍結(jié)可能引發(fā)的間接價值影響無法準確評估，主要體現(xiàn)在案件事實層面、股權(quán)價值層面、財務(wù)處理層面的不確定性。

北京匯源大股東股權(quán)被凍結(jié)

時代周報記者注意到，7月22日，北京匯源飲料食品集團有限公司（下稱“匯源集團”）官方公眾號、北京匯源官方微信公眾號分別發(fā)布了《匯源集團嚴正聲明》《北京匯源關(guān)于近期不實信息的聲明》的文章，雙方觀點針鋒相對，回應(yīng)了諸暨文盛匯持有的北京匯源60%股權(quán)被北京市第三中級人民法院凍結(jié)的相關(guān)問題。

根據(jù)匯源集團發(fā)布的信息，2026年7月17日，北京市第三中級人民法院依法作出執(zhí)行裁定，并向市場監(jiān)督管理部門發(fā)出執(zhí)行通知書【文號：（2026）京03民初174號】，依法采取執(zhí)行保全措施，依法凍結(jié)諸暨文盛匯持有的北京匯源60%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本64045.178472萬元），凍結(jié)期限至2029年7月16日。

北京匯源發(fā)布的文章稱，本次被凍結(jié)的是股東（文章未明說，但指“諸暨文盛匯”）持有的北京匯源60%股權(quán)，并非北京匯源名下的商標權(quán)、經(jīng)營資質(zhì)或者其他公司財產(chǎn)。股權(quán)保全針對的是股東持有的股權(quán)，其本身不會改變北京匯源的獨立法人地位，也不會導(dǎo)致北京匯源的經(jīng)營管理權(quán)、商標權(quán)利或者其他公司權(quán)益發(fā)生轉(zhuǎn)移。

匯源集團則指出，上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“文盛資產(chǎn)”）及諸暨文盛匯作為嚴重違約方，無權(quán)繼續(xù)依據(jù)《重整投資協(xié)議》干預(yù)北京匯源正常經(jīng)營管理并借此損害匯源品牌及匯源相關(guān)合法權(quán)益。

針對有關(guān)主體未經(jīng)授權(quán)使用“匯源”商標、組織生產(chǎn)和銷售相關(guān)產(chǎn)品等行為，北京匯源稱，已依法通過行政投訴、民事訴訟及政企協(xié)同等多種方式開展維權(quán)，并已取得階段性成果。截至目前，匯源品牌保護行動已在多地推進。

匯源集團在文章中強調(diào)，個別主體以“商標侵權(quán)”等名義干擾匯源集團及合作伙伴正常經(jīng)營。對此，匯源集團鄭重提醒相關(guān)各方，應(yīng)尊重相關(guān)法律規(guī)定和有關(guān)司法裁判文件，立即終止上述不當行為，同時對任何惡意投訴、惡意舉報等擾亂正常市場秩序的行為，匯源集團將依法追究有關(guān)責(zé)任人的相應(yīng)法律責(zé)任。

未實繳投資款或是矛盾導(dǎo)火索

2022年6月，北京匯源被法院裁定進入重整程序。

文盛資產(chǎn)以諸暨文盛匯為持股平臺公司參與北京匯源重整，文盛資產(chǎn)、上海邕睿實業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“上海邕?！保?、*ST國中進入諸暨文盛匯。其中，上海邕睿、*ST國中分別持有諸暨文盛匯52.4723%、36.486%的股權(quán)。

由于諸暨文盛匯涉嫌出資不實，存在未繳足出資卻“掌控實權(quán)”的情況，北京匯源與諸暨文盛匯的矛盾逐漸公開化。

2025年之后，北京匯源官方微信公眾號發(fā)布了多篇文章“炮轟”大股東，矛頭指向諸暨文盛匯。北京匯源表示，諸暨文盛匯實繳出資僅占北京匯源注冊資本的22.8%，拖欠8.5億元投資款長達一年，卻“掌控實權(quán)”，經(jīng)北京匯源11次催繳仍未實繳。

圍繞北京匯源與諸暨文盛匯之間的爭議，雙方又相繼出現(xiàn)了“北京匯源工會委員會對股東會召集、召開程序及審議內(nèi)容提出異議”“公章或營業(yè)執(zhí)照正副本遺失”“匯源集團申請財產(chǎn)保全”的劇情。

在2022年的重整方案中，文盛資產(chǎn)曾表示，力爭三到五年內(nèi)實現(xiàn)匯源A股上市。

時代周報記者發(fā)現(xiàn)，近年來，北京匯源的經(jīng)營業(yè)績好轉(zhuǎn)。公司也曾嘗試通過*ST國中收購上海邕睿持有的諸暨文盛匯股權(quán)，實現(xiàn)對北京匯源的間接控股，進而達到北京匯源曲線上市的目的。最終因上海邕睿股權(quán)被凍結(jié)而終止。