年輕兒媳起訴95歲婆婆要亡夫遺產，有遺囑就能全部繼承嗎

六旬兒子突然去世，九旬老母親尚未接受白發人送黑發人的痛苦，就接到了一紙訴狀。兒子年輕的二婚妻子拿出一份手寫遺囑，要求按照遺囑繼承包括房屋在內的全部遺產。老母親無法接受，兒子寫的遺囑里面對自己的老年生活沒有任何安排，更無法接受在兒子重病期間未能好好照料的兒媳婦繼承兒子的全部遺產。

北京恒都律師事務所陳晶晶、羅艷杰兩位律師接受委托后，仔細了解案件背景，認真梳理案件材料，積極調取其他證據，在明確了當事人的訴求基礎上，制定相應的應訴策略。最終兒媳撤回起訴，老人保住了最重要的居住權益。此案還曾登上北京衛視《法治進行時》，引發廣泛關注。

2025年5月20日，馮某因病去世。2013年馮某前妻去世，2019年馮某與原告甘某登記結婚，雙方年齡相差十幾歲。兩段婚姻，馮某均未生育。2013年前妻去世之后，為了解決母親張某養老居住、晚年贍養事宜，馮某與張某分別賣掉各自房屋，另購房屋一直居住至今。房屋登記在馮某名下。

馮某的法定繼承人第一順位只有母親以及二婚妻子。原本按照法定繼承，以及保障老年人的合法權益，張某至少繼承一半遺產，完全可以繼續居住現有房屋。但是兒媳婦突然拿出一份馮某手寫遺囑，明確要求遺產由甘某全部繼承。

兒子兒子沒了，房子房子也可能保不住，老人外孫想著，自己外婆九十高齡未來可能居無定所，為了保障老人的權益，于是委托北京恒都律師事務所合伙人陳晶晶、羅艷杰兩位律師，希望能幫老人保住房屋居住權益。

由于遺囑繼承優先于法定繼承，張某想要保住居住權益則需要有能夠突破遺囑繼承的法定理由。

《民法典》第一千一百四十一條規定，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。

雖然九十歲的張某缺乏勞動能力，但是張某還有其他子女，是否屬于沒有生活來源存在一定爭議。即便法院認定應當在遺產當中保留屬于張某的“必留份”，但是比例一般不會太高，一旦甘某未來決定賣房，老人無力阻擋。

因而，律師需要找出更有利的法律依據，實現老人的居住的核心訴求。

計劃申請筆跡鑒定，否定手寫遺囑有效性

遺囑繼承的基礎是存在合法有效的遺囑，一旦遺囑無效，則只能按照法定繼承規則繼承。

《民法典》第一千一百四十三條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內容無效。

這是遺囑有效性的實質要件，不過按照“誰主張誰舉證”的舉證規則，應當由主張無效的一方提供證據證明存在遺囑存在無效情形。所以通過實質要件否定遺囑有效性的路子走不通。

《民法典》當中關于遺囑，規定了幾種形式，包括自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、緊急狀態下的口頭遺囑以及公證遺囑。除了自書遺囑、公證遺囑以外，其他遺囑形式都需要至少兩個見證人，形式要求比較高。

但案涉遺囑屬于自書遺囑，依據《民法典》第一千一百三十四條要求，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。案涉遺囑基本具備自書遺囑的要求，而要想否定其有效性則需要證明該遺囑并非遺囑人，即馮某親筆書寫。所以申請筆跡鑒定就成了必不可少的一部。

筆跡鑒定需要鑒定材料，但是馮某生前遺留的文字書寫材料并不多，難以提供符合要求的鑒定材料。不過，在與親朋溝通案情的過程中，律師了解到馮某曾經在另案訴訟中提交過不少自書的材料。于是律師在查明具體案件之后，申請調取案件卷宗，取得馮某多份手書材料。

拿到材料之后，律師第一時間與遺囑文字對比，發現兩者文字書寫風格基本一致，簽名也相同。也就是說，遺囑大概率屬于馮某自書，筆跡鑒定的結論很可能不利于被告，筆跡鑒定已經失去意義了。

但是，從這些調取的材料當中，兩位律師發現了案件新的突破口，成功扭轉了局勢。

明確遺產概念，跳出繼承邏輯

《民法典》第一千一百二十二條第一款規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。在馮某的遺產當中，價值最高的是登記在其名下的位于北京市昌平區的一處房屋。但是從調取的另案材料中，兩位律師發現馮某多次出具說明，現有房屋系母子二人各自出售名下原有房屋，共同出資購買。

甘某起訴要求繼承的房屋產權有一部分屬于被告張某，不屬于馮某的遺產范圍。案涉房屋總價款421萬余元，張某出資88萬余元，到底張某所占份額是多少呢？

根據《民法典》第三百零八條規定，共有人對共有的不動產沒有約定按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。張某與馮某系母子，具有法定家庭關系，雙方明確約定案涉房屋共有產權。同時根據《民法典》物權編的解釋（一）第二條的規定，案涉房屋雖登記在馮某名下，但在案證據足以證實真實權利狀態為雙方共同共有，依法應認定為共同共有。

律師在梳理購房背景以及買賣流水之后，結合現有證據，主張張某擁有該房屋50%的產權，剩余50%才是馮某的遺產范圍，應當先析產，后繼承。

立足維護老年人合法權益，夯實居住權權益

老人的核心訴求是居住，居住權是《民法典》新增的保障居住權益的用益物權。《民法典》第三百六十六條規定，居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。

結合買房的背景，兩位律師認為，雙方共同出資購買案涉房屋的核心初衷，就是解決馮某喪妻后的居住需求，同時保障張某的養老居住與晚年贍養，該購房合意本身就包含了為張某設立終身居住權的核心內容。并且馮某在此后出具的多份說明材料當中，多次表明了為張某設立居住權的合意。

根據入庫案例【(2021)京01民終10858號】的裁判要旨：民法典規定的居住權設立方式為合同、遺囑，即合意設立或單方意思表示設立，并無其他特殊限制，原則上當事人意思表示一致或遺囑合法有效且遺囑人有相應處分權即可。即使馮某的遺囑有效，其僅有權處分自身享有的房屋產權份額，無權處分張某基于雙方合意已合法設立的居住權益，且遺囑中并未作出排除、限制張某居住權的意思表示，張某的居住權應予以支持。

另外，兩位律師認為，居住權制度設立的核心目的在于保障公民的基本居住權益，解決特定群體的居住保障問題，彰顯《民法典》以人為本、保護弱勢群體的立法精神，尤其注重對老年人等特殊群體居住權益的傾斜保護。《老年人權益保障法》第十六條明確規定，贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。

張某已經95歲高齡，案涉房屋是其唯一的居住場所和安身立命之所，其居住權益不僅是基于合同約定的民事權利，更是直接關乎其晚年生存的基本人權，依法應當優先于普通財產性權利予以特殊保護。

本案經過兩次開庭，最終甘某主動撤訴。

本案與傳統的繼承糾紛不同，一般法定繼承與遺囑繼承的沖突中，法定繼承人通常優先會選擇否定遺囑的有效性，但是從遺產的范圍角度，兩位律師成功繞開的遺囑是否有效的爭議，跳出《繼承編》的規定，從《物權編》當中找到了案件的突破口。

本案的最終解決，體現了兩位律師在法律素養的綜合能力，不局限于單一法律關系，而是從整個民法體 系入手，掌握全局，尋求對當事人最有利的主張。通過辦理本案，至少有三個經驗值得分享。

全面了解案情，掌握更多材料。很多當事人在描述案情時，通常會局限了核心糾紛，這時候就會忽視掉糾紛發生的背景。作為律師則不僅需要了解核心爭議，還需要掌握案件發生的背景，從而掌握更多的材料。本案的轉機很大程度上在于另案中發現的材料，因而律師要善于利用調取證據的權利。

立足民法體系，避免單一視角。律師專業化的優勢在于深耕某一領域，但是往往也會帶來視角單一的弊端。此案從家事糾紛的角度出發，由于遺囑的存在，很難從《繼承編》當中找到對當事人有利的規定。而一旦跳出家事范疇，借助物權編當中關于產權共有的規定，從而從財產權的角度實現了遺囑遺產的解構，將繼承糾紛轉化為析產關系。

注重天理人情，維護弱勢權益。當事人是一位95歲高齡的老婆婆，白發人送黑發人的悲劇令人扼腕。老人的核心訴求其實是居住，財產只是表象。因而律師在代理當中，多次向法官表明一個老人的居住權益需要得到法律的保護，不管是從天理，還是從人情的角度，讓一個95歲高齡的老人失去自己唯一居住的房屋，不是法律應該有的結果。

陳晶晶

北京恒都律師事務所合伙人

陳晶晶律師，專精于民商事爭議解決，具有深厚的法律功底，從事法律工作10余年，法律實務經驗資深，在民商事爭議處理方面，陳晶晶律師辦理了大量案件，主要涉及商業房屋租賃糾紛、商事合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、民間借貸糾紛、知識產權糾紛、股權糾紛等。

羅艷杰

北京恒都律師事務所合伙人、恒都婚姻與家事業務部部長

羅艷杰律師，專注并深耕婚姻家事及派生類案件辦理，擅于多元化處理家事法律事務。聚焦于婚姻家事及未成年人保護方面，授課內容主要有《分家析產案件律師辦理實務》《民法典背景下繼承比例劃分與原則實務》《婚家案件的思維破局》《婚姻案件如何能在實操中破繭而出》。